作為中國(guó)古代最著名的繪畫之一，通常被認(rèn)為是北宋張擇端繪制的《清明上河圖》可謂家喻戶曉。然而事實(shí)上，宋朝以后關(guān)于此畫的仿本與摹本就開始不斷產(chǎn)生，其中埋藏著豐富的圖像史料價(jià)值。

現(xiàn)為同濟(jì)大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院博士后研究人員的劉滌宇，以其2012年完成的博士論文為基礎(chǔ)，出版了專著《歷代<清明上河圖>——城市與建筑》（同濟(jì)大學(xué)出版社，2014年）。除了專業(yè)研究之外，劉滌宇還在網(wǎng)絡(luò)上參與過大量關(guān)于建筑歷史文化的討論，“南蕭亭”是他在網(wǎng)上廣為人知的筆名。

我們今天公認(rèn)為北宋版本的《清明上河圖》最早是如何被發(fā)現(xiàn)的？歷代《清明上河圖》背后隱藏著哪些信息？宋代市井圖像能否印證史學(xué)界著名的“唐宋變革說”？圍繞這些問題，劉滌宇博士接受了澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）的專訪。

據(jù)悉，2010年上海世博會(huì)都沒有借到的北宋版《清明上河圖》，將于2015年9月5日至11月4日亮相故宮博物院建院90周年慶系列展覽中武英殿展區(qū)的“《石渠寶笈》特展”，屆時(shí)觀眾將有幸一飽眼福。

澎湃新聞：請(qǐng)先簡(jiǎn)單介紹下歷代《清明上河圖》的版本流傳系統(tǒng)吧。

劉滌宇：今天，大家已經(jīng)公認(rèn)清代《石渠寶笈三編》著述，現(xiàn)收藏于故宮博物院的淡設(shè)色本《清明上河圖》是北宋時(shí)代的作品。但在20世紀(jì)中葉以前，大家對(duì)《清明上河圖》本來應(yīng)該是什么樣子的認(rèn)識(shí)，和今天有很大的差異。因?yàn)橹吝t從明代后期開始，各種《清明上河圖》的仿本便已經(jīng)大量流傳。晚明書畫鑒賞家李日華在其筆記中記載，市場(chǎng)上的《清明上河圖》畫作大小簡(jiǎn)繁都不大一樣，每幅只賣一兩銀子。而這些版本中，流傳最廣的是明代“蘇州片”系統(tǒng)的仿本，是畫師們以當(dāng)時(shí)蘇州城市風(fēng)貌為藍(lán)本繪制的。

        

我們現(xiàn)在通過印刷品可以了解一幅繪畫作品的面貌，但在古代，真本只有一件，不是誰(shuí)都能看到的，人們不可避免地要通過仿本和摹本來認(rèn)識(shí)一幅繪畫作品。在這樣的流傳過程中，蘇州片系統(tǒng)的仿本形象逐漸深入人心，大家都覺得真本也應(yīng)該與此相差不大。但事實(shí)上，兩者只有大的主題相似，畫面細(xì)節(jié)上聯(lián)系很少。

而蘇州片仿本最初是怎么出現(xiàn)的呢？據(jù)目前掌握的材料看，最初很可能是關(guān)于此畫的文字記載（例如明代中期的內(nèi)閣首輔大臣李東陽(yáng)曾兩次在《清明上河圖》上題跋）的傳播，奠定了對(duì)此題材和畫面基本內(nèi)容的社會(huì)認(rèn)知，而蘇州片仿本系統(tǒng)，最初的畫師看起來并未看過原作，只是根據(jù)文字描述和自己的城市生活經(jīng)驗(yàn)將其再創(chuàng)作出來。

而清代宮廷也有眾多《清明上河圖》的仿本，其中少數(shù)有宋代版本的片段圖像傳承，但受蘇州片仿本系統(tǒng)的影響更大。其中最著名的是現(xiàn)藏“臺(tái)北故宮”的清院本，由陳枚等五位清代宮廷畫師完成于乾隆元年。這幅畫的基本布局與明代開始即大量流傳的蘇州片仿本系統(tǒng)相似，但很多細(xì)節(jié)參照了清代北京的帝都景象和以蘇州為代表的江南水鄉(xiāng)景致進(jìn)行了充實(shí)完善。這個(gè)版本也是現(xiàn)在臺(tái)北故宮最受歡迎的展品之一。

        

同時(shí)，臺(tái)北故宮還收藏有與這個(gè)版本內(nèi)容很類似的白描版，署名沈源所繪，沈源也是當(dāng)時(shí)清宮畫院的畫師。這個(gè)版本究竟是清院本的稿本還是后來對(duì)清院本的臨摹修訂？目前研究者們傾向于后者，不過還沒有直接的證據(jù)。

而《清明上河圖》的北宋版本，由于在清中葉曾一度屬于大學(xué)問家畢沅兄弟，并在不久之后成為宮廷藏品，所以也有機(jī)會(huì)被宮廷畫師看到并傳摹。但蘇州片系統(tǒng)的仿本對(duì)當(dāng)時(shí)人的觀念影響實(shí)在太深了，清宮中眾多當(dāng)時(shí)一流的鑒賞家都未能慧眼識(shí)珠，認(rèn)定其為真本。乾隆38年，宮廷琺瑯匠師兼畫師黃念所作《清明上河圖》仿本中，雖然很多細(xì)節(jié)明顯直接或間接來自北宋版本，但題款卻寫著“仿明人清明上河圖”，這代表了當(dāng)時(shí)的基本認(rèn)識(shí)水平。

澎湃新聞：我們今天公認(rèn)為北宋版本的《清明上河圖》當(dāng)初是怎樣被發(fā)現(xiàn)的？

劉滌宇：1950年代初，當(dāng)時(shí)東北博物館（現(xiàn)遼寧省博物館）一位名叫楊仁愷的小伙子在偽滿政權(quán)覆滅時(shí)被繳獲的文物中發(fā)現(xiàn)了目前我們公認(rèn)為北宋時(shí)期版本的《清明上河圖》，他判斷這應(yīng)該是宋代的作品。后來，當(dāng)時(shí)的文物鑒賞大家鄭振鐸、徐邦達(dá)等都參與了這幅畫的鑒定工作，一致認(rèn)為這才是宋代的真本。這幅畫于是先在中國(guó)大陸得到承認(rèn)。

        

但當(dāng)時(shí)在冷戰(zhàn)初期，大陸與海外的學(xué)術(shù)交流渠道很少。在中國(guó)大陸的研究成果還未發(fā)表的時(shí)候，已經(jīng)遷臺(tái)的中國(guó)甲骨文專家董作賓先生認(rèn)為一幅美國(guó)私人收藏的《清明上河圖》為宋代真本，當(dāng)然，現(xiàn)在看來，那其實(shí)是蘇州片仿本系統(tǒng)中的一幅清代作品，不過因其聲望，也由于海峽兩岸爭(zhēng)奪中華文化正統(tǒng)的政治需要，董作賓先生的觀點(diǎn)曾經(jīng)在海外得到追捧。相比之下，日本學(xué)者倒是較早接受了中國(guó)大陸學(xué)者的觀點(diǎn)。

在鑒定《清明上河圖》真本的目的驅(qū)動(dòng)下，1965年-1971年，美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和日本各有一篇關(guān)于《清明上河圖》多版本比較的重要研究成果問世。其中最早的是美國(guó)普林斯頓大學(xué)Roderick Whitfield完成于1965年的博士論文，而臺(tái)灣學(xué)者劉淵臨在不知道Whitfield研究的情況下，搜集各版本《清明上河圖》的圖像進(jìn)行比較研究。雖然兩人比較得出的結(jié)論大不相同——Whitfield的觀點(diǎn)和我們今天的觀點(diǎn)接近，而劉淵臨卻認(rèn)為“臺(tái)北故宮”收藏的《清明易簡(jiǎn)圖》才是真本——但兩人的研究幾乎窮極了他們當(dāng)時(shí)能夠看到的收藏于臺(tái)灣和海外的各版本，以及中國(guó)大陸認(rèn)為的宋代真本印刷品。兩篇論文先后發(fā)表后，日本學(xué)者古原宏伸在他們的基礎(chǔ)上進(jìn)一步梳理，并進(jìn)一步補(bǔ)充了收藏于日本的幾個(gè)版本，可以算是多版本比較研究的集大成之作了。

1970年代初，在臺(tái)北召開的一次中國(guó)書畫研討會(huì)上，Whitfield宣讀了他對(duì)《清明上河圖》多版本比較的研究成果，在會(huì)場(chǎng)上以及會(huì)議結(jié)束后都引起了很大的爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論的結(jié)果是，越來越多的人認(rèn)可收藏于北京故宮博物院的《石渠寶笈三編》著錄本是宋代作品，并在現(xiàn)存諸本中最接近于真本的面貌。

澎湃新聞：《清明上河圖》的圖像能否反映真實(shí)的古代社會(huì)生活和城市史？

劉滌宇： 以北宋版本的《清明上河圖》為例，從1950年代橋梁學(xué)家唐寰澄到最近的劉妍等學(xué)者，都將研究聚焦于圖中那個(gè)編木結(jié)構(gòu)的虹橋上。這種虹橋結(jié)構(gòu)之所以引起關(guān)注，首先是其與《東京夢(mèng)華錄》中“巨木虛架”的記載相符合，且細(xì)節(jié)表達(dá)精確詳盡，可以確定北宋時(shí)代存在這種結(jié)構(gòu)橋梁的可能性頗大；其次是此種結(jié)構(gòu)在后世已難得一見，與之最相似的浙閩木拱廊橋受力也是梁板式與拱式結(jié)合的特點(diǎn)，可以考察兩者的傳承關(guān)系卻無法將其混為一談。所以，判斷這個(gè)編木拱橋的真實(shí)性應(yīng)該并無異議，但囿于繪畫的局限性，不能說這幅畫中編木拱橋的跨度、寬度、欄桿形態(tài)及尺度都與北宋的真實(shí)情況完全相符。

        

還有圖中所繪各種建筑一起構(gòu)成北宋東京的城市空間，但北宋東京存在一個(gè)位置，那里各種建筑的鄰接關(guān)系與這幅畫完全一樣嗎？肯定不可能。但其中建筑所呈現(xiàn)出的與后世不同的形態(tài)、建筑與街道、建筑與人的關(guān)系，都明顯具有與后世不同的特征，以這幅畫的信息為基礎(chǔ)研究那個(gè)時(shí)代北宋東京的空間形態(tài)，并在與其他文獻(xiàn)相互對(duì)照的情況下，謹(jǐn)慎得出一些結(jié)論是可能的。

對(duì)于真實(shí)性，還要注意的一個(gè)問題是，圖中所畫的城市空間是僅僅反映了城市個(gè)別地段的風(fēng)貌，還是有更廣泛的代表性？比如，日本學(xué)者久保田和男就提出了一個(gè)問題：北宋版的《清明上河圖》所繪，以及《東京夢(mèng)華錄》所記載的北宋東京，都太關(guān)注城市東部地區(qū)，而東京的西部地區(qū)是什么樣子呢？他的研究結(jié)論是，東京西部早期以軍營(yíng)為主，后期有了更多的官員、士大夫宅邸，其城市風(fēng)貌相對(duì)更加封閉一些，與北宋版《清明上河圖》市井繁華的街道界面有很大的差異。所以，通過圖像來研究城市的歷史形態(tài)必須與相關(guān)文獻(xiàn)、考古資料和現(xiàn)今遺存結(jié)合，并經(jīng)過仔細(xì)考訂方可采信。

澎湃新聞：自從日本漢學(xué)家內(nèi)藤湖南在上世紀(jì)初提出了著名的“唐宋變革說”，在歷史學(xué)界波及甚廣、影響深遠(yuǎn)，稍后中國(guó)古代城市研究又衍生出“唐宋城市變革”的命題，那么《清明上河圖》中描繪的城市圖像能否為這一假說提供新的參照？

劉滌宇：“唐宋變革”說主要是指安史之亂以后，直到宋代中國(guó)社會(huì)的各種深刻變革。其中包括：江南地帶的大規(guī)模開發(fā)導(dǎo)致中國(guó)政治中心和經(jīng)濟(jì)中心的分離，使大運(yùn)河在中國(guó)的重要性大幅增加；稅制改變?yōu)橐载?cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)分戶等收稅的“兩稅法”；從以貴族拱衛(wèi)政權(quán)逐漸轉(zhuǎn)化為依賴科舉制度選拔的知識(shí)分子形成文官階層。而加藤繁首先提出的唐宋之交城市方面的變革，在很大程度上也是唐宋變革的組成部分。

加藤繁的研究中，很多重要的線索被廣泛征引，幾乎成為定論。如隋代令狐熙整治汴州時(shí)“民有向街開門者杜之”，證明那時(shí)庶民不能面向主要大街直接開門，而其代表性的城市形態(tài)是隋大興（即后來的唐長(zhǎng)安）、洛陽(yáng)兩城，以坊墻和坊門封閉各坊，然后在城中集中設(shè)市交易。他認(rèn)為這種形態(tài)到了宋代逐漸瓦解，而在宋中葉時(shí)隨著街鼓的廢弛和宵禁的解除而撤銷。當(dāng)然，其中的個(gè)別觀點(diǎn)已被后世學(xué)者質(zhì)疑或修正。

        

然而，隋大興（唐長(zhǎng)安）那樣的城市是用很短的時(shí)間在統(tǒng)一規(guī)劃的基礎(chǔ)上完成的，有按照一個(gè)理想藍(lán)圖建造的條件。而在一些當(dāng)時(shí)已有千百年歷史的地方城市中，具備這種大規(guī)模改造的條件嗎？更重要的是，只要把街與巷之間的丁字路口以坊門封閉，并禁止居民面向主要街道開門，在中國(guó)古代以合院民居為主的居住形態(tài)下，不需要坊墻仍然能夠?qū)崿F(xiàn)封閉里坊制的管理效果。

而從唐代中葉開始，雖然具體的法令條文改變不多，但事實(shí)上，商業(yè)店鋪沿主要大街開設(shè)至少在一些地方城市已經(jīng)得到了默認(rèn)。中唐詩(shī)人張祜的詩(shī)《縱游淮南》第一句“十里長(zhǎng)街市井連”首次明確無誤地表達(dá)了這一點(diǎn)，即那時(shí)作為南方經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的揚(yáng)州已形成沿主要大街的商業(yè)街道。但問題的關(guān)鍵是，面向主要街道可以開門開店真的意味著街坊由封閉轉(zhuǎn)向開放嗎？

在《五代會(huì)要》中記載著后唐時(shí)代的一個(gè)奏疏，主要是建議對(duì)唐末戰(zhàn)亂中破壞嚴(yán)重的都城洛陽(yáng)進(jìn)行整飭。而整飭的辦法是：劃坊界、設(shè)坊門，這和封閉里坊制的管理方式類似；但“如有沿街堪蓋店處”，由官府統(tǒng)一興建店鋪出租給商戶。雖然這個(gè)奏疏后來是否有成果不得而知，至少證明當(dāng)時(shí)人的思維里面，封閉里坊制與沿街店鋪不是相互抵觸的制度。到了30年后，后周世宗興建北宋東京外城時(shí)，官府就只劃分道路，定出主要官署倉(cāng)庫(kù)等的位置，其他讓老百姓自行建造了。可見這段時(shí)間，統(tǒng)治者對(duì)城市，尤其是都城空間形態(tài)和管理方式的理解已經(jīng)有了明顯不同。

北宋版《清明上河圖》中由于場(chǎng)景聚焦于主要街道，所以對(duì)巷弄空間的表達(dá)較少，從中可以看到沿街店鋪的發(fā)達(dá)和街面的開放，但沒有證據(jù)證明這種開放性已經(jīng)深入到街區(qū)內(nèi)部。眾多明清仿本則表明，明清時(shí)代雖然沿主要街道可以開門開店，形成商業(yè)街，但街坊內(nèi)部的巷道口在大多數(shù)情況下卻是有柵欄門的，到了晚上，柵欄門關(guān)閉，街坊便封閉起來。這也被《西園聞見錄》的記載以及明代丘浚關(guān)于加強(qiáng)京師治安的奏疏所證實(shí)。

當(dāng)然，明清兩代，這類柵欄門等防衛(wèi)設(shè)施是在官方管理下由民間自行建設(shè)的，其存廢與官員的重視程度密切相關(guān)。但總體來說，柵欄門的存在反映了“唐宋城市變革”前后城市管理政策不僅僅是一種斷裂，兩者間也有非常明顯的延續(xù)性，不能一概而論。