? The New York Times

利維坦按：

我們?cè)谟耙晞±锕烙?jì)看到過這樣類似的橋段：一位大人爆了粗口，然后隨即對(duì)身邊的孩子說，這是臟話，你不能學(xué)。成年人總是固執(zhí)地認(rèn)為，過于幼小的孩子聽到這些臟話似乎會(huì)對(duì)他（她）的成長不利。想要搞清這一狀況，我覺得首先還是要厘清什么性質(zhì)的臟話，以及你所說的臟話是針對(duì)誰的問題。

我是個(gè)滿嘴臟話的媽媽，并且——?jiǎng)e嚇到了——我對(duì)此并不感到抱歉。關(guān)于身為父母卻說臟話這件事，有趣的地方在于，其實(shí)我在有孩子之前很少說臟話，這有點(diǎn)諷刺，因?yàn)橐坏┠阌辛撕⒆?，你本不?yīng)該在他們周圍罵臟字。畢竟，在孩子面前說臟話是一種禁忌。作為父母，你理應(yīng)以身作則、言傳身教，誰想聽到孩子罵人呢？

但實(shí)話實(shí)說，沒有什么比身為父母更讓你有理由罵人了。我每天都會(huì)低聲嘀咕好幾次某幾個(gè)粗俗的四字母單詞，但在你因此對(duì)我進(jìn)行評(píng)判之前，請(qǐng)了解一件事：科學(xué)現(xiàn)在站在我這邊。

臟話多少有些益處。

自從人類第一次言說詞句起，人們總是把某些被認(rèn)為是有害的詞語放在一邊。為什么？因?yàn)樵谝环N語言中設(shè)置禁忌的詞匯有著重要的作用。假如一頭熊剛剛襲擊了你，或是你踩到了該死的樂高積木——這兩者沒什么差別——那么，尖聲喊道“哦，天哪！”就比不上“特么的見鬼了！”具備那種令人滿足的力量爆發(fā)。

在2009年的一項(xiàng)研究中，英國基爾大學(xué)（Keele University）的心理學(xué)家理查德·史蒂芬斯（Richard Stephens）帶領(lǐng)一個(gè)研究小組研究咒罵對(duì)疼痛耐受性的影響。他們要求一組大學(xué)生把手浸入冰冷的水中。他們可以低聲念一段非咒罵性的咒文，也可以隨心所欲地罵臟話。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和那些說中性語言的人相比，那些說臟話的人的痛苦程度更輕，并且他們把手浸在冰水里的平均時(shí)長比前者長了40秒。

（journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2009/08050/Swearing_as_a_response_to_pain.4.aspx）

在大腦中發(fā)揮作用的是一種叫做痛覺減退效應(yīng)（hypoalgesic effect）的東西。盡管還未得到完全證實(shí)，但目前的理論認(rèn)為，當(dāng)大腦理解疼痛時(shí)，它激活了杏仁核（amygdala），杏仁核隨即猛地激發(fā)“戰(zhàn)斗或逃跑反應(yīng)”（譯者注：flight or fight response，美國生理學(xué)家懷特·坎農(nóng)所提出，其發(fā)現(xiàn)動(dòng)物機(jī)體面對(duì)威脅時(shí)通常會(huì)激起神經(jīng)和腺體的反應(yīng)產(chǎn)生應(yīng)激，使軀體做好防御、掙扎或者逃跑的準(zhǔn)備），使腎上腺素在血液中急速流動(dòng)，幫助暫時(shí)減輕疼痛。

然而，問題在于，只有在你不罵太多臟話的情況下，這種奇怪的現(xiàn)象才會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)?，正如生活中所有美好的事物一樣，重要的是質(zhì)量而非數(shù)量。

科學(xué)還表明，在孩子周圍說臟話并不會(huì)傷害他們。

你可能不相信，但孩子們并不像我們想象的那樣是寶貴、易碎的貴重物品。是的，他們需要被愛、被呵護(hù)、被保護(hù)，但是不知從何時(shí)起，孩童之純潔幾乎被神化了：怎么有人敢在他們周圍表現(xiàn)得像個(gè)有缺點(diǎn)的凡人一樣？（這真讓人翻白眼。）

假如我們讓孩子們和俗世隔絕，他們要如何學(xué)習(xí)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界？我們一致認(rèn)為臟話和孩子不能共處一室，這已成了一種社會(huì)規(guī)范。更重要的是，我們甚至制定了法律，懲罰那些敢于不遵守禮儀的人。這是對(duì)時(shí)間和金錢的破壞性浪費(fèi)。

2014年，南卡羅來納州的一位母親因當(dāng)眾在孩子面前說臟話而被捕。據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)つ轄枴の譅柗颍―anielle Wolf）的丈夫反復(fù)把一片冷凍披薩放在購物車?yán)?，壓扁了購物車?yán)锏拿姘鼤r(shí)，她感到非常生氣。于是，沃爾夫扔下了一枚“F”打頭的臟字來表達(dá)她的不滿。不幸的是，一個(gè)旁觀者聽到了這場爭吵并報(bào)了警。

當(dāng)著丈夫和孩子們的面，在一家超市里，沃爾夫當(dāng)場被捕，并被控告犯有行為不檢。那一刻的羞辱對(duì)沃爾夫和她的家庭造成的傷害很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于她在孩子面前罵她丈夫造成的傷害。

正如作家和英語語言專家菲利普·古丁（Philip Goodin）向商業(yè)內(nèi)幕網(wǎng)（Business Insider）解釋的那樣，“臟話之所以會(huì)冒犯他人，是因?yàn)樗艘呀?jīng)做好了（被它冒犯）的心理預(yù)期?！彼菍?duì)的。南卡羅來納州的那位母親之所以會(huì)因?yàn)樵诤⒆用媲罢f臟話而面臨法律后果，唯一的理由就是另有他人已經(jīng)預(yù)備好被冒犯了。

古丁向商業(yè)內(nèi)幕網(wǎng)解釋說：“這就好像是語言中存在一部分黑暗和邪惡的區(qū)域，人們對(duì)涉足這片領(lǐng)域十分謹(jǐn)慎，但同時(shí)也想踏入其中，或者，至少有許多人想要踏入其中?！彼S后講了一個(gè)有關(guān)“該死的”（bloody）一詞的奇特故事。

“我記得，應(yīng)該是在1913年《賣花女》（Pygmalion）首次公演的時(shí)候，劇作家蕭伯納使用了這個(gè)詞匯，引來了觀眾歇斯底里反應(yīng)，蕭伯納寫信給一個(gè)朋友說，他認(rèn)為演出大概不得不中止，因?yàn)橛^眾完全失去了控制，而這只是因?yàn)橐粋€(gè)詞：‘該死的’。我記得應(yīng)該是伊萊莎·杜立德（譯者注：Eliza Doolittle，該劇女主人公）說了一句‘這該死的不可能’，然后觀眾就崩潰了?！?/p>

在2017年為《洛杉磯時(shí)報(bào)》（LA Times）撰寫的一篇評(píng)論文章中，加州大學(xué)圣地亞哥分校的認(rèn)知科學(xué)教授本杰明·伯根（Benjamin Bergen）令人驚訝地指出，在孩子面前說臟話并不會(huì)像我們想象的那樣對(duì)他們?cè)斐蓢?yán)重的傷害。伯根著有《這他X的到底是什么：說粗口如何揭示我們的語言、大腦和自身》（What the F: What Swearing Reveals About Our Language, Our Brains, and Ourselves）一書。

伯根指出，美國兒科學(xué)會(huì)（American Academy of Pediatrics）認(rèn)為說臟話是有害的，因?yàn)樗鼤?huì)“鼓勵(lì)攻擊行為或致使孩子的正常情緒反應(yīng)變得麻木”。伯根反駁了這一說法，他解釋說，從來沒有研究著眼于在孩童周圍說臟話的影響，因?yàn)樽屝『⒆咏佑|臟話是倫理所不容的。

（pediatrics.aappublications.org/content/128/5/867/tab-article-info）

然而，在大學(xué)生周圍說臟話卻是允許的。而且對(duì)于伯根來說，他可以輕松地把從關(guān)于粗口的實(shí)驗(yàn)中觀察大學(xué)生所學(xué)到的信息和數(shù)據(jù)應(yīng)用到一群幼兒園小朋友身上。那么，他從大學(xué)生身上學(xué)到了什么呢？

伯根發(fā)現(xiàn)，普通的粗口對(duì)孩子幾乎沒有影響。但是侮辱性質(zhì)的臟話呢？那就完全是另一回事了。他指出，2014年的一項(xiàng)研究表明，反復(fù)接觸到辱罵性質(zhì)的話語最終會(huì)改變一個(gè)人對(duì)受害者和該人自己的感受。例如，在一項(xiàng)觀察性研究中，143名中學(xué)生被置于恐同人群的辱罵環(huán)境下，最終報(bào)告稱他們感到焦慮和抑郁。

重要結(jié)論是？

基本而言，你也許可以在孩子面前說臟話。但是你不能懷著仇恨說出那些臟字，比如使用辱罵性質(zhì)的詞匯或是罵孩子。你的咒罵不能針對(duì)特定的人。你不能因?yàn)閼嵟タ?，說出一連串的粗口。

但是，假如你時(shí)不時(shí)投下一枚“F”字母開頭的臟話炸彈，或是偶爾在走進(jìn)房間時(shí)發(fā)現(xiàn)你的孩子剛剛剃光了家里狗狗的毛，于是吐出一句“這特么的是什么狗屎？！”——請(qǐng)記住，你并沒有傷害你的孩子。你只是一位普通的父母。

文/Sarah Cottrell

譯/苦山

校對(duì)/兔子的凌波微步

原文/sarahcottrell.medium.com/what-science-says-about-parents-who-swear-around-their-kids-5697c37cf77a

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由苦山在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場

往期文章：

原標(biāo)題：《當(dāng)孩子面說臟話有問題嗎？》

閱讀原文