2015年5月29日上午，福建省高院再審宣判，認(rèn)定19年前的福清綁架殺人案原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，黃興、林立峰、陳夏影三人不構(gòu)成綁架罪。

        喊冤19年后，陳夏影、黃興終于迎來(lái)自由時(shí)刻，而三人中另一人林立峰則沒(méi)能等到這一刻，他于2008年1月24日因癌癥死于監(jiān)獄醫(yī)院。

        1996年，黃興、林立峰、陳夏影因涉嫌綁架殺害一名13歲男孩被捕，在經(jīng)歷福建兩級(jí)法院8年6次審判之后，福建省高院于2006年以“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿”做出終審判決，陳夏影被判無(wú)期，黃興和林立峰獲判死緩。

        但三人均稱被冤，有罪供述系在警方的刑訊逼供下作出，案發(fā)時(shí)身在外地，該案關(guān)鍵證人也稱受到警方的非法關(guān)押和毆打。

        近日，陳夏影的申訴代理律師吳國(guó)阜告訴澎湃新聞，他于近期找到了可以證明黃興、陳夏影沒(méi)有作案時(shí)間的關(guān)鍵證人。

        多年來(lái)，陳煥輝向信訪部門(mén)寄送了上千份申訴材料。“夏影有先天性心臟病，身體不好，希望年前能夠讓他取保候?qū)徎丶疫^(guò)年，已經(jīng)19年沒(méi)有團(tuán)圓了?！标悷ㄝx說(shuō)。

走訪告破的綁架殺人案

        1996年4月27日晨，家住福清市農(nóng)械廠宿舍的唐國(guó)良回到家發(fā)現(xiàn)，前一天晚上獨(dú)自在家的兒子唐明失蹤了，家里的桌子上留下一張索要7萬(wàn)元的勒索字條。

        當(dāng)晚，唐家在警方的陪同下去約定地點(diǎn)贖人，對(duì)方?jīng)]有出現(xiàn)。第二天上午，唐家又收到第二張勒索字條，一夜過(guò)后，仍沒(méi)有任何消息。

        直到5月20日，一位村民發(fā)現(xiàn)了唐明的尸骨。

        尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)高度腐爛，呈白骨化。尸檢報(bào)告顯示，現(xiàn)場(chǎng)位于福清市融西小學(xué)西南面一水池旁的蘆葦叢中，尸骨頭東腳西仰臥在地，“右上腹部壓一20×20×10厘米的石塊”。法醫(yī)判斷，死亡的時(shí)間在一個(gè)月之內(nèi)，死亡性質(zhì)為他殺。

        唐明時(shí)年13歲，上小學(xué)四年級(jí)。

        福清警方將此案命名為“4?26”綁架殺人案，時(shí)值“嚴(yán)打”時(shí)期，要求重大刑事案件從快偵破。

        1996年5月22日，福清市公安局成立“4?26”綁架殺人案專案組，以市局副局長(zhǎng)為組長(zhǎng)。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，此案由福建省公安廳掛牌督辦，限期破案。

        但初期偵查并不順利，尸體現(xiàn)場(chǎng)和作為綁架現(xiàn)場(chǎng)的唐明家里均未發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。根據(jù)福清警方出具的辦案經(jīng)過(guò)，警方通過(guò)走訪排查，召開(kāi)群眾大會(huì)，將偵破范圍縮小在唐明父母的食雜店周圍，重點(diǎn)調(diào)查經(jīng)常出入該店，又有吸毒劣跡的青少年。

        1996年6月2日，林立峰、黃興和陳夏影被福清警方秘密抓捕。當(dāng)夜，林立峰首先做出有罪供述，承認(rèn)和黃興、陳夏影共同策劃實(shí)施綁架并殺人，黃興和陳夏影也在第二天“坦白”。

        福州市檢察院在后來(lái)的指控中稱，黃興、林立峰、陳夏影因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，于1996年4月24日在陳夏影家策劃綁架唐明，26日晚雇用一輛柳州車，對(duì)唐明實(shí)施綁架后運(yùn)到陳夏影家。三人先后商擬兩封勒索字條找人代抄，并送到唐明家里，索財(cái)未果后恐罪行敗露，于28日晚共同抓住唐明，扼住喉部致其死亡，然后拋尸。

深圳疑云

        三個(gè)嫌疑人“坦白”之后，該案很快出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

        根據(jù)福清警方出具的辦案經(jīng)過(guò)，林立峰、黃興、陳夏影被抓獲并招供之后，檢察院提前介入，于1996年6月6日提審了他們。此時(shí)，陳夏影和黃興均翻供，稱他們于1996年4月14日即去了深圳，到5月3日才回到福清，不可能在4月26日至28日作案。

        事實(shí)表明，黃興和陳夏影的確在1996年4月14日同好友去了深圳。

        福清警方不得不重新展開(kāi)調(diào)查，一方面詢問(wèn)曾和黃、陳兩人同去深圳的證人小鳳、小妹、小林等，另一方面派人到深圳實(shí)地調(diào)查。

        小鳳、小妹和小林做出的證詞均出現(xiàn)了反復(fù)，先稱黃、陳兩人曾在去深圳后中途回到過(guò)福清，但隨后又都否定了這一說(shuō)法，稱案發(fā)時(shí)黃、陳兩人始終在深圳。法院最終采納了他們的前一種說(shuō)法。

        2014年11月，律師吳國(guó)阜再次找到了當(dāng)年的證人小妹。小妹對(duì)吳國(guó)阜作證稱，她和黃興、陳夏影去深圳期間，兩人中途沒(méi)有回到過(guò)福清，即黃、陳兩人并沒(méi)有作案時(shí)間。

        仔細(xì)梳理本案歷次判決中列出的證據(jù)，福清警方在深圳取得的證據(jù)僅有一處。在福州中院對(duì)該案的第一次重審判決中，有一項(xiàng)是福清警方對(duì)一個(gè)深圳房東的取證，但這項(xiàng)證據(jù)只是證明黃、陳等人在該房東處租住過(guò)。

        福清當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)該案的報(bào)道披露了福清警方在深圳進(jìn)行調(diào)查取證的細(xì)節(jié)。1996年7月22日，《福清時(shí)報(bào)》以《撩開(kāi)迷霧見(jiàn)真兇》為題對(duì)“4?26”綁架殺人案進(jìn)行了報(bào)道。

        該報(bào)道稱，1996年6月13日，時(shí)任福清市公安局融城派出所所長(zhǎng)汪金文等來(lái)到深圳，找到曾租給陳夏影、黃興房子的房東。在當(dāng)?shù)剜]電局的配合下，福清警方將房東家的電話號(hào)碼及周圍的公用電話進(jìn)行技術(shù)處理，發(fā)現(xiàn)4月25日至4月28日，陳、黃中斷了與福清的聯(lián)系。汪金文認(rèn)為：這期間恰是案發(fā)時(shí)間。

        但是，澎湃新聞翻閱本案卷宗，未發(fā)現(xiàn)任何福清警方在深圳關(guān)于通話記錄的調(diào)查資料?！伴_(kāi)庭時(shí)律師強(qiáng)烈要求汪金文當(dāng)庭出示調(diào)查材料，結(jié)果審判長(zhǎng)口頭轉(zhuǎn)告律師說(shuō)，調(diào)查材料已遺失。”林立峰的二審辯護(hù)人林洪楠說(shuō)。

        案卷資料顯示，2000年1月，福清警方曾要求福清市電信局提供1996年4月21日至28日期間，從福清撥打至深圳房東家的電話的通話清單。但電信局卻出具一份“證明”稱，根據(jù)電信話費(fèi)磁帶保存期為三個(gè)月的規(guī)定，所有超出保存期的話費(fèi)清單不予保存，因此無(wú)法提供當(dāng)時(shí)的電話清單。

“法制學(xué)習(xí)班”里的證言

        在本案案卷材料中，陳夏影的母親楊雪云有一份證人證言的作證地點(diǎn)是“法制學(xué)習(xí)班”，她在這份證言中稱，陳夏影與黃興去深圳后曾回過(guò)福清。

        但楊雪云告訴澎湃新聞，她于1996年7月4日突然被福清警方帶走，警方將其關(guān)押在“法制學(xué)習(xí)班”里75天，對(duì)其辱罵和毆打，編造筆錄后讓她簽字。

        “和我一起關(guān)在法制學(xué)習(xí)班里的都是些吸毒的人，我還看到證人小鳳也被關(guān)在里面?！睏钛┰普f(shuō)。

        本案證人小林、小鳳也稱曾被警方關(guān)押在“法制學(xué)習(xí)班”里，被迫做出不利黃興和陳夏影的證言。林傳奇在本案律師對(duì)其所做筆錄中稱，他在1996年6月5日做完筆錄之后又被送往“學(xué)習(xí)班”關(guān)押37天，最后由“家人找關(guān)系?；厝ァ?。小鳳則在一份證詞中稱，她1996年6月26日被叫到“學(xué)習(xí)班”，在“學(xué)習(xí)班”被關(guān)七十多天。

        楊雪云、小林、小鳳在“法制學(xué)習(xí)班”里的證言，作為該案的主要證據(jù)被寫(xiě)進(jìn)了判決書(shū)。

        “‘學(xué)習(xí)班’的證言都是違反法律的非法取證，是在限制人身自由的非正常情況下做作出的，且證人一出學(xué)習(xí)班就否定了原來(lái)的證言，應(yīng)該作為非法證據(jù)排除?！绷趾殚f(shuō)，律師曾要求楊雪云、小林、小鳳等證人出庭質(zhì)證，但被拒絕。

神秘的舉報(bào)電話

        唐家1996年4月27日發(fā)現(xiàn)唐明失蹤，當(dāng)天即報(bào)案，警方在隨后的二十多天里尋找無(wú)果，但期間并不是沒(méi)有線索。

        1996年5月16日，福清市公安局音西派出所民警何建忠曾接到一個(gè)匿名舉報(bào)電話，電話中，對(duì)方稱聽(tīng)說(shuō)福清一個(gè)小孩遭綁架后，被拋尸在福清西門(mén)外一個(gè)變電站旁的草叢中。

        何建忠在1996年6月7日寫(xiě)的一份材料中稱，舉報(bào)者說(shuō)普通話，稱聽(tīng)到四個(gè)人談到此事，“其中一個(gè)是香港人叫阿三，另外三個(gè)是福清人，其中一個(gè)名叫羊哥”。何建忠稱，舉報(bào)者自稱當(dāng)時(shí)在廣東饒平火車站。

        根據(jù)警方對(duì)本案尸體現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄，唐明正是被拋尸在融西小學(xué)南面一座變壓器房附近的草叢中，這里也是福清當(dāng)?shù)厝怂Q的西門(mén)外。

        在黃興、林立峰和陳夏影的供述中，這個(gè)神秘的舉報(bào)電話被說(shuō)成是三被告“意圖誤導(dǎo)警方所打”。本案律師曾要求接電話的民警出庭質(zhì)證，但該民警始終沒(méi)有出庭。福清警方在2000年1月21日出具的書(shū)面材料中稱：“因派出所當(dāng)時(shí)的民警包括領(lǐng)導(dǎo)均已調(diào)離其他崗位，無(wú)法查找值班民警”。此外，本案卷宗中再?zèng)]有關(guān)于匿名電話的調(diào)查資料。

未找到的勒索字條代抄人

        同樣神秘的還有本案中出現(xiàn)的兩張勒索字條。

        這兩張紙條均署名“福分堂主”，其中一張寫(xiě)著：“我們是香港14K組織福清分堂……不好意思，把你的兒子帶來(lái)了，請(qǐng)你幫我們找7萬(wàn)元現(xiàn)金，我們就放你的兒子。”兩張紙條上的主要內(nèi)容均用圓珠筆書(shū)寫(xiě)，其中一張又分別用鉛筆和藍(lán)色彩筆在紙的上端和下端添寫(xiě)補(bǔ)充。

        警方對(duì)兩張勒索字條進(jìn)行了筆跡鑒定，認(rèn)定兩封信的內(nèi)容均由同一人書(shū)寫(xiě)，但陳夏影、黃興、林立峰等人均被排除。

        法院的判決最終認(rèn)定，勒索字條系三被告草擬后找人代抄。但所謂的代抄人，福清警方始終沒(méi)有找到。

        2000年11月29日，福建省法學(xué)會(huì)專門(mén)對(duì)此案召開(kāi)論證會(huì)，并出具意見(jiàn)書(shū)。意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，法院認(rèn)定該案兩封勒索字條為三被告草擬后找人代抄，但其中一封用三種筆分別書(shū)寫(xiě)，不符合先“草擬”后由同一人“抄寫(xiě)”的客觀情況。

難以排除的死因

        在本案的最終判決中，所列定罪證據(jù)均沒(méi)有任何直接物證，作案現(xiàn)場(chǎng)未提取被告的指紋和腳印，作案過(guò)程涉及的多項(xiàng)物證均未找到，不僅如此，已有的重要物證卻被忽略。

        根據(jù)法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)，三被告在實(shí)施綁架前曾準(zhǔn)備尼龍繩、線毯、透明膠等物品，還雇用一輛微型柳州貨車將受害者運(yùn)往陳夏影家里，但這些作案工具始終只在被告人的口供中出現(xiàn)。

        根據(jù)本案尸檢報(bào)告和尸體照片，死者尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)，“右上腹部壓一20×20×10厘米的石塊”，但這一可疑的石塊卻始終沒(méi)有在判決書(shū)中出現(xiàn)，本案的案卷資料中也沒(méi)有對(duì)這一物證的任何解釋。

        法醫(yī)對(duì)本案死者死因的判斷是“難以排除鈍器傷及窒息死亡”，但法院卻未考慮石塊可能造成的“鈍器傷”致死，根據(jù)被告的有罪供述將死因認(rèn)定為“掐死”。

        “我們?cè)啻握?qǐng)求法庭出示‘石塊’這一物證，但始終被拒絕。”律師林洪楠說(shuō)。

“兩個(gè)基本”

        從發(fā)現(xiàn)被害者尸體到抓獲嫌疑人，福清警方只用了13天時(shí)間，本案起訴和審理的過(guò)程卻顯得極其漫長(zhǎng)。

        早在1996年7月22日，《福清時(shí)報(bào)》報(bào)道該案時(shí)即稱已“水落石出、真相大白”，但遲至1998年3月2日，福州市檢察院才提起公訴，隨后又經(jīng)歷了8年審理，法院做出6次判決和裁定。

        1998年11月6日，福州市中院第一次對(duì)該案做出一審判決，黃興、林立峰、陳夏影犯綁架罪和非法拘禁罪（另一起案子），判處黃、陳死緩；陳夏影因參與綁架時(shí)未滿18周歲，從輕判處無(wú)期徒刑。

        三被告上訴后，福建省高院于1999年9月2日做出第一次裁定，認(rèn)為原審對(duì)上訴人犯綁架罪的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。

        福建省高院同時(shí)列明發(fā)回重審的理由：原審法院認(rèn)定上訴人黃興、林立峰、陳夏影犯綁架罪的事實(shí)，只有三人在偵查期間的供述及部分間接證據(jù)證實(shí)，而間接證據(jù)之間又無(wú)法形成鎖鏈，且本案勒索字條的來(lái)源未予查清，作案工具均未提取，在被害人及上訴人陳夏影家中也未提取到上訴人的腳印等，直接證據(jù)缺乏。

        2000年4月11日，福州市中院重審后作出第二次一審判決，黃興和林立峰被加重判處死刑，陳夏影仍是無(wú)期。

        2001年7月9日，福建省高院再次裁定發(fā)回重審，理由仍是事實(shí)不清、證據(jù)不足：本案發(fā)回重審后，僅補(bǔ)充對(duì)被告人林立峰懺悔信的筆跡鑒定，其它的問(wèn)題和情節(jié)仍未查清。

        2002年8月22日，福州市中院第三次做出有罪判決，對(duì)黃興和林立峰刑罰重新改回死緩，陳夏影獲刑無(wú)期。

        比較福州中院第二次和第三次判決，兩份判決書(shū)分別列出的15項(xiàng)證據(jù)幾乎沒(méi)有不同，主要證據(jù)仍然是有罪供述和間接證言，對(duì)福建省高院兩次裁定中指出的問(wèn)題，亦沒(méi)有任何新證據(jù)補(bǔ)充。

        該案繼續(xù)上訴至福建省高院，但卻被擱置四年。期間，林洪楠等律師向中央政法委、公安部、福建省人大、福建省高院多次寫(xiě)信，陳述該案疑點(diǎn)，督促盡快宣判。

        直到2006年11月25日，福建省高院作出終審裁定，認(rèn)定原判綁架罪“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿”，維持一審判決。

        陳夏影入獄之后，陳煥輝一直堅(jiān)持奔走喊冤，他離開(kāi)了福清的家，和妻子搬到福州，定期到福建省高院詢問(wèn)進(jìn)展，多年來(lái)向信訪部門(mén)寄送了上千份申訴材料。

        而自兒子被害之后，唐國(guó)良的生活也被徹底改變，雖然后來(lái)和妻子又有了一個(gè)孩子，但仍對(duì)死去的唐明念念不忘。年近六十的唐國(guó)良如今已經(jīng)離婚，一人獨(dú)居，時(shí)常酗酒，鄰居說(shuō)，大醉的時(shí)候他會(huì)抓住路人，大喊“還我兒子”。

        1996年，黃興21歲、陳夏影17歲，如今已人到中年，仍在監(jiān)獄申訴。林立峰當(dāng)年19歲，于2008年1月24日因癌癥死于監(jiān)獄醫(yī)院。

        曾和三被告去過(guò)深圳，后來(lái)成為本案關(guān)鍵證人的小鳳、小妹和小林，如今都已成家立業(yè)。澎湃新聞曾通過(guò)多種方式找到他們，但三人以不希望影響現(xiàn)在的家庭為由，不愿再提及當(dāng)年的往事。直到近期在律師吳國(guó)阜的努力下，小妹才愿意重新站出來(lái)作證。

        （為尊重當(dāng)事人隱私，文中小鳳、小妹、小林為化名）