在二戰(zhàn)歷史的研究中，難民無(wú)疑是一個(gè)重要問(wèn)題，但是這并不僅僅限于難民所遭受的迫害以及對(duì)難民的救助和接納。其實(shí)，戰(zhàn)時(shí)或者戰(zhàn)后如何思考和處置難民問(wèn)題，同樣值得關(guān)注。本期選擇編譯的幾篇文章，即從這一角度向讀者解讀二戰(zhàn)難民問(wèn)題對(duì)戰(zhàn)后世界的影響。

“泥菩薩”埃及如何接收二戰(zhàn)難民？

二戰(zhàn)中埃及卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？納粹主力戰(zhàn)將隆美爾用不到兩個(gè)月的時(shí)間迅速扭轉(zhuǎn)了北非戰(zhàn)場(chǎng)的初期局勢(shì)，“沙漠之狐”的美稱也就由此誕生了。幸有蒙哥馬利率領(lǐng)的英軍成功擊敗了德軍的侵襲，挽救了勢(shì)單力薄的埃及。很難想象，二戰(zhàn)時(shí)期的埃及，作為一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)，在自身財(cái)力吃緊的情況下，竟然推行了慷慨的難民接收政策。

        

2014年第2期《當(dāng)代史》雜志（Journal of Contemporary History）發(fā)表（斯洛文尼亞）盧布爾雅那大學(xué)文學(xué)院歷史系的Kornelija Ajlec的論文《二戰(zhàn)期間的埃及政府與難民安置》（Egyptian Government and the settlement of refugee issues during the world war II），其中詳細(xì)分析了二戰(zhàn)時(shí)期埃及政府是如何解決難民問(wèn)題的。

為躲避戰(zhàn)亂，波蘭、希臘、南斯拉夫有成千上萬(wàn)的難民逃到了埃及，波斯和中東地區(qū)。在英國(guó)的影響下，1941年埃及政府首次開始接收希臘難民。在接收難民問(wèn)題上，埃及與盟軍達(dá)成了協(xié)議，起初主要是依靠當(dāng)時(shí)在埃及的前英國(guó)組織和政府機(jī)構(gòu)來(lái)推行，后期主要是由聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署和人道主義機(jī)構(gòu)來(lái)推行。因?yàn)樽陨韺?shí)力有限，埃及政府在接收難民問(wèn)題上向盟軍提出了要求——由盟軍來(lái)承擔(dān)戰(zhàn)后遣返難民的責(zé)任；在安置集中營(yíng)難民基本生活的同時(shí)，也對(duì)難民在當(dāng)?shù)孛襟w機(jī)構(gòu)中傳遞信息做出一定的限制。

盡管埃及直到1945年后才正式向德、日宣戰(zhàn)，但是，不管怎么說(shuō)，埃及政府自打1936年與英國(guó)達(dá)成難民安置協(xié)議后，確實(shí)在很大程度上幫助了盟軍，緩解了盟軍的燃眉之急，也為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出了重要的貢獻(xiàn)。

        

法國(guó)光復(fù)后，為何重塑“庇護(hù)”？

現(xiàn)代國(guó)際法給庇護(hù)（Asylum）下了這樣的定義，國(guó)家對(duì)于遭受追訴或迫害而來(lái)避難的外國(guó)人，準(zhǔn)其入境和居留，并給予保護(hù)的行為。對(duì)于因一國(guó)的追訴而逃至他國(guó)的人來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有條約上的規(guī)定，該國(guó)就沒(méi)有義務(wù)非要將逃至本國(guó)境內(nèi)的個(gè)人驅(qū)逐或引渡給追訴他的國(guó)家。某種意義上來(lái)說(shuō)，庇護(hù)是有人道主義精神的。近代中國(guó)以來(lái)，維新派?；逝扇耸靠迭h和革命黨人孫中山、黃興，為了反抗清廷的專制統(tǒng)治，也正是在列國(guó)政治庇護(hù)下方能屢敗屢戰(zhàn)。

二戰(zhàn)期間，在德意日法西斯侵略勢(shì)力肆虐之際，歐洲各國(guó)政權(quán)在反抗法西斯侵襲中慘遭“易主”風(fēng)波，出現(xiàn)了一批為反抗法西斯而實(shí)現(xiàn)自由的異國(guó)逃亡難民。

1946年，在盟軍協(xié)助下，戴高樂(lè)領(lǐng)導(dǎo)的反納粹德國(guó)侵略抵抗組織，終于光復(fù)了法國(guó)，重建了共和政體。1946年10月27日，法國(guó)憲法序言宣稱，那些為自有事業(yè)而招致迫害的人，有權(quán)利在共和國(guó)的領(lǐng)土上得到庇護(hù)。澳大利亞迪肯大學(xué)的高級(jí)講師Greg Bur gess致力于研究法國(guó)自大革命到二戰(zhàn)時(shí)期的難民與庇護(hù)問(wèn)題，他認(rèn)為，法國(guó)光復(fù)后，共和黨政府專門對(duì)庇護(hù)政策的設(shè)置問(wèn)題進(jìn)行了大辯論。

Greg Bur gess在2014年第3期《當(dāng)代史》雜志（Journal of Contemporary History）發(fā)表文章《戰(zhàn)后法國(guó)重塑庇護(hù)，1944-1952》（Remaking Asylum in Post-War France, 1944–1952），詳細(xì)追蹤了光復(fù)后庇護(hù)和難民權(quán)利怎樣被法國(guó)當(dāng)局重塑的過(guò)程。

1938年，法國(guó)維希政府將庇護(hù)政策改成了拘禁難民的政策，對(duì)于當(dāng)時(shí)的法國(guó)來(lái)說(shuō)，立法禁止、驅(qū)逐和拘留難民是再正常不過(guò)的事情。為了確定新生政權(quán)的合法性，為了解決這些戰(zhàn)時(shí)遺留問(wèn)題，為了重建新的法律，共和黨一再重申，第三第四共和國(guó)之間是延續(xù)著的，庇護(hù)是法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的歷史遺產(chǎn)，代表著自由、平等和團(tuán)結(jié)的共和黨文化，也是共和黨的一項(xiàng)價(jià)值原則，有助于重塑繼維希政府后新生共和政權(quán)的法律與法規(guī)。

同時(shí)，二戰(zhàn)前后聯(lián)合國(guó)也重視對(duì)國(guó)際難民的援助，在新的國(guó)際法形勢(shì)下，庇護(hù)也在可適用的舉措下被重塑了，二戰(zhàn)中被迫害被剝奪公民權(quán)利的國(guó)際難民，獲得了公認(rèn)的國(guó)際地位。

美國(guó)力量如何成為摩洛哥猶太人的“希望之光”？

從15世紀(jì)開始，摩洛哥就遭遇到歐洲勢(shì)力的強(qiáng)勢(shì)入侵，先是西班牙、葡萄牙，其后是法、英、美等國(guó)。20世紀(jì)初，法國(guó)強(qiáng)迫摩洛哥蘇丹簽訂對(duì)摩洛哥實(shí)行保護(hù)制度的《非斯條約》，摩洛哥的大部分領(lǐng)土歸入法國(guó)保護(hù)區(qū)。

二戰(zhàn)期間，德國(guó)侵占巴黎后，納粹德國(guó)控制下的法國(guó)傀儡政府維希政權(quán)于1940年7月成立，1942年11月，美軍登陸，占領(lǐng)了法屬摩洛哥。在這樣的時(shí)局之下，法國(guó)的崩潰、維希政權(quán)的種族政策、盟軍的登陸，如何影響?yīng)q太人的生存境況？

（摩洛哥）穆罕默德五世大學(xué)文學(xué)部歷史系Mohammed Kenbib在2014年第4期的《北非研究》（The Journal of North African Studies）中發(fā)表了《摩洛哥猶太人與維希政權(quán)，1940-1942》（Moroccan Jews and the Vichy regime, 1940–1942）一文，討論的正是這個(gè)問(wèn)題。

        

20世紀(jì)30年代后期的摩洛哥，無(wú)論是猶太人還是穆斯林，其生存條件不斷惡化。歐洲人的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入打破了其原有的生產(chǎn)和貿(mào)易環(huán)境，許多商販和小手工業(yè)者的生計(jì)受到影響，重稅更令他們愈加貧困，很多農(nóng)民失去土地，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)被邊緣化；另一方面，雖然摩洛哥的猶太人沒(méi)有受到直接的攻擊，沒(méi)有遭受大范圍的屠殺，但是摩洛哥猶太社區(qū)的數(shù)量以及猶太人的數(shù)量都大幅減少。

Mohammed Kenbib利用法國(guó)外交檔案——特別是維希政權(quán)與摩洛哥之間的檔案文件，重點(diǎn)關(guān)注從法國(guó)崩潰到美軍登陸這段時(shí)期（1940-1942）的三個(gè)問(wèn)題： 20世紀(jì)30年代摩洛哥猶太人和穆斯林的基本情況，普通大眾與傳統(tǒng)精英之間的區(qū)別；其次，1940年法國(guó)崩潰對(duì)摩洛哥猶太人的直接影響，以及維希政權(quán)針對(duì)猶太人的政策；最后，即討論1942年11月美軍登陸后的影響。其中特別強(qiáng)調(diào)了美國(guó)官員與摩洛哥猶太人之間的關(guān)系。

        

戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，各種力量之間的關(guān)系極具變化性，美軍的到來(lái)，無(wú)疑打破了原本的秩序，親維希政權(quán)的殖民地官員面對(duì)這一境況，方寸大亂，而摩洛哥的猶太人對(duì)此則感到歡欣鼓舞，二者之間的隔閡加深。對(duì)猶太人來(lái)說(shuō)，他們意識(shí)到了美國(guó)政府對(duì)他們的密切關(guān)注，羅伯特·墨菲（Robert Murphy）代表美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在北非的舉動(dòng)已經(jīng)很明白地表達(dá)了其態(tài)度，就像他所堅(jiān)持的，美國(guó)進(jìn)口商品會(huì)公平地分給猶太人和穆斯林人。這時(shí)期美國(guó)力量的加入以及維希政府權(quán)威的式微為摩洛哥的猶太人和穆斯林帶來(lái)了希望——他們相信，他們的境遇將會(huì)在戰(zhàn)后得以改善，并迎接政治自由的新形式。

難民問(wèn)題如何促使瑞典成為現(xiàn)代福利國(guó)家？

眾所周知，瑞典是著名的北歐搖籃國(guó)家之一，究竟是什么原因促使瑞典發(fā)展成為一個(gè)移民與現(xiàn)代福利并行的國(guó)家呢？瑞典烏普薩拉大學(xué)歷史學(xué)系的Mikael Bystro¨m教授認(rèn)為，二戰(zhàn)前后瑞典政府處理難民和移民的政策，大大推進(jìn)了戰(zhàn)后瑞典走向現(xiàn)代福利國(guó)家道路。

        

瑞典是二戰(zhàn)中少有的中立國(guó)之一，它的戰(zhàn)時(shí)難民政策在當(dāng)時(shí)看來(lái)也被視為限制性的。然而，奇怪的是，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí),瑞典卻有大約185000名難民。這些難民大多數(shù)在1945年“回國(guó)”了,但還有一些人卻在戰(zhàn)后早期留在了瑞典；同時(shí)，戰(zhàn)后因缺乏勞動(dòng)力的原因，外國(guó)工人又“進(jìn)口”到了瑞典。

2014年第3期的《當(dāng)代史》雜志（Journal of Contemporary History）發(fā)表Mikael Bystro¨m教授的When the State Stepped into the Arena: The Swedish Welfare State, Refugees and Immigrants 1930s–50s，文章主要考察了二戰(zhàn)中瑞典福利國(guó)家和移民政策之間是如何邂逅的。戰(zhàn)時(shí)的瑞典當(dāng)局雖然沒(méi)有過(guò)于慷慨，卻保證了所有境內(nèi)的難民都能獲得基本的生活必需品。更令人出乎意料的是，這些難民竟然得到了與瑞典公民一樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)援助，而且這些外籍人士，在很大程度上也享受著與尋求援助的瑞典公民同樣的權(quán)利和責(zé)任，他們更被正式納入進(jìn)相同的新型福利國(guó)家的社會(huì)公民行列里。

        

正如作者所言，在研究瑞典難民和移民的歷史問(wèn)題上，二戰(zhàn)帶給瑞典的不是厄運(yùn)，而是發(fā)展新型福利國(guó)家的一個(gè)契機(jī)和起點(diǎn)。戰(zhàn)時(shí)瑞典當(dāng)局在難民政策上由嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)向了自由、慷慨接納的政策：為了使難民家庭能夠保持完整，而對(duì)難民開放勞動(dòng)力市場(chǎng)，并向那些無(wú)法養(yǎng)活自己的難民提供經(jīng)濟(jì)援助，更讓那些在法律上毫無(wú)政治權(quán)利的難民享受同等的社會(huì)權(quán)利……正是這些改革舉措，給戰(zhàn)后的瑞典當(dāng)局帶來(lái)了原生態(tài)福利國(guó)家的發(fā)展路徑。