根據(jù)刑事訴訟原理，控辯雙方是平等對抗關(guān)系，而法庭是居中裁判的角色。因此，控辯雙方在庭審中“唇槍舌劍”“短兵相接”是司法常態(tài)，但在我國刑事訴訟中出現(xiàn)的“鬧庭”現(xiàn)象，卻反映出辯審之間的沖突。目前，這一現(xiàn)象正呈現(xiàn)出不斷加劇的勢頭，其背后的誘因和深層次社會根源值得探究和反思。

1、個別律師專業(yè)能力和法律素養(yǎng)較低，以“鬧庭”為手段爭取生存空間

除司法程序存在問題之外，部分律師辯護(hù)能力不佳、法律素養(yǎng)較低，企圖利用干擾庭審秩序等手段給司法機(jī)關(guān)施加壓力而彌補(bǔ)自身缺陷，扭轉(zhuǎn)不利局面。

一些“死磕”律師不分案件具體情況、不顧及語境變化，“為了死磕而死磕”，樹立“為權(quán)利而斗爭”的臉譜化形象；個別律師則是希望通過新聞炒作和“標(biāo)新立異”，擴(kuò)大自己和律所的知名度，提高業(yè)內(nèi)名聲；更有個別不良律師打著“維權(quán)”的名號，進(jìn)行敲詐勒索，從中謀取經(jīng)濟(jì)利益，已構(gòu)成違法犯罪行為，嚴(yán)重影響社會秩序。

種種亂象折射出我國律師群體良莠不齊、監(jiān)管乏力的現(xiàn)狀，也為相關(guān)監(jiān)管部門敲響了警鐘。

2、法官素質(zhì)參差不齊，律師辯護(hù)權(quán)利未得到充分尊重

在當(dāng)年的貴州小河案中，全國律協(xié)刑事辯護(hù)委員會主任田文昌觀看完庭審錄像后分析，該案庭審秩序之所以出現(xiàn)“失控”的現(xiàn)象，除律師自身的辯護(hù)策略和態(tài)度問題之外，更多反映出主審法官能力的不足，例如“不讓律師講話，或者說與本案無關(guān)，或者說是重復(fù)發(fā)言，舉手不理你，要求發(fā)言被駁回，強(qiáng)行說就被逐出”。

應(yīng)該說，這一觀點(diǎn)代表了絕大多數(shù)律師的感受。部分基層法院的法官缺乏法律知識背景，業(yè)務(wù)素養(yǎng)較低，駕馭庭審的能力不高，對律師的意見視而不見，嚴(yán)重影響庭審質(zhì)效。而作為司法審判最重要的一個環(huán)節(jié)，律師的辯護(hù)權(quán)未得到充分保障，無法進(jìn)行有效的舉證、質(zhì)證等工作，勢必引發(fā)律師群體的抵制和不滿。

如何在規(guī)范律師不當(dāng)行為的同時也能夠保障律師對法官的侵害權(quán)利行為進(jìn)行有效的申訴和約束，也是目前律師對立法和司法部門提出的核心需求。

3、庭審存在程序違法和司法干預(yù)問題是引發(fā)律師“鬧庭”的“導(dǎo)火索”

最高人民法院原副院長張軍在談?wù)撀蓭煛棒[訪”現(xiàn)象時曾稱“更多的案件，是因?yàn)槌绦蛏锨饭撟龅臎]有做，包括對律師的一些不公正的情況”。從近年來律師們“鬧庭”的案件來看，大部分都涉及司法機(jī)關(guān)程序違法的問題。

例如，“北海案”涉及律師會見被告人權(quán)利被剝奪、庭審未啟動“排非”程序等問題；“小河案”在法院管轄權(quán)、檢察院和法官回避、證人出庭等問題存在爭執(zhí)；江西桂松案的刑訊逼供、取保候?qū)彽葐栴}；吳昌龍案的“超期羈押”問題，這些辦案和審理程序中出現(xiàn)的漏洞和問題往往會成為律師批評的口實(shí)和“死磕”的對象。

另外，律師鬧庭往往出現(xiàn)在重大敏感案件審理中，外部力量尤其是行政權(quán)力不當(dāng)介入司法，導(dǎo)致法院審理不能獨(dú)立，未判先定，庭審?fù)骄咝问揭饬x，也致使律師因“抗?fàn)帯倍l頻“揭竿而起”。

4、司法體制改革與辯護(hù)發(fā)展趨勢脫節(jié)

對于近年來出現(xiàn)的“鬧庭”現(xiàn)象，不少法學(xué)學(xué)者提出，這與司法體制的滯后也存在密切的聯(lián)系。

雖然我國《刑事訴訟法》在1997年修訂之后，明確庭審方式由糾問式向抗辯式轉(zhuǎn)變，但審判制度改革和司法理念的改變與程序辯護(hù)的變化并不同步，在司法實(shí)踐中，法官在觀念與實(shí)際操作中仍帶有糾問式色彩，不能適應(yīng)抗辯式庭審，尤其在以偵查為中心的訴訟制度中，律師對于證據(jù)和庭審程序的辯護(hù)，并未在法庭上得到回應(yīng)。正如北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華所指出，我國律師事業(yè)在發(fā)展，在辯護(hù)方式上也與國際司法趨勢接軌，但司法體制卻沒有相應(yīng)發(fā)生變化，即便是在存在明顯的刑訊逼供和程序違法的案件中，也沒有在庭審上取得實(shí)體上的糾正。

這也讓各界呼吁推進(jìn)建立以審判為中心的訴訟制度改革的期待日趨強(qiáng)烈。

5、“鬧庭”折射司法公信之失

作為維護(hù)社會公平正義的最后一道屏障，司法公正的缺失往往引發(fā)輿論強(qiáng)烈的不滿和反抗。

現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的司法腐敗、枉法裁斷現(xiàn)象以及近年來備受社會關(guān)注的趙作海案、呼格案、聶樹斌案等一系列冤假錯案也嚴(yán)重動搖司法隊(duì)伍的法律權(quán)威以及民眾對于司法公正的信心，與此同時，公權(quán)力的濫用和政府誠信危機(jī)，以及公民權(quán)利意識的覺醒也讓民眾維權(quán)活動日益高漲。

法律權(quán)威和司法公信力的缺失導(dǎo)致民眾“信訪不信法”的思想根深蒂固，這也成為律師“鬧庭”、蔑視法庭權(quán)威的社會根源所在。

在相關(guān)法律規(guī)范尚且無法取得突破的情況下，提高律師以及民眾的法律素養(yǎng)，同時推進(jìn)司法改革進(jìn)程，完善多元化糾紛解決機(jī)制以及暢通律師權(quán)利救濟(jì)途徑不失為現(xiàn)階段的有力之策。