當互聯(lián)網(wǎng)平臺流量、數(shù)據(jù)優(yōu)勢消失，互聯(lián)網(wǎng)貸款模式或再度被重塑。

近日，有媒體報道稱，央行征信管理局向部分網(wǎng)絡(luò)平臺機構(gòu)下發(fā)通知，要求平臺機構(gòu)在與金融機構(gòu)開展引流、助貸、聯(lián)合貸等業(yè)務(wù)合作中，不得將個人主動提交的信息、平臺內(nèi)產(chǎn)生的信息或從外部獲取的信息以申請信息、身份信息、基礎(chǔ)信息、個人畫像評分信息等名義直接向金融機構(gòu)提供，須實現(xiàn)個人信息與金融機構(gòu)的全面“斷直連”。

一家北京互金平臺人士向澎湃新聞證實了這一消息，并表示通知是此前央行等部門約談13家互金平臺的后續(xù)，要在平臺和金融機構(gòu)中間加入征信機構(gòu)。

據(jù)新華社報道，4月29日中國人民銀行等金融管理部門聯(lián)合對從事金融業(yè)務(wù)的13家主要網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)進行監(jiān)管約談，并指出約談的企業(yè)具有綜合經(jīng)營特征且業(yè)務(wù)規(guī)模較大、在行業(yè)內(nèi)有重要影響力、暴露的問題也較為典型，必須率先嚴肅糾正。

因此，盡管名單之外的多家助貸機構(gòu)對澎湃新聞表示沒有收到相關(guān)通知，但均對此消息十分關(guān)注，有助貸機構(gòu)在評估“斷直連”后的可能影響。

若助貸行業(yè)開啟“斷直連”，或許意味著，以往銀行提供牌照、資金，互聯(lián)網(wǎng)平臺提供流量、技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)貸款形態(tài)將進一步發(fā)生變化。

直連風險：信息安全與持牌問題

為何監(jiān)管要求平臺個人信息與金融機構(gòu)“斷直連”？

國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛在接受澎湃新聞采訪時指出，“直連”有數(shù)據(jù)處理規(guī)范的問題以及持牌的問題，前者涉及信息的安全和保護，后者涉及信用管理體系的干擾。

他進一步指出，第一，“直連”可能導(dǎo)致平臺或者數(shù)據(jù)公司收集的隱私數(shù)據(jù)被濫用、泄露；第二，數(shù)據(jù)公司在實踐上發(fā)揮征信機構(gòu)的功能，經(jīng)常把客戶畫像或者風險評級、信用評級直接發(fā)給銀行作為風控的依據(jù)，因此涉及到了持牌問題。理論上，征信通過對不良信用等級的區(qū)分，根據(jù)信用等級違約情況懲戒，帶有一點社會治理內(nèi)容，因此有資格進行信用評級的機構(gòu)，主體本身應(yīng)受到強監(jiān)管，或者至少持牌經(jīng)營。

西南財大金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任陳文也對澎湃新聞記者提到，個人數(shù)據(jù)在金融領(lǐng)域變現(xiàn)需要個人征信牌照的支撐，先前以營銷服務(wù)或者系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)等收費，模糊數(shù)據(jù)直接收費，是互聯(lián)網(wǎng)平臺的變通方法，也造成了數(shù)據(jù)采集和使用方面的亂象。

他還指出，而且相關(guān)合作機構(gòu)過度依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)黑箱子，無法在風控方面做到獨立性，可能意味著大量的潛在金融風險。

實際上，在央行等部門4月29日對13家互聯(lián)網(wǎng)平臺的約談中就提出，要打破信息壟斷，嚴格通過持牌征信機構(gòu)依法合規(guī)開展個人征信業(yè)務(wù)。

按照上述央行征信管理局的通知，整改互聯(lián)網(wǎng)平臺機構(gòu)被要求與金融機構(gòu)形成“平臺一征信機構(gòu)-金融機構(gòu)”的業(yè)務(wù)合作模式。上述北京互金平臺人士表示，是要在平臺和金融機構(gòu)中間加一個征信機構(gòu)，平臺未來可能會按照征信機構(gòu)對于數(shù)據(jù)的要求取數(shù)，由征信機構(gòu)給金融機構(gòu)數(shù)據(jù)。

曾剛認為，斷直連后，三方的業(yè)務(wù)流程保護了數(shù)據(jù)安全性，同時也對整個信用管理市場進行了規(guī)范。

金融科技專家蘇筱芮也指出，三方業(yè)務(wù)合作模式有助于個人信息保護，規(guī)范個人信息在不同機構(gòu)之間的傳輸與共享。但當前個人征信牌照的數(shù)量依舊偏低，在持牌征信業(yè)務(wù)具有廣泛市場與前景的大環(huán)境下，可推動和促進更多機構(gòu)納入到個人征信牌照的領(lǐng)域范圍內(nèi)來，進一步激發(fā)征信市場的活力。

當前，個人征信機構(gòu)主要為央行征信中心和以及兩家市場化的個人征信機構(gòu)——百行征信和樸道征信。其中，樸道征信股東包括北京金融控股集團、京東數(shù)科、小米等5家企業(yè)，百行征信由中國互金協(xié)會和芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等8家機構(gòu)成立。

助貸機構(gòu)：模式重塑、行業(yè)分化

互聯(lián)網(wǎng)貸款是金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)勢互補下的共生產(chǎn)品，一位民營銀行的從業(yè)人士此前告訴澎湃新聞記者，在市場端，互聯(lián)網(wǎng)平臺依靠渠道優(yōu)勢，數(shù)據(jù)優(yōu)勢，幫助銀行完成貸款的過程，稱為“助貸”。在資金端，銀行若聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)平臺一起放貸稱為“聯(lián)合貸款”。

此前，在2020年7月出臺的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（下稱《辦法》），2020年11月出臺的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，以及2月20日《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》（下稱《通知》）的聯(lián)合影響下，聯(lián)合貸款規(guī)模受到大幅限制，而不需繳納保證金“兜底”，只賺取獲客（流量）與風控服務(wù)費的輕資本模式成為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開展助貸業(yè)務(wù)的新方向，在樂信、360數(shù)科的季度和年度財報中，均多次強調(diào)了輕資本模式的發(fā)展情況。

但輕資本下的助貸模式由于“直連”形式仍存風險。

“輕資本的轉(zhuǎn)型正是在于其手上掌握的數(shù)據(jù)，只有少數(shù)重要互聯(lián)網(wǎng)平臺才具有這個可能，但現(xiàn)在對于數(shù)據(jù)治理的規(guī)范，可能意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺手上的數(shù)據(jù)并非可以隨意變現(xiàn)。在如何進行數(shù)據(jù)在金融領(lǐng)域變現(xiàn)方面意味著新的合規(guī)模式需要探討。”陳文說。

“在這種背景下，未來助貸行業(yè)恐怕會面臨著比較大的調(diào)整，行業(yè)分化可能會進一步的加劇?！痹鴦傉f。

他認為，輕資本與重資本倒無所謂，但助貸機構(gòu)必須要找個人征信公司合作，或者獲得個人征信的牌照。合作可能會帶來中小型的助貸機構(gòu)成本的上升，以及業(yè)務(wù)效率的下降。頭部的助貸機構(gòu)因為數(shù)據(jù)比較全，找征信機構(gòu)合作比較容易，或者自己能申請征信牌照，原來的業(yè)務(wù)模式只是調(diào)整了業(yè)務(wù)的流程，相應(yīng)的合作空間依然還在。小機構(gòu)如果找不到相應(yīng)的征信機構(gòu)，未來的助貸業(yè)務(wù)模式恐怕就會存在很大的問題。

一位上?；ソ鹦袠I(yè)從業(yè)人員也對澎湃新聞表示，若助貸行業(yè)出臺“斷直連”政策，其業(yè)務(wù)部門可能會調(diào)整后續(xù)業(yè)務(wù)合作模式。

“比如聯(lián)合貸，自己作為出資方，在助貸導(dǎo)流邏輯中，助貸機構(gòu)的角色就不一樣了，”他表示，可能助貸機構(gòu)又會嘗試做聯(lián)合貸款，“現(xiàn)在就是各個模式逐一打壓，打壓完一圈后，能活下來繼續(xù)做的，就是贏家?！?/p>

7月8日，在國務(wù)院政策例行吹風會上，銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局局長郭武平表示：“目前存在多個市場主體多頭收費的問題，比如一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺通過導(dǎo)客引流來收取費用，可能占6%、7%，再加上一些提供風險緩釋措施的市場主體收取6%、7%，真正銀行收的可能也就是4%、5%?！惫淦教岬剑瑴p費讓利既要規(guī)范銀行，同時還要對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等與融資收費相關(guān)的其他市場主體加大規(guī)范力度。

金融機構(gòu)：風控能力進一步回收

“目前還不知道征信機構(gòu)會如何要求助貸平臺，如果征信機構(gòu)嚴格要求平臺獲取數(shù)據(jù)的類型，那么可能會改變現(xiàn)在平臺和金融機構(gòu)共建風控模型的邏輯，助貸的風控邏輯就會有很大變革?！鄙鲜霰本┗ソ鹌脚_人士稱。

“對于倚重助貸、聯(lián)合貸業(yè)務(wù)的持牌金融機構(gòu)來說，或?qū)⒌贡破鋸娀@客、風控等能力，加強內(nèi)功修煉?！碧K筱芮表示。

曾剛提到：“短期雖然對銀行業(yè)務(wù)可能會產(chǎn)生一點影響，長期可能會有助于督促銀行去建立核心的能力?！?/p>

他指出，原本直連的模式中，銀行、持牌消金的確成本相對較低，但一方面獲取數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)分析是風控的流程，風控交給助貸機構(gòu)銀行無法控制風險，另一方面從銀行長期發(fā)展看，核心能力沒有提升。

“下一步銀行和征信機構(gòu)的合作，以及基于征信機構(gòu)數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)分析的能力未來還有很大的提升空間，對核心競爭力的提升，或者是可持續(xù)發(fā)展還是好處的。”曾剛進一步指出。

實際上，強化銀行風控能力一直是監(jiān)管重點趨勢。

此前，2020年7月出臺的《辦法》相較于5月征求意見稿增加了“商業(yè)銀行不得因引入擔保增信放松對貸款質(zhì)量管控”這一表述，中倫律師事務(wù)所律師劉新宇、陳嘉偉認為這是強調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)當具備對互聯(lián)網(wǎng)貸款的自主風控能力。而《通知》更明確提出落實風險控制，要求商業(yè)銀行強化風險控制主體責任，獨立開展互聯(lián)網(wǎng)貸款風險管理，自主完成對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環(huán)節(jié)，嚴禁將關(guān)鍵環(huán)節(jié)外包。

征信機構(gòu)橋梁作用怎么發(fā)揮待解

曾剛認為， 監(jiān)管目的是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)貸款的合作模式，管理風險，但不能因為模式轉(zhuǎn)換過程影響助貸產(chǎn)生的積極效果。從某種意義上，助貸提升了銀行放貸能力，對實體經(jīng)濟的支持比較顯著，如果換了模式后，原本信貸無法投放，也不符合金融服務(wù)實體經(jīng)濟的要求。

“短期如果造成了太明顯的信貸投放下滑，對充分發(fā)揮銀行的服務(wù)，支持實體經(jīng)濟能力恐怕也有影響，這里面有一個長短期的權(quán)衡問題?！彼硎?，短期需要考慮節(jié)奏問題，實現(xiàn)平衡。

另外，曾剛也表示，未來三方合作模式也需要時間探索。

“征信機構(gòu)作為通道橋梁會發(fā)揮什么作用？被動還是主動？征信機構(gòu)層面有沒有新的模式創(chuàng)新？總體模式變的比以前稍復(fù)雜一些，三方的利益訴求要在一個模式中得到很好的平衡，各方還要通過充分博弈去探索。”他說。

與此同時，平臺個人信息與金融機構(gòu)“斷直連”也并不容易。蘇筱芮提到，市場要全面整改，還需要雙管齊下，從平臺機構(gòu)與持牌金融機構(gòu)分別入手，督促各方厘清各自權(quán)責、理順業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，按照個人征信的合規(guī)要求開展個人信息的采集與共享。

“從業(yè)務(wù)層面看，未來涉?zhèn)€人信息共享流程需要按照個人征信的基本要求去開展和執(zhí)行，各方需要積極對接持牌征信機構(gòu)；從技術(shù)層面看，如何在兼顧個人信息保護的前提下去提升貸款風控的質(zhì)量與效率，還有賴于隱私計算的不斷發(fā)展?！彼f。