眾所周知，出版于抗戰(zhàn)時期的《國史大綱》（商務(wù)印書館，1940年）是錢穆一生中最重要的史學(xué)代表作，是一部享有盛譽的中國通史著作。這部通史著作上承夏商周三代，下迄20世紀中葉，綱舉目張地敘述了中國歷史的演變發(fā)展。該書一經(jīng)出版，便被當(dāng)時的國民政府教育部指定為大學(xué)用書，全國風(fēng)行，可謂20世紀現(xiàn)代史學(xué)家所撰中國通史中影響最大的著作之一。

在《國史大綱》發(fā)表后的近一個世紀內(nèi)，贊其者曰“勝義紛陳”、“千載只眼”，于家國危難之際凝聚民族精神。另一反面，批評者的矛頭則多指向其替專制政體辯護，對于中國傳統(tǒng)文化過分保守乃至自戀。兩造觀點可謂針鋒相對，至今仍有爭吵。

值此錢穆先生誕辰120周年之際，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）整理匯集部分現(xiàn)當(dāng)代歷史學(xué)家對《國史大綱》的評價，以茲紀念。

“一代詞宗”夏承燾讀完后意欲投身史學(xué)

顧頡剛：“中國通史的寫作，到今日為止，出版的書雖不少，但很少能夠達到理想的地步。所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲。其中較近理想的，有呂思勉《白話本國史》、周谷城《中國通史》、鄧之誠《中華二千年史》、陳恭祿《中國史》、繆鳳林《中國通史綱要》、張蔭麟《中國史綱》、錢穆《國史大綱》等。其中除呂思勉、周谷城、錢穆三四先生的書外，其余均屬未完之作。錢先生的書最后出而創(chuàng)見最多。（《當(dāng)代中國史學(xué)》，遼寧教育出版社2003年版）

呂思勉：誠之（編者注：呂思勉，字誠之）師盛贊余書中論南北經(jīng)濟一節(jié)。又謂書中敘魏晉屯田以下，迄唐之租庸調(diào)，其間演變，古今治史者，無一人詳?shù)榔渌匀?。此書所論誠千載只眼也。（轉(zhuǎn)引自錢穆《八十憶雙親 師友雜憶》，三聯(lián)書店1998年版）

嚴耕望：多具創(chuàng)見，只觀其章節(jié)標題，點出每個時代之動態(tài)及其特征，已見才思橫溢，迥非一般刻板僵化死氣沉沉者可比。尤極難能可貴者，往往能以數(shù)語，籠括一代大局。如論春秋戰(zhàn)國大勢云：“文化先進諸國逐次結(jié)合，而為文化后進諸國逐次征服；同時文化后進諸國，雖逐次征服先進諸國，而亦逐次為先進諸國所同化?！贝藬?shù)語切中事機，精悍絕倫。吾人可伸而論之，前世如商之滅夏，周之滅商；后世如北魏南牧，遼金侵宋，清之滅明，其結(jié)果影響皆可作如此觀。在此進展中，華夏文化疆域逐次擴大，終形成疆土一統(tǒng)、文化一統(tǒng)之廣土眾民大國局面。其他勝義紛陳，不能盡列。（《錢穆賓四先生與我》，《治史三書》，遼寧教育出版社1998年版）

牟潤孫：全書自堯舜以迄民國，為完整之中國通史。識見、議論、編排、文章，均超越前人之作。享譽史學(xué)界，誠非幸致。錢氏懷愛國之熱忱，于我國文化之構(gòu)成發(fā)揚遞嬗諸端，闡述最為詳明。舉凡歷史上重大事件如統(tǒng)一、分裂、強盛、衰亡等，錢氏悉能掌握其原因、結(jié)果、發(fā)展線索，予以清楚敘述。蓋其所重者在政治經(jīng)濟、制度、學(xué)術(shù)、文化、社會、民族各方面，而非徒如前人之拘牽于朝代帝室之興衰。錢氏此書中愛國家、愛民族思想洋溢滿紙，于世之持自卑自賤之論者，痛加針砭，立論極足使人感動?！x錢氏之書，當(dāng)使懦夫有立志，病夫有生氣，熱血沸騰，奮然而思有所以自存矣。此為讀史之大用，亦即史學(xué)家所貢獻于世者也?！秶反缶V》所可貴者在此，茍徒以字句考據(jù)求之，如買櫝之還珠，非所以知錢氏也。（《記所見之二十五年來史學(xué)著作》，杜維運等編《中國史學(xué)史論文選集》，華世出版社1980年版）

夏承燾：閱錢君《國史大綱》完。論宋學(xué)真精神，謂唐人猶世族門第觀念，著書囿于家訓(xùn)典章。宋學(xué)主物我一體，辨義利，辨王霸，有大公思想，近平民化。此語甚創(chuàng)而待商。賓四甚可愛佩，讀其書，使人思染手史學(xué)。（1942年11月30日記，《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》第二冊，浙江古籍出版社1992年版）

余英時：有一次我們討論到西魏府兵制，他便向我說明他和陳寅恪的看法有何異同之處。他認為陳寅恪過分強調(diào)了宇文泰個人私心在府兵制成立上的作用，但認為專題考證的具體結(jié)論和通史所需要的綜合論斷未必能完全融合無間。我舉此一例，以見《國史大綱》并不易讀。因為錢先生寫通史時惜墨如金，語多含蓄，其背后不僅是正史、九通之類的舊史料，而且也包含了整個民國時期的史學(xué)史。（《猶記風(fēng)吹水上鱗——敬悼錢賓四師》，《錢穆與中國文化》上海遠東出版社1994年版）

許倬云：抗戰(zhàn)期間，他編著了《國史大綱》，在警報聲中，教導(dǎo)學(xué)生欣賞中國文化的源流和可貴之處。這部書至今還是中國通史中難以代替的名著。我在高中時，老師裘維霖先生特別吩咐我好好的研讀這部歷史。我一生在史學(xué)園地工作，無論教書還是研究，《國史大綱》還是非常有用的參考書。我常常告訴學(xué)生，這一部書中埋藏了數(shù)百篇博士論文的題目，等后生鉆研發(fā)揮。（《心香一瓣——悼賓四先生》，《聯(lián)合報》2010年8月29日）

胡昌智（臺灣東海大學(xué)歷史系）：“中國近代史學(xué)史里，錢穆的《國史大綱》可算是最有影響力的作品之一。民國三十年以來，尤其在臺灣，歷史系畢業(yè)的學(xué)生對國史的認識都直接或間接受這本書的影響。這影響力來自書中觀點的一貫，史實被敘述成一個前后相關(guān)有其意義的脈絡(luò)?！保ā跺X穆的<國史大綱>與德國歷史主義》，《史學(xué)評論》第6期，華世出版杜1983年）

用“士人政府”替專制辯護？

張耕華（華東師范大學(xué)歷史系）：通讀錢氏一生的著述，“士人政府”的觀點當(dāng)形成于上世紀三十年代末撰《國史大綱》時。所謂“士人政府”，初指西漢武帝、昭帝、宣帝朝之政制及特點；后來不斷發(fā)揮，用來泛指中國傳統(tǒng)政制，并稱其是中國傳統(tǒng)的民主精神。

……

《國史大綱》撰寫于上世紀三十年代末，而他七八年前編撰的《秦漢史》，則并無“士人政府”等觀點；《國史大綱》中用來論證“士人政府”之史事、史料，如“復(fù)古更化”、設(shè)“五經(jīng)博士”等，在《秦漢史》中都另有一種解讀，且與《國史大綱》大相徑庭。如，《國史大綱》說武帝朝的“復(fù)古更化”，“為西漢文治政府立下一規(guī)?！?；說“中央政府文治思想，由賈誼開其端。而走上復(fù)古更化之路，最重要的是董仲舒”。然《秦漢史》則說“武帝一朝政治，如封禪巡守、明堂郊祀、改正朔、易服色制度、外征四夷，種種所謂復(fù)古更化者，皆已于此詔冊中及之。而社會經(jīng)濟之貧富不平，為刑不輕、奸不改、風(fēng)化不流、政令不行之根源，乃當(dāng)時政治上惟一真實之問題所在，則武帝不徒未經(jīng)注意，抑且以其種種之復(fù)古更化，而促其現(xiàn)象之加甚焉。

……

《秦漢史》對武帝朝之論敘，常與文、景、昭、宣時之恭儉無為相比較，以說明武帝朝“有儒生之言禮樂，而不免于拘。有方士之推陰陽，求神仙，而不免于誣。有辭賦文學(xué)之士之頌功德，而不免于誇。至于帝王之縱其私欲，群下之爭于迎合，而為之主張取舍，則豈能有當(dāng)！”而《國史大綱》關(guān)于武帝朝之所敘，或與昭宣時代相銜接，作為“士人政府”之起始；或與漢初治法相比較，為顯示政制演化之進步。簡言之，《秦漢史》多取反思態(tài)度、批評立場；《國史大綱》則多取辯護態(tài)度、稱頌的立場。至于不能與之融洽之史事、史料，《國史大綱》大多略而不敘。

……

（錢穆）前期的治學(xué)，多致力于考證，是為學(xué)術(shù)史上的學(xué)者伸冤鳴不平；后期的治學(xué)多偏向歷史的義理詮釋，是為中國文化伸冤鳴不平。若以《秦漢史》與《國史大綱》做比較，我們還可以說，前期的論史多抱反思與批判的態(tài)度，后期的論史多持稱頌與辯護的立場。也是從這個時期起，錢氏逐漸與政府上層發(fā)生了聯(lián)系，尤其是定居臺灣以后，此種聯(lián)系越發(fā)密切。這無疑對他后期的治史打下了深深的烙印。（《解構(gòu)歷史書寫的一種嘗試——以錢穆“士人政府”為例》，《史學(xué)史研究》2014年第3期）

王家范（華東師范大學(xué)歷史系）：《國史大綱》成書于1939年國難當(dāng)頭之時。通讀全書，先生對中國民族得以自立的文化生命和精神元氣（總稱之為“中國歷史精神”）的鐘愛之情躍于紙上，嚴“華夷之防”貫通于對中國古代歷史的闡釋之中。然其惴惴不安者，并非單單關(guān)注“外邪”的侵襲，最令其揪心、痛心者卻是民族、國家“所流通之血脈枯絕”、“社會元氣之?dāng)蹎省鷻C奄息不復(fù)”，故對國史的探求特強調(diào)絕不可將“生原”（民族潛在之本力）與“病原”（造成一時病態(tài)之外邪內(nèi)毒）混為一談，反對“非自頂至踵脫胎換骨不可的激進史觀”（見《引論》）。

或許我們有理由對其過分文化自戀的立場持異議（我個人也有此同感）。但決沒有權(quán)利不尊重他的那份感情（只要回想一下當(dāng)時他的講課受青年熱烈歡迎的情景，即知其有他人不可企及的精神魅力），以及他對一個民族想醫(yī)治衰病時應(yīng)不應(yīng)立基于自身“元氣”、“生機”、培養(yǎng)的詰難。后者至今仍是擺在我們面前的中西如何會痛的難題，值得深思。（《中國歷史通論》，華東師范大學(xué)出版社2000版）

李敖：對錢穆，我終于論定他是一位反動的學(xué)者，他不再引起我的興趣，我佩服他在古典方面的樸學(xué)成就，但對他的樸學(xué)以外的擴張解釋，我大都認為水平可疑。錢穆的頭腦太迂腐，迂腐得自成一家，這種現(xiàn)象，并無師承，因為錢穆的老師呂思勉卻前進得多。老師前進，學(xué)生落后，這真是怪事。（《李敖回憶錄》，中國友誼出版公司1998年版）

胡文輝（《羊城晚報》編輯）：錢氏以考證功夫打入主流學(xué)界，至三十年代，一方面?zhèn)€人已站穩(wěn)腳跟，不必再追隨潮流；一方面國家外患日深，思有以振作人心，乃藉中國通史的講授以表白其保守史觀，此即《國史大綱》之所由起。近代以來，中國通史之作甚多，而無一完善者，《大綱》已可謂鶴立雞群?！洞缶V》的宗旨，大致為一種中國特殊論，反對以西方理論闡釋中國歷史，處處表彰“對其本國已往歷史之溫情與敬意”，而文化自戀的氣味未免過于濃重；同時，錢氏在此書《引論》中對考據(jù)派作公開批評，亦表示反出曹營，自立門戶。（《現(xiàn)代學(xué)林點將錄》，廣東人民出版社2010年版）