黃金大米（左）與普通大米（右）

7月30日，“撤稿觀察”（retractionwatch.com）網(wǎng)站發(fā)布文章稱，《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》在展開調(diào)查有關(guān)黃金大米在中國(guó)的實(shí)驗(yàn)規(guī)范與合法性近兩年后，于7月29日在其網(wǎng)站發(fā)布公告撤回有關(guān)黃金大米的論文，印刷版撤稿公告隨后將發(fā)布在該雜志的9月刊上。

《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》認(rèn)為論文中的實(shí)驗(yàn)有道德錯(cuò)誤的嫌疑，如有關(guān)證據(jù)顯示，參與實(shí)驗(yàn)的父母與孩子是在實(shí)驗(yàn)開始后才拿到知情同意表的。但論文作者Guangwen Tang在去年7月提出聲訴稱，如果該雜志撤稿便構(gòu)成誹謗。

今年7月17日，美國(guó)馬塞諸塞州高等法院否決了Tang要求阻止撤稿的請(qǐng)求，理由如下：

1.論文作者無法提供足夠的證據(jù)表明，當(dāng)時(shí)的研究在符合中國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院的有關(guān)規(guī)定的前提下，獲得了當(dāng)?shù)貍惱砦瘑T會(huì)的審查和批準(zhǔn)。此外，實(shí)際上中國(guó)并沒有在符合美國(guó)聯(lián)邦保證法案的前提下注冊(cè)任何倫理委員會(huì)。

2.論文作者無法通過書面證據(jù)證明當(dāng)時(shí)參與這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的所有家長(zhǎng)或兒童在實(shí)驗(yàn)開始前簽署了所有的知情同意書。

3.在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中存在有關(guān)實(shí)驗(yàn)者的特定資格問題。

“黃金大米”的論文發(fā)表在2012年9月的《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》，一經(jīng)發(fā)表便引起了美國(guó)業(yè)界的關(guān)注和研究。這篇論文是基于2008年在中國(guó)湖南的一項(xiàng)有關(guān)“黃金大米”的實(shí)驗(yàn)。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)告，發(fā)展中國(guó)家每年有35萬兒童因維生素A缺乏癥（VAD）而失明，67萬兒童因VAD導(dǎo)致免疫力低下和繼發(fā)感染而死亡?！包S金大米”最早在上世紀(jì)90年代被研發(fā)出來，科學(xué)家們將維生素A合成的前體—β-胡蘿卜素的基因?qū)肓怂荆@些基因的產(chǎn)物能夠在稻米主要食用部分胚乳中富集，作為一種對(duì)缺乏維生素A的飲食的補(bǔ)充，從而使大米帶有胡蘿卜素的金黃色，故被人們稱作“黃金大米”。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2008年6月，一支由中美科學(xué)家組成的科研團(tuán)隊(duì)在中國(guó)湖南衡陽的一所小學(xué)進(jìn)行了相關(guān)實(shí)驗(yàn)，25名小學(xué)生在未被告知黃金大米系轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的情況下，食用了黃金大米。

根據(jù)作者2012年發(fā)表的論文（Guangwen Tang為論文第一作者，中文名為湯光文），他們得出結(jié)論，黃金大米中的β-胡蘿卜素在緩解兒童維生素A缺乏癥上同樣有效。一份100～150克的黃金大米能提供約60%的維生素A日常需求。但論文發(fā)表后不久，據(jù)ScienceInsider稱，一些綠色和平組織認(rèn)為這些兒童被當(dāng)成了“實(shí)驗(yàn)的豚鼠”。

于是“國(guó)外科研機(jī)構(gòu)利用中國(guó)兒童做轉(zhuǎn)基因黃金大米人體試驗(yàn)”這一消息在論文發(fā)表后的2012年8月底在網(wǎng)上曝出，輿論嘩然，塔夫斯大學(xué)由此啟動(dòng)了由內(nèi)部和外部工作組展開的調(diào)查。

人民日?qǐng)?bào)（ 2012年09月05日04 版）關(guān)于“黃金大米試驗(yàn)”的報(bào)道。

在論文宣布被撤后，論文作者不予置評(píng)，拒絕回應(yīng)相關(guān)問題。塔夫斯大學(xué)則發(fā)表聲明稱，這個(gè)決定是該雜志與作者之間的事情，他們尊重學(xué)術(shù)期刊編輯的決定。并且在他們的調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性和安全性沒有問題，沒有發(fā)現(xiàn)任何篡改和偽造數(shù)據(jù)的行為。但可以肯定的是，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的確不完全符合塔夫斯研究政策與相關(guān)的聯(lián)邦研究法規(guī)，此次撤回論文也是基于實(shí)驗(yàn)倫理問題。

不過，這項(xiàng)決定并未影響對(duì)黃金大米支持者的信心，他們只是對(duì)《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)》雜志的撤稿決定感到失望。位于瑞士的黃金大米人道主義委員會(huì)執(zhí)行秘書Adrian Dubock認(rèn)為，研究并不存在任何道德違規(guī)行為，撤回論文是沒有依據(jù)的。