“我們?yōu)槟源蠖鄶?shù)票再度當(dāng)選向美國(guó)人民表示祝賀。如果說(shuō)您在第一次當(dāng)選時(shí)的適中的口號(hào)是反抗奴隸主的權(quán)勢(shì)，那末您在第二次當(dāng)選時(shí)的勝利的戰(zhàn)斗號(hào)召則是：消滅奴隸制！自從巨大的搏斗在美國(guó)一展開(kāi)，歐洲的工人就本能地感覺(jué)到他們階級(jí)的命運(yùn)是同星條旗連在一起的。難道引出這段壯烈史詩(shī)的領(lǐng)土之爭(zhēng)，不正是要決定，那遼闊無(wú)垠的處女地是應(yīng)當(dāng)由移民的勞動(dòng)來(lái)享用，還是應(yīng)當(dāng)遭受奴隸監(jiān)工的蹂躪嗎？”

1864年11月8日，林肯第二次當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。21天之后，他收到了這封由當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在英國(guó)的馬克思代表國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)撰寫的賀信。

當(dāng)年11月22日，第一國(guó)際（國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)的簡(jiǎn)稱）總委員會(huì)根據(jù)委員迪克和豪威耳的建議決定致函林肯，祝賀他再度當(dāng)選總統(tǒng)。馬克思作為德國(guó)通訊書(shū)記，是第一國(guó)際常務(wù)委員會(huì)的委員，承擔(dān)了具體起草的工作。1864年11月29日，這封賀信經(jīng)總委員會(huì)一致批準(zhǔn)，并由美國(guó)駐英公使轉(zhuǎn)呈林肯。

稍稍回顧歷史，我們不難想象：林肯是美洲大國(guó)的總統(tǒng)，雖然內(nèi)戰(zhàn)的分裂讓這個(gè)國(guó)家滿目瘡痍，不過(guò)此時(shí)國(guó)家的重新統(tǒng)一已經(jīng)指日可待，特別是自1863年《解放黑人奴隸宣言》簽署以后，戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)日漸明朗。而當(dāng)時(shí)的馬克思，遠(yuǎn)不如他今日這般聲名遠(yuǎn)播。此時(shí)第一國(guó)際宣告成立尚不滿兩月，林肯很有可能是在僅僅聽(tīng)說(shuō)了工人國(guó)際這個(gè)組織的名字之后便收到了這封“陌生”的歐洲來(lái)信。

在這封以英文撰寫的賀信中，馬克思盛贊了美國(guó)的立國(guó)，稱其為“一百年前最先產(chǎn)生了偉大的民主共和國(guó)思想的地方”、“第一個(gè)人權(quán)宣言和最先推動(dòng)了十八世紀(jì)的歐洲革命的地方”。然而他在這里最強(qiáng)調(diào)的是廢除奴隸制與社會(huì)主義理想之間的聯(lián)系：

“奴隸主的叛亂將是一次財(cái)產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)所進(jìn)行的普遍的十字軍征討的信號(hào)，在大西洋彼岸進(jìn)行的這一大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系著勞動(dòng)者的命運(yùn)，關(guān)系著他們對(duì)未來(lái)的期望，甚至關(guān)系著他們已經(jīng)獲得的果實(shí)。因此，工人階級(jí)到處耐心忍受著棉業(yè)危機(jī)帶給他們的困苦，激烈反對(duì)有產(chǎn)者當(dāng)局竭力想采取的有利于奴隸占有制的干涉行動(dòng)，——而在歐洲的大多數(shù)國(guó)家里，工人階級(jí)為了正義的事業(yè)已經(jīng)獻(xiàn)出了自己的鮮血。”

當(dāng)時(shí)，由于北方軍艦對(duì)南部蓄奴州的封鎖，美洲對(duì)歐洲棉花供應(yīng)一度中斷，歐洲大部分棉紡織工業(yè)陷于癱瘓，許多城市發(fā)生了真正的饑荒。但馬克思強(qiáng)調(diào) “歐洲的兄弟們” 為這一“正義的事業(yè)”感到歡欣鼓舞，并甘愿為此忍受“困苦”。

1864年馬克思寫給林肯的這封信，或許會(huì)讓今日的中國(guó)讀者略感陌生，但實(shí)則提供了理解美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的宏大的世界史視角，也不妨成為我們重新審視馬克思主義的一個(gè)起點(diǎn)。

“1848年人”：跨越大西洋的革命

實(shí)際上，馬克思——這位出生僅比林肯晚9年的德國(guó)知識(shí)分子，對(duì)美國(guó)的關(guān)注要早于一般人的想象。

盡管馬克思基于英國(guó)議員遺棄在街頭的報(bào)告而完成的英國(guó)工人階級(jí)生活狀況歷史分析更為人所熟知，但其實(shí)馬克思青年時(shí)，就潛心研究過(guò)美國(guó)的土地制度，甚至曾認(rèn)真考慮移居美國(guó)。馬克思和恩格斯對(duì)美國(guó)的發(fā)展情況非常了解。在1852年至1861年間，馬克思一直擔(dān)任美國(guó)一家主要報(bào)紙“紐約每日論壇報(bào)”的駐倫敦通訊員，這是他一生唯一一份領(lǐng)取工資報(bào)酬的工作。

故而當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)打響之時(shí)，我們便不會(huì)詫異于馬克思投射到大洋彼岸的敏銳眼光。在1861年10月25日，美洲大陸上南部諸州宣布退出聯(lián)邦八個(gè)月之后而內(nèi)戰(zhàn)正處膠著之時(shí)，馬克思在倫敦當(dāng)日出版的“新聞報(bào)”第293號(hào)寫道：

“如果說(shuō)，1820年的密蘇里妥協(xié)案擴(kuò)展了奴隸制度在各領(lǐng)地的地理界限，1854年的堪薩斯—內(nèi)布拉斯加法案又取消了任何地理界限，換上一個(gè)政治的障壁，即墾殖者多數(shù)的意志，那末，美國(guó)最高法院則是通過(guò)1857年的判決，把這個(gè)政治障壁也拆掉了，從而把共和國(guó)現(xiàn)在和將來(lái)的一切領(lǐng)地從培植自由州的地方變成了培植奴隸制度的地方。”

馬克思文中提到的“密蘇里妥協(xié)案”、“堪薩斯－內(nèi)布拉斯加法案”和美國(guó)最高法院1857年的判決，是美國(guó)奴隸制憲制發(fā)展歷程中的關(guān)鍵案例。早在1790年，南方蓄奴州與北方自由州已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，規(guī)定北緯39度43分作為分界線，界線以北是自由州，以南是蓄奴州。之后交替接納新州加入聯(lián)邦，到了1819年，聯(lián)邦內(nèi)22個(gè)州中蓄奴州與自由州正好各占一半，雙方在國(guó)會(huì)中的代表權(quán)相等。但是在1819年位于路易斯安那購(gòu)買領(lǐng)土上的密蘇里領(lǐng)土向國(guó)會(huì)申請(qǐng)辟為新州時(shí)，出現(xiàn)了爭(zhēng)議：南北雙方都看到，密蘇里作為蓄奴州還是自由州的“身份”，對(duì)于改變國(guó)會(huì)中政治力量對(duì)比關(guān)系的重要性。1820年國(guó)會(huì)通過(guò)《密蘇里妥協(xié)案》（Missouri Compromise），規(guī)定密蘇里作為蓄奴州加入合眾國(guó)，同時(shí)從馬薩諸塞州劃出一個(gè)緬因州，作為自由州加入合眾國(guó)，并且將蓄奴州與自由州的分界線移至北緯36度30分。密蘇里妥協(xié)案只是權(quán)宜之計(jì)，沒(méi)有任何解決政治危機(jī)的效果，國(guó)會(huì)1850年討論加利福利亞加入聯(lián)邦的問(wèn)題時(shí)，遭遇同樣的僵局，相應(yīng)產(chǎn)生了與密蘇里妥協(xié)案相似的充滿矛盾和權(quán)宜考慮的方案：1850年大妥協(xié)案。這兩項(xiàng)妥協(xié)案最終實(shí)際上是被1854年的堪薩斯－內(nèi)布拉斯加法案所廢除。該法案提出，把內(nèi)布拉斯加領(lǐng)土分為堪薩斯與內(nèi)布拉斯加兩部分，每一部分是否實(shí)施奴隸制由各自的居民制定州憲法來(lái)決定。這個(gè)提議實(shí)質(zhì)是用“住民自決”或“占地為先”原則取代了密蘇里妥協(xié)案的那種權(quán)宜之計(jì)的反奴限制，即不再認(rèn)可北緯36度30分以北的聯(lián)邦新州禁止實(shí)施奴隸制的原則。自此之后，廢奴和親奴力量的沖突不再采取地理界線的形式，而是完全政治化地展開(kāi)，日益激烈。1857年，聯(lián)邦最高法院在“斯科特案”的判決中指出，黑人斯科特不屬于美國(guó)公民，不能享有美國(guó)公民權(quán)，他和家人即使到了自由州也不能改變其奴隸的身份，改變這種身份將是對(duì)原始州公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害。該判決從“二元聯(lián)邦論”的理念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)州權(quán)力保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利—這里指的是保護(hù)奴隸主對(duì)奴隸的財(cái)產(chǎn)權(quán)——的至高無(wú)上性，宣告1820年密蘇里妥協(xié)案違憲無(wú)效。這個(gè)判決完全忽視了北方各州推動(dòng)黑人轉(zhuǎn)化為州公民的事實(shí)，直接激化原本已尖銳對(duì)立的南北沖突?！八箍铺匕浮钡呐袥Q是“馬伯里 v. 麥迪遜“（“Marbury v. Madison案”）之后美國(guó)最高法院第二次否決國(guó)會(huì)的立法，在美國(guó)憲法史上具有重要的意義。

倘若閱讀馬克思1861年10月25日發(fā)表的全文，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是密蘇里妥協(xié)，還是堪薩斯－內(nèi)布拉斯加法案，馬克思對(duì)奴隸制的憲制歷程都熟稔于心。關(guān)于“斯科特案”，他更予以了無(wú)情的批判，“各領(lǐng)地的立法議會(huì)被剝奪了禁止奴隸制度的權(quán)利，而國(guó)會(huì)就同聯(lián)邦政府一起，被賦予保護(hù)奴隸制度的先鋒的義務(wù)了”。

林肯1861年3月4日發(fā)表的首次就職演說(shuō)可以和馬克思對(duì)斯科特案的批判相互映照：“我沒(méi)有忘記某些人的說(shuō)法，認(rèn)為憲法問(wèn)題應(yīng)該由最高法院來(lái)裁決”，“同時(shí)，正直的公民必須承認(rèn)，如果政府在有關(guān)全體人民利害的重大問(wèn)題的政策，都得由最高法院的裁決，人民將不再成為自己的主人，而因此將自己的權(quán)力拱手交給那個(gè)具有影響力的不可一世的法壇?！边@里突顯林肯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“司法審查”與民主的矛盾緊張關(guān)系。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)歐洲進(jìn)步人士與美國(guó)人在思想及實(shí)踐上的聯(lián)系遠(yuǎn)不止于此。在美國(guó)歷時(shí)4年的內(nèi)戰(zhàn)中，活躍著一批來(lái)自歐洲（尤其是德國(guó)）的“1848年人”。

馬克思給魏德邁（Joseph Weydemeyer）的信在文革中很有影響，因?yàn)轳R克思在信中說(shuō)他并不是“階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)”的發(fā)明人。但大多數(shù)人不知道魏德邁1848年歐洲革命低潮后去了美國(guó)，曾任紐約市中央公園測(cè)量員和圣·路易斯保衛(wèi)戰(zhàn)的指揮；“共產(chǎn)主義同盟”（“共產(chǎn)黨宣言”即馬克思和恩格斯應(yīng)同盟之約于1848年所寫）的早期領(lǐng)袖魏特林（Wilhelm Weitling）也是如此，移居美國(guó)后成為美國(guó)工運(yùn)領(lǐng)袖之一；而卡爾·舒茨（Carl Schurz）在德國(guó)1848年革命失敗后轉(zhuǎn)向美國(guó)似乎更是“功績(jī)卓越”，他在內(nèi)戰(zhàn)中成為了林肯部隊(duì)的將軍，后當(dāng)選為參議員和內(nèi)政部長(zhǎng)，在支持華工權(quán)益等議題上也頗有作為。

更具傳奇色彩的“1848年人”的例子或許是弗朗西斯?利伯（Francis Lieber）。這位德國(guó)移民在血?dú)夥絼傊畷r(shí)希望獻(xiàn)身于希臘民族國(guó)家的解放事業(yè)卻不得成行，輾轉(zhuǎn)來(lái)到美國(guó)在一所波士頓中學(xué)里承擔(dān)教職。一次講課中聽(tīng)到德國(guó)1848年革命爆發(fā)的消息時(shí)，他激動(dòng)得飽含熱淚，旋即返回祖國(guó)，但他發(fā)現(xiàn)其同胞最終未能做好準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)其年輕時(shí)的民主夢(mèng)想。回到美國(guó)后，他最終成為哥倫比亞大學(xué)的教授，在內(nèi)戰(zhàn)最黑暗的時(shí)刻中他為林肯麾下將領(lǐng)起草的戰(zhàn)爭(zhēng)法則——“林肯守則”，不僅約束了南北雙方的軍事行為，更在日后傳到歐洲，成為一個(gè)全球現(xiàn)象?！傲挚鲜貏t”被轉(zhuǎn)化為“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的最重要條款進(jìn)入日內(nèi)瓦國(guó)際公約，影響至今。

歐洲革命在1848年如春筍般生發(fā)而又迅速陷入低潮后，反壓迫的革命種子卻飛越了大西洋，在資本主義還尚未“充分發(fā)展”的北美大陸上似乎潛藏著某種革命的潛能。因此，當(dāng)十幾年后它終于釋放之時(shí)，馬克思不得不為之振奮，他確實(shí)從一開(kāi)始就未采納南北雙方關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)辭，從不認(rèn)為“這僅僅是一場(chǎng)關(guān)稅戰(zhàn)爭(zhēng)”?；剡^(guò)頭來(lái)不妨閱讀1864年來(lái)信文末的話：

“只要作為北部的真正政治力量的工人竟容許奴隸制玷污自己的共和國(guó)，只要他們?cè)谀切┎粏?wèn)是否同意就被買賣的黑人面前夸耀白人工人享有自己出賣自己和自己選擇主人的高貴特權(quán)，那他們就既不能取得真正的勞動(dòng)自由，也不能支援他們歐洲兄弟的解放斗爭(zhēng)……歐洲的工人堅(jiān)信，正如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)創(chuàng)了資產(chǎn)階級(jí)取勝的新紀(jì)元一樣，美國(guó)反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)爭(zhēng)將開(kāi)創(chuàng)工人階級(jí)取勝的新紀(jì)元。他們認(rèn)為，由工人階級(jí)忠誠(chéng)的兒子阿伯拉罕?林肯來(lái)領(lǐng)導(dǎo)自己國(guó)家進(jìn)行解放被奴役種族和改造社會(huì)制度的史無(wú)先例的戰(zhàn)斗，是即將到來(lái)的時(shí)代的先聲。”

未竟的革命：反“自愿當(dāng)奴隸”

為什么馬克思說(shuō)“美國(guó)反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)爭(zhēng)將開(kāi)創(chuàng)工人階級(jí)取勝的新紀(jì)元”？也許我們可以從馬克思最喜歡用的比喻——工人其實(shí)是“工資奴隸”，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)自由——得到啟發(fā)。1993 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主福格爾(Robert William Fogel)的著作可以我們看到發(fā)對(duì)奴隸制與爭(zhēng)取工人階級(jí)權(quán)利之間的內(nèi)在關(guān)系。他與合作者英格曼(Stanley Engerman)于1974 年出版了《十字架上的時(shí)間：美國(guó)黑人奴隸的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了奴隸制研究的新階段。福格爾個(gè)人又于1989 年出版了《不經(jīng)同意或契約：美洲奴隸制的興衰》一書(shū)，這是他的奴隸制研究的集大成之作。福格爾指出，美國(guó)通過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的奴隸解放，與英國(guó)對(duì)西印度群島(今牙買加等地) 的奴隸解放，有一極大不同。前者沒(méi)有尊重奴隸主的產(chǎn)權(quán)，而后者則以尊重奴隸主的產(chǎn)權(quán)為宗旨。1833 年，英國(guó)議會(huì)在廢奴運(yùn)動(dòng)壓力下通過(guò)“廢奴法案”，其中給在西印度群島的英國(guó)奴隸主巨額貨幣補(bǔ)償，并規(guī)定解放后的奴隸仍必須至少給原奴隸主當(dāng)四年“學(xué)徒”。這是西印度群島奴隸主對(duì)英國(guó)議會(huì)院外活動(dòng)的成績(jī)：他們振振有詞地說(shuō)，奴隸解放是對(duì)他們的“奴隸投資”的回報(bào)的剝奪，如不給以貨幣補(bǔ)償，便是不尊重產(chǎn)權(quán)。意味深長(zhǎng)的是，對(duì)于這種論點(diǎn)，競(jìng)連英國(guó)廢奴運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家也感到難以反駁。廢奴主義者擔(dān)心，一旦奴隸主的產(chǎn)權(quán)可以不被尊重，是否意味者資本家的產(chǎn)權(quán)也可不被尊重呢?這一顧忌，是英國(guó)廢奴法最終給以奴隸主巨額貨幣補(bǔ)償?shù)脑颉?/p>

美國(guó)的奴隸解放過(guò)程與英國(guó)截然不同。福格爾指出，南北戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡總?cè)藬?shù)為60萬(wàn)，是19 世紀(jì)全世界最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，平均一個(gè)陣亡者換來(lái)6 個(gè)奴隸得解放, 并對(duì)奴隸主無(wú)任何貨幣補(bǔ)償。這是不是合理的呢？福格爾的回答是肯定的。他強(qiáng)調(diào)，一旦南方成為獨(dú)立的奴隸制國(guó)家，不僅奴隸還要失去自由更長(zhǎng)時(shí)間，而且全世界范圍的“下層階級(jí)”(lower classes) 爭(zhēng)取民主權(quán)利的斗爭(zhēng)也很可能受到挫折。這是因?yàn)樵?840 和1850 年代，無(wú)財(cái)產(chǎn)的“下層階級(jí)”尚在爭(zhēng)取民主普選權(quán)和罷工權(quán)的過(guò)程中，其結(jié)果尚不明了。就連當(dāng)時(shí)英國(guó)“自由改革派”的著名思想家麥考利（ Thomas Macaulay) 也不認(rèn)為選舉權(quán)可以沒(méi)有財(cái)產(chǎn)限制，并同意用軍警鎮(zhèn)壓罷工( Robert Fogel，Without Contract or Consent，p.414.，Norton，1989)。

在19 世紀(jì)中葉這一“下層階級(jí)”爭(zhēng)取登上民主政治舞臺(tái)的關(guān)鍵歷史時(shí)刻，美國(guó)南方的奴隸制理論家不僅為奴隸制辯護(hù)，而且為一切不平等辯護(hù)。他們真心認(rèn)為，杰佛遜的主張“人人生而平等”的“獨(dú)立宣言”是大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)椴黄降仁亲匀缓蜕鐣?huì)的本性，不過(guò)，上等人有著關(guān)懷和保護(hù)“下等階級(jí)”的責(zé)任而已。福格爾指出，不難想見(jiàn)，南方成為獨(dú)立的奴隸制國(guó)家后，會(huì)給歐洲的反民主保守勢(shì)力極大的鼓舞。反之，南北戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)奴隸制的無(wú)貨幣補(bǔ)償?shù)拇輾?，極大地鼓舞了全世界范圍的“下層階級(jí)”爭(zhēng)取民主權(quán)利的斗爭(zhēng)，盡管奴隸主的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到尊重。

從這里我們可以更深刻地理解馬克思對(duì)于美國(guó)廢奴革命的熱情歌頌。如同英國(guó)歷史學(xué)家、曾任《新左評(píng)論》主編的羅賓·布萊克本（Robin Blackbum）研究指出：馬克思支持林肯領(lǐng)導(dǎo)的北方革命，并不是因?yàn)樗嘈潘膭倮麜?huì)直接導(dǎo)致社會(huì)主義（《未完成的革命：馬克思與林肯》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第17頁(yè)）。馬克思認(rèn)為奴隸解放可以開(kāi)啟工人解放的新紀(jì)元，同他更徹底地反對(duì)一切形式的奴役有關(guān)：工人其實(shí)是“工資奴隸”。這種奴隸形式由于其“自愿”的特征而獲得了包括許多自由主義理論大師在內(nèi)的西方近代思想的支持。

例如，英國(guó)近代著名政治理論家約翰·洛克為北卡羅納州起草基本憲法時(shí)撰寫了奴隸條款，他還投資英國(guó)在非洲的奴隸貿(mào)易公司，這與他依然相信“自愿當(dāng)奴隸是合理的”有關(guān)（Robert Fogel，Without Contract or Consent，p.202.）。諾齊克（Robert Nozick）在他的名著《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》里重提“自愿為奴”這個(gè)問(wèn)題，并且認(rèn)為在“自由契約”的邏輯下，自愿當(dāng)奴隸應(yīng)是可允許的（見(jiàn)崔之元：《從自愿當(dāng)奴隸說(shuō)起》，《讀書(shū)》1998年第6期）。

“自愿當(dāng)奴隸”之所以獲得洛克的支持，與他強(qiáng)調(diào)人的自然權(quán)利（財(cái)產(chǎn)權(quán)是核心）先于——因而必須免于——“民主審議”或“社會(huì)契約”有關(guān)。但是，在美國(guó)奴隸解放的理論和實(shí)踐中，這樣的主張已經(jīng)暴露出其內(nèi)在缺陷：如果承認(rèn)自然權(quán)利的不可侵犯性，如何能夠未經(jīng)補(bǔ)償而剝脫奴隸主對(duì)于奴隸的財(cái)產(chǎn)權(quán)呢？因此，把美國(guó)奴隸解放運(yùn)動(dòng)的精神更推進(jìn)一步，在馬克思看來(lái)，“打敗奴隸主統(tǒng)治集團(tuán)和解放奴隸，并不會(huì)摧毀資本主義制度，但它將會(huì)為無(wú)論白人還是黑人勞工的組織和進(jìn)步創(chuàng)造出更為有利的條件?！保_賓·布萊克本：《未完成的革命：馬克思與林肯》）而對(duì)于實(shí)質(zhì)性自由的定義，必須確保不陷入依附關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)自主”，這在20世紀(jì)的“福利國(guó)家”的失業(yè)保險(xiǎn)中才得到部分實(shí)現(xiàn)，而明年（2016年）瑞士將就“無(wú)條件基本收入”進(jìn)行全民公投，這正是保證公民實(shí)質(zhì)性自由的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。19世紀(jì)以來(lái)的自由主義、社會(huì)主義與共產(chǎn)主義這些世俗的解放原則共同主張和追求這種實(shí)質(zhì)性自由。

回到1864年馬克思給林肯的信，一個(gè)有趣的歷史細(xì)節(jié)是，幫助第一國(guó)際轉(zhuǎn)呈賀信并代表林肯總統(tǒng)起草回信的美國(guó)駐英國(guó)公使查爾斯·弗朗西斯·亞當(dāng)斯（Charles Francis Adams），他的爺爺和父親分別是約翰·亞當(dāng)斯（John Adams）——《獨(dú)立宣言》的四個(gè)起草人之一和美國(guó)第二屆總統(tǒng)，約翰·昆西·亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）——美國(guó)第六屆總統(tǒng)。

林肯與現(xiàn)代中國(guó)

林肯與現(xiàn)代中國(guó)有著密切的關(guān)系。1942年美國(guó)發(fā)行孫中山與林肯的紀(jì)念郵票，這當(dāng)然和珍珠港事件后美國(guó)和中國(guó)成為同盟國(guó)有關(guān)，但更深的基礎(chǔ)是孫中山曾說(shuō)他的“三民主義”來(lái)源于林肯內(nèi)戰(zhàn)期間著名的葛底斯堡演說(shuō)中的“民有”，“民治”與“民享”——分別對(duì)應(yīng)于“民族主義”，“民主主義”和“民生主義”。

美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特在回憶錄《國(guó)務(wù)卿女士》中談到：“江澤民和克林頓在白宮舉行第一次峰會(huì)時(shí)，參觀白宮林肯臥室，江澤民當(dāng)場(chǎng)背誦林肯的葛底斯堡演說(shuō)”, 這說(shuō)明林肯的思想也受到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的贊賞。

更有深意的是，中共18屆3中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定首次提出“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。這對(duì)于打破單純拿工資的“工資奴隸”制度具有重大意義。林肯與馬克思若有知，當(dāng)會(huì)感到欣慰。

（本文由劉治，蔣余浩根據(jù)清華大學(xué)崔之元教授6月12日于重慶大學(xué)人文社科高等研究院“社會(huì)思想經(jīng)典”報(bào)告整理，經(jīng)本人審定）