陜西華陰一個(gè)擁有6個(gè)孩子的家庭。 CFP 資料

在有關(guān)生育政策的討論中，一種常見(jiàn)的觀點(diǎn)是，農(nóng)村家庭孩子生得很多，所以中國(guó)的生育率不會(huì)太低。例如，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2015年7月15日的社評(píng)《罵計(jì)生者比當(dāng)年批馬寅初還瘋狂》就寫(xiě)道：“……想生多少就生多少，甚至國(guó)家對(duì)多生者給予獎(jiǎng)勵(lì)，這樣的鼓勵(lì)生育政策短時(shí)間內(nèi)肯定不會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)。去中國(guó)農(nóng)村基層看一看，了解一下更廣范圍的生育情況，就知道這是為什么了。”雖然社評(píng)并未給出具體數(shù)據(jù)，但言下之意農(nóng)村家庭孩子生得很多，是不言而喻的。

這種看法在大城市尤其普遍。重要原因之一是，隨著越來(lái)越多的年輕人從農(nóng)村來(lái)到城市工作，人們發(fā)現(xiàn)這些年輕人很少是獨(dú)生子女，不少甚至來(lái)自三孩、四孩家庭。偶爾造訪農(nóng)村也能得到相同印象。例如，中央電視臺(tái)主持人白巖松2014年5月在接受《南方周末》專訪時(shí)就談到：“1998年抗洪報(bào)道，我發(fā)現(xiàn)無(wú)數(shù)個(gè)沿江家庭，都是三四個(gè)孩子。我在《面對(duì)面》做了一期《人口大堤防管涌》，強(qiáng)調(diào)超生現(xiàn)象。節(jié)目播完幾分鐘，江澤民總書(shū)記給計(jì)生委的主任張維慶打電話，接著張維慶寫(xiě)給我一封親筆信，當(dāng)天上午就召開(kāi)全國(guó)電話會(huì)議?！碑?dāng)時(shí)中國(guó)生育率已經(jīng)遠(yuǎn)低于更替水平，但這一事件可能致使計(jì)劃生育變得更為嚴(yán)厲。

關(guān)于農(nóng)村的生育率錯(cuò)覺(jué)

但實(shí)際上，看到很多三四個(gè)孩子的家庭就以為生育率很高，完全是一種錯(cuò)覺(jué)。不妨先看一個(gè)假想的例子。假設(shè)圖1顯示的是一個(gè)農(nóng)村幼兒班的情況。其中，第二排不同顏色的小人圖標(biāo)，分別代表3個(gè)獨(dú)生子女、4個(gè)來(lái)自兩孩家庭的孩子、3個(gè)來(lái)自三孩家庭的孩子和4個(gè)來(lái)自四孩家庭的孩子。如果只看這14個(gè)孩子，會(huì)發(fā)現(xiàn)來(lái)自三四孩家庭的孩子有7人，占了一半；而獨(dú)生子女只有3人，不到1/4，給人的感覺(jué)是生育水平很高，人口要膨脹。但真的如此嗎？

如果把眼光放到他們父母輩身上會(huì)發(fā)現(xiàn)，7對(duì)夫妻中，3對(duì)生了1個(gè)孩子，2對(duì)生了2個(gè)孩子，1對(duì)生了3個(gè)孩子，1對(duì)生了4個(gè)孩子。 這樣，7位母親只生育了14個(gè)孩子，生育率只有2.0（14/7）。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)不孕不育患者已超過(guò)5000萬(wàn)，平均發(fā)病率為12.5%~15%。也就是說(shuō)，每8對(duì)夫妻就有一對(duì)不孕不育。如果在圖1中再包括一對(duì)不孕不育的夫妻，那意味著一共8對(duì)夫妻16人只生育了14個(gè)孩子，生育率只1.75（14/8）。

根據(jù)中國(guó)的出生性別比和女性存活率，中國(guó)的生育率更替水平是2.2，即平均每對(duì)夫妻需要生育2.2個(gè)孩子才能維持孩子數(shù)量與父母輩持平。在圖1中，這體現(xiàn)為父母輩當(dāng)年平均需要出生17.6（2.2×8）個(gè)人，最終才會(huì)有8位女性存活到生育期。在2.2的更替水平下，1.75的生育率意味著每代人將減少20%（1-1.75/2.2）。

也許有人會(huì)說(shuō)，上述例子中很多孩子來(lái)自同一家庭，與現(xiàn)實(shí)不符。比如，4個(gè)四孩家庭的孩子就來(lái)自同一個(gè)家庭。但實(shí)際上，這些孩子不管是來(lái)自同一個(gè)還是不同的家庭，對(duì)我們的結(jié)論都毫無(wú)影響。

下面看一個(gè)更抽象的例子。假想全社會(huì)生一孩、二孩、三孩的家庭各占1/3，家庭平均生育孩子數(shù)是2，已經(jīng)低于替代水平2.2。再考慮1/8不孕不育的比例，平均生育孩子數(shù)只有1.75。但如果把目光放在孩子身上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每6個(gè)孩子中，來(lái)自一孩、二孩、三孩家庭的孩子分別是1個(gè)、2個(gè)、3個(gè)。在這個(gè)假想的情形下，獨(dú)生子女僅占全社會(huì)孩子的1/6，來(lái)自三孩家庭的孩子卻占到一半，給人的感覺(jué)是到處都是“超生”的孩子，生育率很高，人口會(huì)膨脹，但實(shí)際生育率卻只有1.75。

換言之，如果周?chē)暮⒆佑幸话胧莵?lái)自三孩的“超生”家庭，只有六分之一是獨(dú)生子女，人口不僅不會(huì)膨脹，反而還會(huì)以每代減少20%的速度萎縮；而在嚴(yán)禁三孩的政策下，人口每代至少可能會(huì)減少40%以上。

這種直觀高估生育率的錯(cuò)覺(jué)之根源是，來(lái)自多孩家庭的孩子會(huì)以更大的概率出現(xiàn)在人們視野中。假設(shè)一半家庭生一個(gè)孩子，一半家庭生三個(gè)孩子，那么見(jiàn)到三孩家庭孩子的概率是見(jiàn)到一孩家庭孩子的3倍，讓人們誤以為三孩家庭數(shù)量是一孩家庭的3倍，但其實(shí)他們的數(shù)量是相同的。不同家庭生育孩子數(shù)越不均勻，錯(cuò)覺(jué)也就越嚴(yán)重。

簡(jiǎn)言之，當(dāng)人們感覺(jué)來(lái)自三四孩家庭的孩子非常普遍時(shí)，生育率剛處于替代水平；當(dāng)人們感覺(jué)二孩家庭孩子很多時(shí)，生育率已經(jīng)遠(yuǎn)低于替代水平了，人口規(guī)模最終會(huì)持續(xù)衰減；當(dāng)人們感覺(jué)到處都是獨(dú)生子女時(shí)，生育率已經(jīng)處于極低水平了。因此，只有當(dāng)周?chē)毡槎际莵?lái)自三四孩家庭的孩子時(shí)，那些生一孩或不生孩子的家庭所造成的虧缺才能得到彌補(bǔ)，這個(gè)民族也才有可能正常繁衍下去。

錯(cuò)覺(jué)背后是生育率高估

正是因?yàn)檫@種錯(cuò)覺(jué)的存在，兩孩甚至三四孩的普遍出現(xiàn)，也絲毫不意味生育率很高。這點(diǎn)可在其他國(guó)家得到印證。例如，去訪問(wèn)日本的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在東京地鐵還是農(nóng)村，兩孩甚至三孩的家庭都普遍，而獨(dú)生子女卻很少見(jiàn)。但日本其實(shí)是世界上生育率最低的國(guó)家之一。根據(jù)日本的官方數(shù)據(jù)，在過(guò)去10年間，日本生育率處于1.26-1.45之間。沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑日本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

但在中國(guó)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信譽(yù)缺失，加上人們對(duì)計(jì)劃生育政策干擾的聯(lián)想，使得直觀高估的錯(cuò)覺(jué)嚴(yán)重影響了人們對(duì)生育率的認(rèn)知。甚至一些人口學(xué)家也可能被這種錯(cuò)覺(jué)蒙蔽，覺(jué)得調(diào)查出來(lái)的生育率與他們的直觀感受不符。例如，根據(jù)人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)在2010、2011、2012、2013年的生育率分別是1.18、1.04、1.26、1.24，但計(jì)劃生育部門(mén)卻把生育率數(shù)據(jù)調(diào)整到1.5至1.6之間。理由是存在瞞報(bào)現(xiàn)象。

考慮到直觀上嚴(yán)重高估生育率的傾向，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的生育率數(shù)據(jù)可能遠(yuǎn)比計(jì)劃生育部門(mén)調(diào)整后的數(shù)據(jù)更符合實(shí)際。 根據(jù)人口普查的詳盡數(shù)據(jù)來(lái)核實(shí)歷史抽樣數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了在1980-1996年漏報(bào)比較嚴(yán)重外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查的生育率數(shù)據(jù)基本是準(zhǔn)確的，而計(jì)劃生育部門(mén)調(diào)整后的生育率一直高估得離譜。

中國(guó)社會(huì)對(duì)中外生育率的感受存在一個(gè)非常矛盾的現(xiàn)象。無(wú)論在國(guó)內(nèi)的街頭、景區(qū)還是農(nóng)村，很多中國(guó)人見(jiàn)到多孩的中國(guó)家庭會(huì)覺(jué)得詫異，而他們?cè)诎l(fā)達(dá)國(guó)家看到外國(guó)父母帶著兩三個(gè)孩子則會(huì)覺(jué)得理所當(dāng)然。盡管如此，要說(shuō)起生育率來(lái)，許多人卻又頑固地相信中國(guó)的生育率要比發(fā)達(dá)國(guó)家高。

這種現(xiàn)象在人口學(xué)界也經(jīng)常出現(xiàn)。例如，2000年人口普查顯示，中國(guó)的生育率處于極低水平，有些學(xué)者就質(zhì)疑，中國(guó)的生育率怎么可能比歐洲還低呢？近年中國(guó)的生育率普遍低于歐洲，對(duì)此已經(jīng)沒(méi)有疑義，但針對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最高不到1.3的生育率，又有人想當(dāng)然地質(zhì)疑，中國(guó)的生育率怎么可能比日本還低呢？

這種想當(dāng)然的背后，除了此前提到的直觀上高估生育率的錯(cuò)覺(jué)外，就是長(zhǎng)期的“一胎化”政策，讓人們潛意識(shí)中把每家只有一兩個(gè)孩子當(dāng)成了正常狀態(tài)。在這種潛意識(shí)的映襯下，三四孩的所謂“超生”家庭很容易造成心理沖擊。這種沖擊對(duì)那些居住在大城市的人們尤其強(qiáng)烈。他們普遍只有一個(gè)孩子，卻看到外地年輕人源源不斷涌入，令城市人口越來(lái)越多。當(dāng)他們?cè)倭私獾?，這些農(nóng)村來(lái)的年輕人很多都有好幾個(gè)兄弟姐妹時(shí)，自然的心理反應(yīng)是，計(jì)劃生育實(shí)行了這么多年，怎么還有這么多“超生”的呢？由此，他們會(huì)錯(cuò)誤地得出結(jié)論：農(nóng)村人實(shí)在生得太多了。

農(nóng)村“超級(jí)家庭”是正?，F(xiàn)象

此外，媒體對(duì)一些“超級(jí)家庭”的報(bào)道，也會(huì)強(qiáng)化“農(nóng)村生得太多”的假象。例如，2015年1月底，很多媒體都報(bào)道說(shuō)，四川省一對(duì)夫妻17年間共生養(yǎng)了11個(gè)孩子。這一報(bào)道讓很多人驚奇不已，以為農(nóng)村要人口爆炸了。但事實(shí)上，在一個(gè)正常的、哪怕是低生育率的社會(huì)，出現(xiàn)十幾個(gè)孩子的家庭再正常不過(guò)。

中國(guó)在1990年代的男女出生比是118:100。假設(shè)所有農(nóng)村家庭都一直生育到有男孩為止，那平均每個(gè)家庭的孩子數(shù)也僅為1.85[(1+1.18)/1.18]，仍遠(yuǎn)低于更替水平2.2。

中國(guó)這種多孩家庭的新聞與西方國(guó)家比起來(lái)不足為奇。例如，2014年12月15日，國(guó)內(nèi)很多媒體就報(bào)道了英國(guó)一位39歲的媽媽將生第18個(gè)孩子的新聞。而英國(guó)的人口不到中國(guó)的1/22，生育率也低于更替水平。在西方國(guó)家，這種多孩家庭不僅出現(xiàn)在以“超級(jí)媽媽”為要點(diǎn)的報(bào)道中，也會(huì)出現(xiàn)在公眾人物身上。例如，德國(guó)家庭事務(wù)部女部長(zhǎng)生育了7個(gè)孩子，盡管德國(guó)是歐洲生育最低的國(guó)家之一。

就個(gè)人經(jīng)歷，本文作者之一在美國(guó)念博士時(shí)的同學(xué)Hilton Sterling的兄弟姐妹有9人，而他太太有兄弟姐妹6個(gè)。得知同班同學(xué)在倡導(dǎo)自主生育，Sterling于2012年特意寄來(lái)了下面的家庭照。這是他父母家庭團(tuán)聚時(shí)與孩子們的合家照，加上未到場(chǎng)的23人，他父母及以下的直系親屬和配偶，包括Sterling領(lǐng)養(yǎng)的一位黑人孩子，一共有80人。 因?yàn)閭€(gè)人所知的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于媒體覆蓋的范圍，周?chē)笥训募彝ビ羞@么多孩子與新聞媒體報(bào)道的意義是不同的。不過(guò)，美國(guó)的生育率也只是接近更替水平。

農(nóng)村低生育率也已是事實(shí)

中國(guó)農(nóng)村學(xué)校和學(xué)生數(shù)量的急劇萎縮也印證了農(nóng)村的低生育率。根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2000年到2010年這10年間，全國(guó)農(nóng)村小學(xué)數(shù)量從55萬(wàn)所減少一半多，到26萬(wàn)所，而全國(guó)6-14歲義務(wù)教育階段學(xué)齡人口從2000年的2.05億減少到2010年的1.58億。也就是說(shuō)，減少了22.9%。盡管這種萎縮可以部分歸因于城市化，但農(nóng)村的低生育率也是根本原因之一。

中國(guó)極低生育率背后是極低的生育意愿，這已經(jīng)為各種生育意愿調(diào)查所印證。

例一，根據(jù)國(guó)家人口與計(jì)劃生育委員會(huì)公布的《2006年全國(guó)人口和計(jì)劃生育抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，育齡婦女的平均理想子女?dāng)?shù)為1.73個(gè)。農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口婦女的平均理想子女?dāng)?shù)分別為1.78個(gè)和1.60個(gè)。東、中、西部地區(qū)依次為1.70個(gè)、1 .74個(gè)、1.77個(gè)。未婚育齡婦女的平均理想子女?dāng)?shù)為1.46個(gè)，明顯低于已婚育齡婦女的1.76個(gè)。

例二，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第4期刊發(fā)的論文《中國(guó)人口生育意愿變遷：1980-2011》基于1980-2011年間開(kāi)展的227項(xiàng)關(guān)于中國(guó)人生育意愿的調(diào)查結(jié)果，考察了生育意愿的縱向變化趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，1980年以來(lái)中國(guó)人理想子女?dāng)?shù)呈減少趨勢(shì)，平均理想子女?dāng)?shù)基本穩(wěn)定在1.6至1.8人之間。

為核實(shí)這些結(jié)論并避免選擇性偏差，我們以“生育意愿”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)檢索出1990至2010年間刊發(fā)的共211篇文章，綜合這些文章中的475張表格共280897人的數(shù)據(jù)得出表1。該表顯示，從1990年代到2000年代，城鄉(xiāng)生育意愿都在下降，而2000年代的城市和農(nóng)村生育意愿分別為1.39和1.79，外出務(wù)工者介于兩者之間。

這些調(diào)查分析表明，近年來(lái)中國(guó)的生育意愿已遠(yuǎn)低于更替水平。甚至中國(guó)農(nóng)村的意愿孩子數(shù)都不到1.8， 而生育意愿非常低迷的日本、韓國(guó)的意愿孩子數(shù)都還要超過(guò)2（Yamaguchi和Youm, 2012）。更為嚴(yán)重的是，實(shí)際生育率通常要低于生育意愿或者理想孩子數(shù)。比如，在日本和韓國(guó)的調(diào)查中，理想孩子數(shù)都超過(guò)2，但實(shí)際生育率卻都不到1.45。而且隨著社會(huì)的發(fā)展，實(shí)際生育率與生育意愿的差距可能越來(lái)越大。造成這種差距的既有不孕不育等生理原因，也有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)壓力。

所有控制中國(guó)人口的理由都站不住腳

農(nóng)村的生育意愿如此之低有很多原因。一是大量年輕人離開(kāi)農(nóng)村到城市工作，面臨更大的生活壓力并脫離了之前的親友氛圍。二是農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在逐漸提高，養(yǎng)育孩子的現(xiàn)實(shí)和機(jī)會(huì)成本都在增加。三是傳統(tǒng)的生育文化遭受破壞，傳宗接代、養(yǎng)兒防老等觀念都在淡化。四是城市化和低生育率背景下的中小學(xué)數(shù)量的大規(guī)?？s減導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生上學(xué)平均多走4公里（參見(jiàn)2012年6月14日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道），增加了孩子和家庭的負(fù)擔(dān)。

而且，隨著城市化的提升，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤龝?huì)不斷下降。這意味著，農(nóng)村相對(duì)于城市較高的生育率對(duì)整體生育率的貢獻(xiàn)會(huì)越來(lái)越小。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，農(nóng)村人口占比在2010年為50.32%，到2014年底降到了45.23%。假設(shè)農(nóng)村的生育率比城市高出30%，即使農(nóng)村和城市的生育率維持不變，那么城市化率從50%上升到80%就會(huì)導(dǎo)致整體生育率下降8%。

中國(guó)的生育率處于極低水平已無(wú)懸念。中國(guó)農(nóng)村的生育率雖然高于城市，但卻依然遠(yuǎn)低于更替水平。由于農(nóng)村的生育限制政策比城市寬松，全面放開(kāi)生育對(duì)農(nóng)村的效果會(huì)小于對(duì)城市的效果。而且，無(wú)論是從海外人口形勢(shì)的變化、各種生育意愿調(diào)查的結(jié)論、低生育率惡性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析還是“單獨(dú)二孩”政策的實(shí)施效果來(lái)看，即使立即全面放開(kāi)甚至鼓勵(lì)生育都無(wú)法將生育率長(zhǎng)期恢復(fù)到更替水平，中國(guó)人口的極度老化和急劇萎縮已不可避免。

從人口趨勢(shì)、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、文明傳承等各方面的深入分析，這種人口坍塌的趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)沒(méi)有任何好處。所有控制中國(guó)人口的理由都像本文所敘述的錯(cuò)覺(jué)一樣，乍一聽(tīng)有些道理，但深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)都站不住腳。特別是，不應(yīng)再以農(nóng)村的所謂高生育率作為持續(xù)推行控制人口政策的借口。