據(jù)日本媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月17日下午，在日本參議院安保法特別委員會(huì)上，日本執(zhí)政聯(lián)盟憑借人數(shù)優(yōu)勢(shì)通過了安保相關(guān)法案。

據(jù)共同社報(bào)道，日本參院和平安全法制特別委員會(huì)以執(zhí)政黨等的多數(shù)票贊成表決通過了解禁集體自衛(wèi)權(quán)的安保相關(guān)法案。

依照《和平憲法》，日本歷屆政府至今禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)。執(zhí)政黨最快將于當(dāng)天在參院全體會(huì)議上使法案獲得通過。而希望安保法案成為廢案的在野黨強(qiáng)烈反對(duì)結(jié)束審議，計(jì)劃通過提交內(nèi)閣不信任決議案等方式進(jìn)行抵抗。

共同社稱，圍繞安保問題，日本國(guó)會(huì)迎來緊要關(guān)頭。

據(jù)報(bào)道，安保法案由兩個(gè)部分組成，一是《自衛(wèi)隊(duì)法》、《武力攻擊事態(tài)法》等10部法律的修正案綜合而成的“和平安全法制完善法案”，二是使隨時(shí)為他國(guó)軍隊(duì)提供后方支援成為可能的新法“國(guó)際和平支援法案”。

如果美國(guó)等“關(guān)系密切的他國(guó)”遭受武力攻擊的情況被認(rèn)定為“存亡危機(jī)事態(tài)”，就可行使集體自衛(wèi)權(quán)。后方支援及基于聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)（PKO）的任務(wù)和活動(dòng)范圍也將隨之?dāng)U大。

盡管憲法學(xué)者、前內(nèi)閣法制局長(zhǎng)官等指出安保法案“違憲”，但政府以安全環(huán)境發(fā)生變化為由堅(jiān)持認(rèn)為法案“合憲”。

參院特別委16日在橫濱市召開地方聽證會(huì)后，當(dāng)天晚間起朝野政黨圍繞法案的表決展開激烈交鋒。特別委員會(huì)委員長(zhǎng)鴻池祥肇力壓民主和共產(chǎn)兩黨等的反對(duì)意見，最終在9月17日表決通過。

另一方面，執(zhí)政黨同次世代黨、日本元?dú)鈺?huì)、新黨改革這3個(gè)在野黨就自衛(wèi)隊(duì)派遣的制約措施達(dá)成協(xié)議，同意通過內(nèi)閣決議保證加強(qiáng)國(guó)會(huì)的參與度。

共同社分析稱，日本國(guó)會(huì)內(nèi)外紛紛指責(zé)法案存在“違反憲法”的根本性問題，執(zhí)政黨的這一做法不得不說是對(duì)日益擴(kuò)大的違憲論的輕視。集體自衛(wèi)權(quán)行使條件尚存模糊之處，在行使方面設(shè)想的事例仍然令人抱有疑問。這些都將為今后的安保政策種下禍根。

安倍晉三政府去年7月修改了歷屆政府所堅(jiān)持的禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋。安保法案規(guī)定，如果認(rèn)定為“存亡危機(jī)事態(tài)”，就可以在有限范圍內(nèi)行使集體自衛(wèi)權(quán)。

報(bào)道稱，執(zhí)政黨把1959年最高法院做出的砂川判決以及1972年的政府見解作為允許行使集體自衛(wèi)權(quán)的根據(jù)，引發(fā)了對(duì)損害法律穩(wěn)定性的強(qiáng)烈擔(dān)憂。眾多憲法學(xué)者、前最高法院院長(zhǎng)及前內(nèi)閣法制局長(zhǎng)官都對(duì)安保法案提出了批評(píng)。

圍繞集體自衛(wèi)權(quán)行使條件的“存亡危機(jī)事態(tài)”，其認(rèn)定時(shí)機(jī)和自衛(wèi)隊(duì)將動(dòng)用何種武力等問題最終也沒能得到明確。關(guān)于朝鮮半島“有事”時(shí)防護(hù)美軍艦船的問題，安倍首相當(dāng)初解釋稱將在美艦船遭受攻擊時(shí)加以認(rèn)定。然而，在被追問“那樣將無法提供防護(hù)”后，安倍改口稱是“存在明顯危險(xiǎn)”及“有可能（遭受攻擊）的情況”，把做出判斷的時(shí)間提前了。

此外，安倍在安保法案表決前夕的9月14日承認(rèn)中東霍爾木茲海峽掃雷活動(dòng)“并非具體設(shè)想內(nèi)容”。雖然這一發(fā)言在很大程度上否定了制定安保法案的必要性，但政府和執(zhí)政黨并未予以顧忌。