【編者按】

前不久，華裔富豪廖凱原和他創(chuàng)造的“軒轅反熵運(yùn)行體系2.0”突然暴得大名，原因是北大、清華、復(fù)旦、上海交大四所中國(guó)頂級(jí)大學(xué)，在接受了廖凱原的捐資后，成為其自創(chuàng)理論的發(fā)聲平臺(tái)，于是引發(fā)媒體、輿論的熱議：“一位土豪‘民科’為何讓名校集體淪陷？”

一時(shí)間，“民科”再次成為全民關(guān)注的熱點(diǎn)，其實(shí)這些游離于專業(yè)學(xué)術(shù)共同體之外、無(wú)視前人研究成果、跨界操刀、固執(zhí)己見(jiàn)、妄下論斷的人除了在自然科學(xué)領(lǐng)域里大量存在外，人文學(xué)科中也屢見(jiàn)不鮮。

今天我們就來(lái)數(shù)數(shù)國(guó)內(nèi)已經(jīng)出版的歷史類著作中有哪些民科代表？

周公原本是女子？

要說(shuō)歷史類的民科著作，中國(guó)上古史可是“重災(zāi)區(qū)”。首先來(lái)看一本吳鋼的《孔子的周公：<尚書>中所見(jiàn)西周女王》（上海三聯(lián)書店，2011年），單看這本書名，就知道作者的腦洞開(kāi)得有多大了——原來(lái)孔子他老人家念念不忘的夢(mèng)中人是一位女性！作者從《尚書·金滕》篇中讀出周公的本職是巫師，而且還是個(gè)女巫，那么他是如何論證的呢？下面試舉一例說(shuō)明。

吳鋼《孔子的周公：<尚書>中所見(jiàn)西周女王》

《韓詩(shī)外傳》卷三：“成王封伯禽于魯，周公誡之曰：‘往矣，子其無(wú)以魯國(guó)驕?zhǔn)?。吾文王之子，武王之弟，成王之叔父也，又相天下，吾于天下亦不輕矣，然一沐三握發(fā)，一飯三吐哺，猶恐失天下之士。’”對(duì)于這句話歷來(lái)的解釋都是周公告誡自己的兒子伯禽，說(shuō)自己為了招攬?zhí)煜沦t能之才，連洗一次頭、吃一頓飯都要停頓三次。而且“一沐三握發(fā)，一飯三吐哺”也在后世被變?yōu)槌烧Z(yǔ)，用來(lái)形容主人禮賢下士。那么，這則材料和周公實(shí)際上是一位女性有什么關(guān)系呢？原來(lái)——

周公沐發(fā)顯然是為舉行大型祭祀活動(dòng)作準(zhǔn)備，她必須代表王室成員出場(chǎng)引領(lǐng)降神舞蹈。由于這些事總要占用日常時(shí)間，她在幕后化妝時(shí)自然會(huì)遭遇意外訪客的打攪，這些訪客也許在祭祀活動(dòng)中分擔(dān)有任務(wù)。此時(shí)矛盾的焦點(diǎn)便聚集在周公的發(fā)飾上。為了吸引人才，她必須更換官服以男妝接待來(lái)客，在送走客人后，又必須重新?lián)Q上巫舞所用行頭，如此反復(fù)多次。一方面，周公擔(dān)心意外插曲會(huì)延誤演出計(jì)劃，另一方面，她又不能預(yù)見(jiàn)會(huì)有幾批客人即將登門，而在接見(jiàn)客人之前，她還必須以最快速度瀝干頭發(fā)以防止官帽被浸濕。所以這是一個(gè)異常緊張的時(shí)刻，而在緊張之余她也有理由向知情的親人訴說(shuō)這些經(jīng)歷以及自己的感受。由于這些經(jīng)歷完全由生動(dòng)而逼真的細(xì)節(jié)構(gòu)成，后人在津津樂(lè)道的同時(shí)恰恰遺忘了理性的質(zhì)疑。

……

“吐哺”是由突發(fā)的惡性事件引起的一種應(yīng)激反應(yīng)，這種反應(yīng)決不表示任意一種友善，當(dāng)然與招攬人才無(wú)關(guān)。進(jìn)一步看，既然“一吐哺”足以打消全部的食欲，那么在“一飯”之內(nèi)“三吐哺”則是不可累積的，在這里，周公所述現(xiàn)象明顯超出一般的生活現(xiàn)實(shí)。如果將周公“吐哺”理解為中斷哺乳，那么，一切的疑問(wèn)都可以迎刃而解。無(wú)疑地，強(qiáng)行中斷哺乳勢(shì)必引起嬰兒的啼哭，而嬰兒的啼哭很可能向外人暴露周公的性別。所以這又是一個(gè)異常緊張的時(shí)刻，在這當(dāng)中制造麻煩的人很可能就是伯禽?？偲饋?lái)看，“三握發(fā)”襯托出當(dāng)事人對(duì)“沐”的堅(jiān)守，“三吐哺”襯托出當(dāng)事人對(duì)“飯”的堅(jiān)守，周公為祖先而“沐”，為后代而“飯”，為鄰人而“握發(fā)”、“吐哺”，這樣一幅面面非常形象地詮釋了儒家在應(yīng)對(duì)人際事務(wù)時(shí)執(zhí)守的經(jīng)與權(quán)。對(duì)年輕的伯禽而言，這些奇特的社會(huì)實(shí)踐不啻為不可多得的人生財(cái)富。

經(jīng)過(guò)作者的解讀，“一沐三握發(fā)，一飯三吐哺”變成了兩個(gè)“異常緊張的時(shí)刻”，理由是原為女兒身的周公要掩蓋自己的性別特征。怎么樣，讀完這些雷人的解釋，你是否已經(jīng)吐槽無(wú)力了？

如果說(shuō)吳鋼先生把周公解讀為一位女性還要依靠文本闡釋的話，那么無(wú)文字記載的史前史就更為廣大民科提供了施展拳腳的空間，例如女作家蘇三的《新文明簡(jiǎn)史》（香港商報(bào)有限公司，2014年）就是一本試圖利用“基因揭示全球文明同源及中國(guó)文明起源之秘”的著作。

假如我們稍作檢索，就會(huì)發(fā)現(xiàn)她竟然已經(jīng)出版過(guò)《三星堆文化大猜想：中華民族與古猶太人血緣關(guān)系的破解》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年）、《向東向東，再向東：<圣經(jīng)>與夏商周文明起源》（青海人民出版社，2004年）、《難以置信：殷商與腓尼基人》（花城出版社，2006年）、《漢字起源新解：2008-2009探索手記》（東方出版社，2010年）、《文明大趨勢(shì)：中華文明及其命運(yùn)》（中國(guó)商業(yè)出版社，2014年）等十種著作，有些僅看書名，想必就已腦洞大開(kāi)。

秦始皇是說(shuō)蒙古話的女真人？

通常大部分“民科”都有一個(gè)特點(diǎn)，那就是跨界作業(yè)，試想一位學(xué)理工科的人來(lái)研究歷史會(huì)是怎樣的情形？這么說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有否定理工科學(xué)子們轉(zhuǎn)行從事人文事業(yè)的意思，只是想強(qiáng)調(diào)人文學(xué)科和自然科學(xué)一樣，需要接受基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，并非毫無(wú)門檻、隨意而為。

2002年，中華書局曾經(jīng)出版過(guò)一本名為《中國(guó)北方諸族的源流》的學(xué)術(shù)著作，作者朱學(xué)淵1978年入中國(guó)科學(xué)院研究生院，師從著名力學(xué)家談鎬生院士，1983年在美國(guó)蒙大拿州立大學(xué)獲得物理學(xué)博士學(xué)位。由于“中華書局”的金字招牌，以及收入此書的“世界漢學(xué)論叢”以往的水準(zhǔn)，導(dǎo)致它出版后頗受關(guān)注。因研究五四運(yùn)動(dòng)而著稱的史學(xué)家周策縱還為此書撰寫序言，文學(xué)批評(píng)家李劼也稱朱學(xué)淵“是北方民族探源上的拓荒者”，那么到底這本書想說(shuō)明什么？　

簡(jiǎn)言之，這本書試圖證明“馬札爾人（即古代匈牙利人）起源靺鞨”以及“夏商周人與蒙古-突厥-通古斯語(yǔ)諸族同源”，所謂“靺鞨”是漢語(yǔ)古籍中對(duì)于居住在中國(guó)東北地區(qū)的民族稱呼，他們是女真人乃至滿族的祖先，不過(guò)怎么看都和古代匈牙利人八竿子打不著，關(guān)鍵是作者如何將二者扯在一起呢？

朱學(xué)淵在書中羅列了大量今匈牙利語(yǔ)與女真語(yǔ)、蒙古語(yǔ)乃至錫伯語(yǔ)種的諸多被看作音、義都相近的“關(guān)聯(lián)語(yǔ)詞”，以此作為論證馬札爾人起源于中國(guó)東北的證據(jù)。不過(guò)，著名蒙元史學(xué)者姚大力已經(jīng)在《馬札爾人是西遷的靺鞨部后人嗎？》（收入氏著《北方民族史十論》）這篇書評(píng)里對(duì)其觀點(diǎn)做了有力批駁。

例如，朱著中將匈奴姓氏“須卜”與女真部落名“蘇不魯”、匈牙利姓氏Sipos相勘同就鬧了笑話，“‘卜’在古漢語(yǔ)中是帶有-k收聲的‘屋’部韻入聲字。是知用‘須卜’兩個(gè)漢字來(lái)音寫的匈奴姓氏，它后一個(gè)音節(jié)乃是-buk/-bu。但女真姓氏‘蘇不魯’的后兩個(gè)音節(jié)或最后音節(jié)應(yīng)為-bulu/-buru或-bul/-bur；而匈牙利姓氏的最后音節(jié)則是-pos。三者的最后一個(gè)音節(jié)明顯不同，我們不知道朱著憑什么把它們混為一談”。諸如此類，朱著中的語(yǔ)言學(xué)謬誤可謂不勝枚舉。

然而需要指出的是，朱學(xué)淵使用歷史比較語(yǔ)言學(xué)這種論證方法本身是沒(méi)問(wèn)題的。歷史比較語(yǔ)言學(xué)起源于18世紀(jì)歐洲學(xué)者對(duì)于古印度梵語(yǔ)與歐洲語(yǔ)言相似性的發(fā)現(xiàn)與研究，隨后成為歐洲傳統(tǒng)東方學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)研究的科學(xué)方法，即所謂“審音勘同”。上世紀(jì)二三十年代，傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所就是在這種科學(xué)方法的引領(lǐng)下創(chuàng)立的，并且吸引了陳寅恪、趙元任、羅常培、李方桂、李濟(jì)、董作賓等一批著名學(xué)者加入，在語(yǔ)言、歷史、考古等領(lǐng)域都留下了豐厚遺產(chǎn)，從而成為中國(guó)現(xiàn)代最為重要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

但問(wèn)題是，用“審音勘同”的方法進(jìn)行古史研究需要接受嚴(yán)格的語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)訓(xùn)練，如果涉及中國(guó)史上的“四裔”，還要懂得古漢語(yǔ)音韻學(xué)，否則就會(huì)紕漏百出，貽笑大方。鑒于歷史比較語(yǔ)言學(xué)早已成為廣大民科（包括蘇三女士）施展想象力的一大“法寶”，這里有必要引用一下姚大力教授對(duì)于其局限性的忠告：

其一，盡管在提供否定性證據(jù)方面審音方法的功能較為顯著；但是在相反的情況下，僅僅以審音為證據(jù)的勘同結(jié)論往往是十分不可靠的。特別是當(dāng)被研究的對(duì)象所處時(shí)間和空間的歷史跨度都極大的時(shí)候，審音勘同必須與其他各方面的歷史證據(jù)密切結(jié)合，才能有助于辨析事實(shí)。其二，對(duì)審音勘同法則的嚴(yán)格性也不應(yīng)過(guò)于迷信。例如，普立本證明，用漢字入聲字來(lái)音譯的音節(jié)，在其源詞的正字法中就不一定都有尾輔音。此外還有許多其它例證，說(shuō)明古人譯音用字也有相當(dāng)隨意的時(shí)候。所以在使用審音勘同方法時(shí)，既需要盡可能遵循由過(guò)去經(jīng)驗(yàn)所確立的有效法則，又不能簡(jiǎn)單地依靠墨守這些法則來(lái)處理所有資料。

有趣的是，朱學(xué)淵繼《中國(guó)北方諸族的源流》之后再接再厲，又出版了相對(duì)通俗的《秦始皇是說(shuō)蒙古話的女真人》（華東師范大學(xué)出版社，2008年），論證出許多上古中原人名大都是后世戎狄族名，如“虞舜是烏孫”、“句踐是女真”、“叔孫是肅慎”、“孟柯是蒙古”、“墨翟是勿吉”、“荊軻是準(zhǔn)葛爾”等等，令人不得不佩服其大膽的穿越與推理精神！

中國(guó)人鄭和最早發(fā)現(xiàn)美洲？

除了朱學(xué)淵先生外，香港學(xué)者李兆良同樣是理工科出身跨界研究歷史的代表，原是生物化學(xué)博士的他已經(jīng)在臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司出版過(guò)《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖解密：明代測(cè)繪世界》（2012年）、《宣德金牌啟示錄：明代開(kāi)拓美洲》（2013年）這兩部專著。

2006年李教授偶然獲得一枚美洲出土的“宣德金牌”，于是激發(fā)起他的探索熱情。經(jīng)過(guò)研究，他得出了一系列刷新常識(shí)的結(jié)論：歷史上那幅著名的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》主要部分并非傳教士利瑪竇所繪，而是明代中國(guó)人繪制的。明代鄭和下西洋并非止于東非洲，也到達(dá)過(guò)美洲，因此是中國(guó)人首先實(shí)現(xiàn)環(huán)球航行并繪制了第一張世界地圖，引起了后來(lái)西方所謂“地理大發(fā)現(xiàn)”等等。

李教授這些足以讓愛(ài)國(guó)青年們熱血沸騰的觀點(diǎn)看似橫空出世，實(shí)則早有前例，而且還是個(gè)“歪果仁”提出的！

這位替中國(guó)人鳴不平的歪果仁名叫加文·孟席斯（Gavin Menzies），本來(lái)是英國(guó)皇家海軍潛艇編隊(duì)指揮官，他早在2002年就發(fā)表了一部震驚世界的著作《1421：中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》（1421: The Year China Discovered the World），中文版于2005年由京華出版社出版。據(jù)說(shuō)他花了14年時(shí)間研究鄭和率領(lǐng)的中國(guó)艦隊(duì)先于歐洲那些耳熟能詳?shù)膫ゴ蠛胶＜野l(fā)現(xiàn)新大陸的那段傳奇旅程，因此鄭和也就取代哥倫布成為發(fā)現(xiàn)美洲的第一人。

光這樣還不過(guò)癮，同樣是這位孟席斯先生，若干年后又推出了一本《1434：一支龐大的中國(guó)艦隊(duì)抵達(dá)意大利并點(diǎn)燃文藝復(fù)興之火》（人民文學(xué)出版社，2012年），企圖論證意大利文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)也要?dú)w功于中國(guó)人！他認(rèn)為有一支中國(guó)艦隊(duì)在15世紀(jì)曾攜帶一批中國(guó)科技典籍到意大利，從而帶動(dòng)了整個(gè)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)；而文藝復(fù)興中的巨匠達(dá)·芬奇的許多發(fā)明實(shí)際上就來(lái)源于中國(guó)的古籍。不過(guò)，注意一下出版此書中文版的“人民文學(xué)出版社”，嚴(yán)肅的讀者也就可以長(zhǎng)出一口氣了，大不了可以當(dāng)小說(shuō)看嘛。

“誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)美洲”的爭(zhēng)論史

其實(shí)關(guān)于地理大發(fā)現(xiàn)的世界史猜想一直是座盛產(chǎn)“民科”的富礦，要知道李兆良和孟席斯先生的“鄭和發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)”，只不過(guò)是千奇百怪的“中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)”的一種答案罷了。明代鄭和已經(jīng)算晚的了，還有很多人支持中國(guó)人早在5世紀(jì)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了美洲。

長(zhǎng)期以來(lái)，不只是“民科”，還有很多考古學(xué)者、歷史學(xué)者、人類學(xué)者參與了這個(gè)問(wèn)題的討論，它和“馬可·波羅是否到過(guò)中國(guó)”一樣，成為學(xué)界內(nèi)外爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)。

1761年，法國(guó)漢學(xué)家德·吉涅（J.de Guignes）在向法國(guó)文史學(xué)院提出的研究報(bào)告《中國(guó)人沿美洲海岸航行及居住亞洲極東部的幾個(gè)民族的研究》中，最先提出“中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)”后，這個(gè)問(wèn)題引起了西方漢學(xué)家的廣泛興趣和熱烈討論，兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，既有贊成者，也有反對(duì)者。

本來(lái)，哥倫布1492年發(fā)現(xiàn)美洲新大陸早已成為世所公認(rèn)的常識(shí)，但是由西方人挑起的這一話題自然會(huì)激發(fā)富有民族主義精神的中國(guó)人的探索。

民國(guó)時(shí)，章太炎就提出法顯和尚發(fā)現(xiàn)西半球的新說(shuō)，他根據(jù)《佛國(guó)記》中記載的法顯是在南海航行遇風(fēng)飄至“耶婆提國(guó)”的史實(shí)，認(rèn)為“耶姿提”即南美的“耶科陀爾”（厄瓜多爾）。1940年，學(xué)者朱謙之寫作《扶桑國(guó)考證》，根據(jù)中外史籍材料認(rèn)定中國(guó)僧人發(fā)現(xiàn)美洲“決無(wú)可疑”。

1949年后，《人民日?qǐng)?bào)》總編輯鄧拓用筆名馬南邨在1961年9月的《北京晚報(bào)》上發(fā)表了《誰(shuí)最早發(fā)現(xiàn)美洲》等3篇短文，再次把“中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)美洲”這一話題召回公眾的視線，并支持“扶?！奔茨鞲纭⒅袊?guó)高僧慧深最早發(fā)現(xiàn)美洲的說(shuō)法。

1980年代初，海外傳來(lái)美國(guó)加州海岸外水下發(fā)現(xiàn)“石錨”的消息，不少人據(jù)此認(rèn)為它可能是公元前一兩千年中國(guó)沉船的遺物，可以作為中國(guó)人最先到達(dá)美洲的新物證，于是又掀起了一波輿論熱潮。

1992年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了《人民日?qǐng)?bào)》記者出身的連云山所著《誰(shuí)先到達(dá)美洲：紀(jì)念東晉法顯大師到達(dá)美洲1580年》，此書由周谷城、趙樸初題詞，賈蘭坡、蘇秉琦作序，僅從書名就可以看出又是一部支持法顯最早到達(dá)美洲的著作。

不過(guò)，“中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)”也沒(méi)有令全體國(guó)人都隨之附和，也有不少反思的聲音，比如北大的羅榮渠教授就有不同意見(jiàn)，他曾出版《中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲之謎：中國(guó)與美洲歷史聯(lián)系論集》（重慶出版社，1988年），從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)角度對(duì)“中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)”進(jìn)行批駁。

除了具體細(xì)節(jié)的考證，羅教授也從根本上對(duì)“中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)”提出質(zhì)疑，因?yàn)椤皬挠〉诎踩说慕嵌葋?lái)看，不但難以思議，而且?guī)捉奶?。要說(shuō)誰(shuí)最先發(fā)現(xiàn)美洲，當(dāng)然是最先拓殖這個(gè)新大陸的印第安人的祖先。其次是從相反方向進(jìn)入美洲的北歐人和愛(ài)爾蘭人。最后的發(fā)現(xiàn)者是哥倫布。在這些發(fā)現(xiàn)中，哥倫布的‘再發(fā)現(xiàn)’在地理發(fā)現(xiàn)史上具有革命意義是無(wú)可爭(zhēng)議的。關(guān)于其他偶然從太平洋或大西洋上漂流過(guò)去的人，談不上是真正的發(fā)現(xiàn)者”（《扶桑國(guó)猜想與美洲的發(fā)現(xiàn)》）。這意思是說(shuō)，偶然性漂流的“到達(dá)”和對(duì)世界史產(chǎn)生劃時(shí)代影響的“發(fā)現(xiàn)”還是兩碼事。

歷史民科全部都是笑話嗎？

話說(shuō)回來(lái)，以上所舉的歷史類著作全都一無(wú)是處嗎？當(dāng)然也未必如此，人文學(xué)科區(qū)別于自然科學(xué)的一大特點(diǎn)就是對(duì)于“真理”的不確定性，甚至一個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，本身就沒(méi)有正誤之分。但憑什么說(shuō)它們是“民科”呢？

拿歷史學(xué)為例，一個(gè)結(jié)論的成立往往要經(jīng)過(guò)縝密的邏輯論證和充分的史料支持，有時(shí)僅有一處證據(jù)也是沒(méi)有說(shuō)服力的，正所謂“孤證不立”，更何況證據(jù)匱乏、邏輯跳躍的推理猜想呢？好的歷史學(xué)著作可能寫得像偵探小說(shuō)那般精彩，但反之卻未必。

周公并非不能是女子，古代匈牙利人也并非不能起源于“靺鞨”，最早到達(dá)美洲的當(dāng)然也有可能是中國(guó)人……但是所有上述論證過(guò)程都是不符合史學(xué)規(guī)范的推理猜想，加上作者仍然一副真理在握的樣子，因此也就不免流于荒誕。

那么這些歷史民科著作為什么會(huì)層出不窮呢？最后思考一下這些著作誕生的文化心理動(dòng)機(jī)或許比單純看笑話更有意義。

在回答這個(gè)問(wèn)題之前，先要提及著名“民科”何新先生的一本著作《希臘偽史考》（同心出版社，2013年），在本書中，何先生在幾乎沒(méi)有任何證據(jù)的前提下，直接宣布古希臘歷史完全是西方人捏造出來(lái)的，所有古籍都是文藝復(fù)興時(shí)期的作偽高手一手炮制的，比如《荷馬史詩(shī)》就是彼得拉克、薄伽丘等人“杜撰或再創(chuàng)作的”，而且背后的黑手是共濟(jì)會(huì)。不僅如此，胡適也成了“共濟(jì)會(huì)的中國(guó)門徒”，甚至發(fā)展下線顧頡剛制造了“古史辨”運(yùn)動(dòng)！

關(guān)于何新此書的臆想胡說(shuō)程度，北大的高峰楓先生早已有書評(píng)《“學(xué)術(shù)義和團(tuán)”的勝利》斥之，文中亦有對(duì)其創(chuàng)作心態(tài)的分析。由此可以看到，不管是全盤否定西方文明根基，還是千方百計(jì)地論證中國(guó)人早于哥倫布到達(dá)美洲，背后隱藏的其實(shí)都是試圖美化、拔高中國(guó)文明的民族主義情緒。

公元5世紀(jì)初，1580年前，中國(guó)偉大的旅行家和學(xué)者法顯首到美洲，中國(guó)船隊(duì)橫渡太平洋首到美洲，又橫渡太平洋回到中國(guó)，是炎黃子孫的光榮，中華民族的光榮，人類的光榮。

偉哉！法顯，壯哉！法顯！

偉哉！中華民族，壯哉！中華民族！紀(jì)念中華民族在人類文明史上創(chuàng)建的這一偉業(yè)，將激勵(lì)現(xiàn)代中國(guó)人再振中華！激勵(lì)中國(guó)奮勇前進(jìn)。

以上是連云山先生在《誰(shuí)先到達(dá)美洲：紀(jì)念東晉法顯大師到達(dá)美洲1580年》一書中結(jié)尾處的總結(jié)，如此慷慨激昂的陳詞口號(hào)還怎能讓人相信這是一部基于史實(shí)考證的嚴(yán)肅著作？

從這點(diǎn)上看，另外一些民科動(dòng)輒論證中國(guó)文明起源的外來(lái)因素，反而在某種程度上有了對(duì)中國(guó)文明進(jìn)行“祛魅”的功能。事實(shí)上，中國(guó)文明獨(dú)立起源論也早已為中國(guó)主流考古學(xué)界放棄，更何況分子人類學(xué)早已證明古人類全部起源于非洲，隨后才遷徙擴(kuò)散至世界各地。當(dāng)然這絕不意味著有了這樣的“關(guān)懷”后，就可以打著科學(xué)考證的旗號(hào)而隨意運(yùn)用想象力創(chuàng)作。

最后講個(gè)好玩的事情，何新先生在今年又悄悄推出了《希臘偽史續(xù)考》（中國(guó)言實(shí)出版社，2015年），看來(lái)他還真聽(tīng)從了高峰楓先生在書評(píng)中的建議——為把西方文明典籍夷為平地，繼將希臘梟首之后，又去砍羅馬的頭了！