《家在水草豐茂的地方》的制作人方勵雖然聲稱這部電影是商業(yè)片市場下的“清粥小菜”，但海報上印著“西部少年派”的字樣，說明制片方多少還是有打開市場、吸引票房的野心。看完電影，我卻覺得撇開商業(yè)因素，單從藝術(shù)創(chuàng)作考量，主創(chuàng)如果要從西方的經(jīng)典影片中找來一部作為努力的方向或參照物，安哲羅普洛斯的《霧中風(fēng)景》似乎比《少年派的奇幻漂流》更為合適些——都以一對年幼的同胞兄弟（或姐弟）尋找生父的歷險為故事主線，且兩部影片的配色和寡言少語的臺詞都在企圖奠定一種安靜、淡雅的基調(diào)。

作為一部原創(chuàng)獨立電影，我更相信這部電影的靈感來源是一個句子、一個概念，而并非導(dǎo)演自己的親歷親聞，就如同雨果當(dāng)年在游覽巴黎圣母院的時候看到“宿命”的字眼而深受震動于是促使他寫出了《巴黎圣母院》，導(dǎo)演或許在某一個時刻，聽到、看到了“家在水草豐茂的地方”的句子，這個句子深深地打動了他，他便圍繞著這個句子，創(chuàng)作出了這個作品。

會這么推測，是因為我覺得影片中的兩兄弟在尋找父親的過程中，缺乏一種強烈的的驅(qū)動力，因此劇中人物的行動，像是被設(shè)計和推測出來的，倘若是基于經(jīng)驗的創(chuàng)作，不會如此地缺乏情感動機。橫亙于這兩兄弟中最大的矛盾，始終是因為二人被家人區(qū)別對待而導(dǎo)致弟弟的心理不平衡，讓他始終對哥哥抱著敵對的心態(tài)。即便是爺爺去世了，兄弟二人幾乎是冒著生命危險做出了踏上尋找父親的征程的決定，然而，這樣的“生死抉擇”依然沒把他們緊緊地團(tuán)結(jié)在一起，在影片人物非常少的情況下，人物缺乏動機所產(chǎn)生的行動生硬感便格外明顯。當(dāng)然這或許和影片取景自地廣人稀的甘肅張掖有關(guān)，引進(jìn)新的人物來改變哥倆的命運需要費點腦細(xì)胞，當(dāng)作為他們交通工具的駱駝快渴死了，寺里的喇嘛們也是作為助他們一臂之力的天降神兵而出現(xiàn)。

而《霧中風(fēng)景》的基調(diào)，雖然也是舒緩的，但影片中兩姐弟渴望找到父親的迫切感，卻通過他們一連串不擇手段的行動真實地建立起來——身無分文的他們逃票上了火車，被乘務(wù)員趕下火車后，他們連夜趕路、搭乘陌生人的順風(fēng)車，只有五六歲的弟弟甚至去餐廳打工賺路費。他們的每一個決定，都會導(dǎo)致下一個問題，然后他們?yōu)榱私鉀Q問題，又要想辦法面對新的困境。當(dāng)?shù)艿馨汛蚬べ嵉降腻X塞到姐姐的手里時，姐姐摟著他哭了。所謂的相濡以沫、生死與共，大抵也就如此。

主人公缺乏行動驅(qū)動力所造成的后果，不只是造成人物行動的生硬，更讓影片的整體基調(diào)少了一股生命力。除了弟弟因為不滿家人更偏愛哥哥時而發(fā)出的怒吼，幾乎不見一點野性，這在取景自山野風(fēng)光的影片中，頗為不正常。那匹白馬溫順得如同得道高僧，任憑蚊蟲如何叮咬都不會甩尾驅(qū)趕；那位哥哥似乎早早地被工業(yè)文明侵蝕，烈日炎炎下弟弟毫無顧忌地脫光衣物下水嬉戲，他卻遲遲不肯脫去身上的夾克衫。

生硬的不只敘事，還有鏡頭的構(gòu)圖。面對如此廣袤的荒漠和草原，大概很難有導(dǎo)演能把持住不用大量的全景和長鏡頭來表達(dá)取景的壯美和真實性，或者通過鏡頭的推拉來顯示路途行進(jìn)的過程。在這部角色稀少的電影里，李?，B導(dǎo)演卻喜歡拍人多過拍景，長鏡頭和推拉鏡頭少得可憐，并在路途中屢次用兄弟倆的單人特寫切斷二人的眼神交流，剪輯也不甚流暢。

片末，兩兄弟看到了冒著黑煙的煙囪，并排的是一輪鮮艷的紅日，這似乎意味著看到了工業(yè)文明，便看到了希望。我絲毫沒有感覺到主創(chuàng)渲染的那樣，對自然環(huán)境的湮滅而感到惋惜，反而是一種被工業(yè)文明潤物細(xì)無聲的同化。此片當(dāng)然并非一無是處，只是片子里彌漫著一種刻意的返璞歸真。并不是說主創(chuàng)沒有用心在拍這部電影，只是我隱約覺得，比起逐漸消逝的自然風(fēng)光，他們似乎對現(xiàn)代化的工業(yè)文明稍微更有感情些，如同影片結(jié)尾被“招安”的兩兄弟。