2013年9月中國（上海）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)掛牌不久，作為專項(xiàng)司法保障的重要舉措，上海市浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)法庭隨后設(shè)立。如今法庭成立2年，司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)成效如何？有哪些值得關(guān)注的典型案件？

10月28日下午，上海浦東新區(qū)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)審判工作白皮書和涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)典型案件，司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)第三方評(píng)估結(jié)果也同期公布。

涉自貿(mào)區(qū)案件數(shù)量大幅增長

浦東新區(qū)法院黨組書記、院長張斌發(fā)布了2015年《浦東法院涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)審判工作白皮書》。

2014年11月至2015年10月，浦東法院共受理各類涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)案件6423件，包括民商事案件4947件、刑事案件308件、行政案件1件、執(zhí)行案件1167件；共審結(jié)（執(zhí)結(jié)）各類涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)案件5264件。在審結(jié)的案件中，判決2189件，調(diào)解795件，撤訴1057件，調(diào)解撤訴率為45.1%。

涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)民商事案件呈現(xiàn)四大特點(diǎn)：一是案件數(shù)量大幅增長，反映上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)區(qū)與制度創(chuàng)新深化背景下區(qū)內(nèi)司法需求全面擴(kuò)大；二是各大片區(qū)案件類型分布各異，反映上海自貿(mào)區(qū)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)；三是涉外案件類型變化，反映上海自貿(mào)區(qū)涉外交易活動(dòng)向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和調(diào)整的“質(zhì)”的影響轉(zhuǎn)變；四是金融機(jī)構(gòu)及非金融機(jī)構(gòu)融資糾紛同步增長，反映上海自貿(mào)區(qū)資本市場活躍度高、資金需求旺盛。

網(wǎng)絡(luò)購物成為涉自貿(mào)區(qū)案件高發(fā)區(qū)

發(fā)布會(huì)上，浦東法院自貿(mào)區(qū)法庭庭長包蕾介紹了涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的典型案件。

這些案件包括6個(gè)商事案件、2個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、1個(gè)行政案件、1個(gè)刑事案件，主要涉及國際貿(mào)易、商業(yè)保理模式創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)與監(jiān)管、商標(biāo)使用、勞動(dòng)者權(quán)益保障、外匯收付等領(lǐng)域。

比如在卡得萬利商業(yè)保理公司與顧某商業(yè)保理合同糾紛案中，法院的裁判基于商業(yè)保理的行為性質(zhì)，對(duì)商業(yè)保理公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新給出了支持的司法態(tài)度，在解決小微企業(yè)融資難問題上發(fā)揮了積極的作用。

在喬杉信息科技公司與廣東壹號(hào)大藥房侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，商標(biāo)權(quán)利人采取線上、線下授予不同代理商商標(biāo)使用權(quán)，并實(shí)施不同的銷售價(jià)格策略，通常會(huì)引起從不同渠道采購商品的銷售商與授權(quán)代理商之間的利益沖突。在我國《商標(biāo)法》對(duì)“商標(biāo)權(quán)利一次用盡”未作規(guī)定情況下，該案裁判明確合法進(jìn)入流通領(lǐng)域的商品，商標(biāo)權(quán)人與所有權(quán)人對(duì)商標(biāo)權(quán)的使用沖突，應(yīng)適用“商標(biāo)權(quán)利一次用盡”原則，對(duì)保障商品在一國市場內(nèi)的自由流通及公平競爭具有積極意義。

隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，涉網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者投訴不斷增多，加強(qiáng)該領(lǐng)域的行政監(jiān)管成為行政執(zhí)法的新領(lǐng)域。然而，“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營方式下，行政監(jiān)管地域管轄問題變得復(fù)雜化，尤其對(duì)于界定行政處罰案件行政機(jī)關(guān)管轄依據(jù)的“違法行為發(fā)生地”的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生分歧。

在“駱某某訴上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)質(zhì)監(jiān)分局不履行法定職責(zé)及不服上海市人民政府行政復(fù)議決定案”中，該案裁判基于方便管轄、行政效率及執(zhí)法有效性原則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供者與銷售者不一致且住所地不在同一行政監(jiān)管機(jī)關(guān)轄區(qū)時(shí)，如何確定“違法行為發(fā)生地”及執(zhí)法主體作出明確，判決被告勝訴，為網(wǎng)絡(luò)購物方式下依法科學(xué)確定行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)及促進(jìn)消費(fèi)者有效維權(quán)提供了指引。

委托第三方承擔(dān)評(píng)估工作

司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)的“成色”怎樣？對(duì)這個(gè)社會(huì)公眾十分關(guān)注的問題，浦東法院委托第三方、也就是華東理工大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究中心，承擔(dān)了對(duì)法院司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)的評(píng)估工作。

據(jù)華東理工大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究中心主任李瑜青教授介紹，本次評(píng)估工作從2015年7月30日開始，到2015年10月20日結(jié)項(xiàng)，為期2個(gè)半月。評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定依據(jù)于我國相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件，由訴訟當(dāng)事人、訴訟代理人、代理律師等社會(huì)主體直接發(fā)表意見，評(píng)估主體體現(xiàn)隨機(jī)性，評(píng)估方式體現(xiàn)多樣性，采取“李克特量表”形式進(jìn)行計(jì)分。

從評(píng)估的情況看，浦東法院及自貿(mào)區(qū)法庭的司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)獲得了評(píng)價(jià)主體的高度認(rèn)同。包括訴訟當(dāng)事人與代理律師、調(diào)解當(dāng)事人和代理律師、政府行政部門工作人員、企業(yè)管理人員、人大代表與政協(xié)委員以及自貿(mào)區(qū)法庭法官在內(nèi)的六類評(píng)價(jià)主體，對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)的總體滿意度均在百分制80分以上，最終換算后的六類評(píng)價(jià)主體共同的滿意度達(dá)到90分以上，為92.232分。