Susan Greenhalgh，加州大學(xué)出版社，2008年

“文革”結(jié)束以來，對中國現(xiàn)代社會發(fā)展產(chǎn)生根本性變化的國家政策除“改革開放”，或許就只有“計劃生育”方可等量齊觀。圍繞中國計劃生育的研究在近年來也逐步成為歐美學(xué)界新熱點。時任加州大學(xué)爾灣分校人類學(xué)教授、現(xiàn)任哈佛大學(xué)費正清中心教授蘇珊·格林哈爾希（Susan Greenhalgh）于2008年出版的《只生一個：鄧小平時代中國的科學(xué)與政策》（Just One Child: Science and Policy in Deng's China）應(yīng)是該領(lǐng)域研究中的代表作。

長久以來，歐美學(xué)界之前的相關(guān)研究，大多呈現(xiàn)出一種模式化、概念化的認(rèn)知模式，大多認(rèn)為“計劃生育”政策與1949年后中國歷次大動干戈的政治運動并無本質(zhì)區(qū)別。而相關(guān)討論往往會籠罩在各類意識形態(tài)偏見的陰影之下，反倒忽略了政策出臺的前因后果。有鑒于此，蘇珊·格林哈爾希嘗試聚焦1978年至1980年的特殊時段，希望通過人類學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)跨學(xué)科的研究方法，來解讀中國計劃生育政策從醞釀、制定到最初實施的完整過程，繼而在此基礎(chǔ)上探究所謂“科學(xué)話語”究竟是如何影響近三十年來的中國政治決策模式。

相較于其他類似題材的學(xué)術(shù)研究，除了利用常規(guī)的檔案文獻資料外，蘇珊·格林哈爾希還尋覓難得的機會走訪了宋健、于景元等當(dāng)時參與整個計劃生育政策制定的直接當(dāng)事人。通過這些當(dāng)事人的回憶，她似乎便可有機會窺視當(dāng)時中央討論相關(guān)政策時的實際情況。根據(jù)這些政策制定層面當(dāng)事人的回憶，在1980年6月中央書記處會議在討論專家意見時，曾產(chǎn)生過不同意見與質(zhì)疑。例如當(dāng)時的某位中央主要領(lǐng)導(dǎo)就曾一再詢問：“行嗎？行嗎？”，并擔(dān)心計劃生育政策可能帶來的負(fù)面影響。蘇珊·格林哈爾希在書中想描述的便是當(dāng)時各方意見在決策層面是如何被討論的，并解釋獨生子女政策究竟是如何在眾多建議中被采納并最終付諸實施的，希望自己的這本著作能夠揭示該政策醞釀實施前后的另一個全新的面相。

作為人類學(xué)家的蘇珊·格林哈爾希，將此問題分割成兩部分，分別是“人口科學(xué)的構(gòu)建”與“人口政策的制定”，兩者呈現(xiàn)一種微妙的因果關(guān)系。而她書中的論證路徑也是以此為順序即強調(diào)科學(xué)話語導(dǎo)致了相應(yīng)的人口政策。換而言之，不同于傳統(tǒng)西方學(xué)界的認(rèn)知，格林哈爾希并不認(rèn)為“計劃生育”政策只是中央政府匆匆出臺的權(quán)宜之計。恰恰相反，政策實施的背后有著一套完整科學(xué)話語體系以為支撐。而主導(dǎo)這種科學(xué)話語體系的則是當(dāng)年那一群雄心勃勃、擁有軍工和自然科學(xué)背景的技術(shù)專家。這個群體曾經(jīng)在之前導(dǎo)彈、衛(wèi)星等重大技術(shù)領(lǐng)域取得突破，締造新中國歷史上的豐功偉績。當(dāng)面對人口問題時，他們同樣希望依靠看似先進的科學(xué)技術(shù)來作為人口預(yù)測手段并希望能對國家政策的制定產(chǎn)生重大影響。

格林哈爾希在書中，將當(dāng)時主導(dǎo)中國人口政策的專家群體大致可分為兩個群體：其一是前文提及的軍工科技專家，其二則是社會科學(xué)研究者。一般而言，人口問題都應(yīng)被歸入社會科學(xué)范疇，但在中國計劃生育政策指定的案例中，擁有軍工背景的自然科學(xué)家最終成功說服最高層采納了極為嚴(yán)格的獨生子女政策，社科研究者的反對意見則被暫時擱置。之所以會造成這種狀況，格林哈爾希將之歸因于“文革”結(jié)束后中國面向“科教興國”、“四個現(xiàn)代化”的意識形態(tài)轉(zhuǎn)向。1980年前后，“科學(xué)主義”成為中國新時代發(fā)展的重要基石。在計劃生育政策的決策討論中，軍工科技家運用電子計算機等先進工具與數(shù)據(jù)模型讓領(lǐng)導(dǎo)人意識到這類預(yù)測的“科學(xué)性”，強化了他們關(guān)于中國人口問題嚴(yán)重性的認(rèn)知，并以此在與社科學(xué)家的話語競爭中取得了優(yōu)勢。

從獨生子女政策的醞釀到出臺，格林哈爾希指出到無論是當(dāng)時的國家決策層，還是負(fù)責(zé)政策制定的科技專家都有一種急迫的心理與責(zé)任感。他們都希望找到一種一勞永逸的方法來解決中國當(dāng)時日益嚴(yán)峻的人口問題。在此過程中，這些科技專家不僅將獨生子女政策確立為國策，更在日后的決策文化中確立了所謂“科學(xué)話語”的絕對權(quán)威性。

格林哈爾希的上述觀點及相關(guān)論述可算是《只生一個》書中最有新意和吸引力的部分，但也同樣成為最有爭議的部分。不少反對者尖銳指出若把“計劃生育”、“獨生子女”政策的制定理解成是一群自然科學(xué)家利用“科學(xué)話語”打敗社科學(xué)家，進而說服國家領(lǐng)導(dǎo)人的過程，那么需要先厘清在當(dāng)時中國“科學(xué)”究竟是如何被定義的。但在自己的書中，她似乎更專注于闡述“科學(xué)話語”大獲全勝的過程，卻始終未給出當(dāng)時中國政治、社會語境下“科學(xué)”的具體定義與真實意涵。所以，若從今日眼光來觀察，或許還可將此過程中不少統(tǒng)計方式重新歸入“不那么科學(xué)”的范疇。況且當(dāng)時中國社會科學(xué)本身都尚在“百廢待興”的狀態(tài)，真正名副其實的所謂“社會科學(xué)家”又有幾人？如何能構(gòu)成一個對立意見的群體恐怕都是一個值得商榷的問題。

另一方面，在諸多決策過程，看似“科學(xué)”論據(jù)本身往往是被用來說服他人，而非決策者自己。若身處“科學(xué)主義”高于一切的年代中，那么在很多具體決策過程中，所謂“科學(xué)”往往與政治便已成為“合作者”的關(guān)系，彼此相互提供論據(jù)或支持。某種主張的勝利很可能是恰好暗合決策者的關(guān)注點，畢竟任何國家的政策指定都牽扯到繁多的社會利益層面，從來不是一個單純的“科學(xué)問題”。實際上，格林哈爾希亦曾在書中寫道：“當(dāng)時科學(xué)家的角色是憑借經(jīng)驗向中國領(lǐng)導(dǎo)人描述與解釋他們早已心知肚明的人口問題，并提出可能的解決方案。”所以，該書在論述這個過程的因果關(guān)系時似乎還存在值得推敲之處。

盡管多有爭議，格林哈爾希這部多年前的大作仍是西方學(xué)界近年研究計劃生育領(lǐng)域中最值得關(guān)注的論著，也是西方學(xué)界迄今為止關(guān)于計劃生育政策緣起最客觀翔實的一作。