Susan Greenhalgh，加州大學(xué)出版社，2008年

“文革”結(jié)束以來，對(duì)中國現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生根本性變化的國家政策除“改革開放”，或許就只有“計(jì)劃生育”方可等量齊觀。圍繞中國計(jì)劃生育的研究在近年來也逐步成為歐美學(xué)界新熱點(diǎn)。時(shí)任加州大學(xué)爾灣分校人類學(xué)教授、現(xiàn)任哈佛大學(xué)費(fèi)正清中心教授蘇珊·格林哈爾希（Susan Greenhalgh）于2008年出版的《只生一個(gè)：鄧小平時(shí)代中國的科學(xué)與政策》（Just One Child: Science and Policy in Deng's China）應(yīng)是該領(lǐng)域研究中的代表作。

長久以來，歐美學(xué)界之前的相關(guān)研究，大多呈現(xiàn)出一種模式化、概念化的認(rèn)知模式，大多認(rèn)為“計(jì)劃生育”政策與1949年后中國歷次大動(dòng)干戈的政治運(yùn)動(dòng)并無本質(zhì)區(qū)別。而相關(guān)討論往往會(huì)籠罩在各類意識(shí)形態(tài)偏見的陰影之下，反倒忽略了政策出臺(tái)的前因后果。有鑒于此，蘇珊·格林哈爾希嘗試聚焦1978年至1980年的特殊時(shí)段，希望通過人類學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)跨學(xué)科的研究方法，來解讀中國計(jì)劃生育政策從醞釀、制定到最初實(shí)施的完整過程，繼而在此基礎(chǔ)上探究所謂“科學(xué)話語”究竟是如何影響近三十年來的中國政治決策模式。

相較于其他類似題材的學(xué)術(shù)研究，除了利用常規(guī)的檔案文獻(xiàn)資料外，蘇珊·格林哈爾希還尋覓難得的機(jī)會(huì)走訪了宋健、于景元等當(dāng)時(shí)參與整個(gè)計(jì)劃生育政策制定的直接當(dāng)事人。通過這些當(dāng)事人的回憶，她似乎便可有機(jī)會(huì)窺視當(dāng)時(shí)中央討論相關(guān)政策時(shí)的實(shí)際情況。根據(jù)這些政策制定層面當(dāng)事人的回憶，在1980年6月中央書記處會(huì)議在討論專家意見時(shí)，曾產(chǎn)生過不同意見與質(zhì)疑。例如當(dāng)時(shí)的某位中央主要領(lǐng)導(dǎo)就曾一再詢問：“行嗎？行嗎？”，并擔(dān)心計(jì)劃生育政策可能帶來的負(fù)面影響。蘇珊·格林哈爾希在書中想描述的便是當(dāng)時(shí)各方意見在決策層面是如何被討論的，并解釋獨(dú)生子女政策究竟是如何在眾多建議中被采納并最終付諸實(shí)施的，希望自己的這本著作能夠揭示該政策醞釀實(shí)施前后的另一個(gè)全新的面相。

作為人類學(xué)家的蘇珊·格林哈爾希，將此問題分割成兩部分，分別是“人口科學(xué)的構(gòu)建”與“人口政策的制定”，兩者呈現(xiàn)一種微妙的因果關(guān)系。而她書中的論證路徑也是以此為順序即強(qiáng)調(diào)科學(xué)話語導(dǎo)致了相應(yīng)的人口政策。換而言之，不同于傳統(tǒng)西方學(xué)界的認(rèn)知，格林哈爾希并不認(rèn)為“計(jì)劃生育”政策只是中央政府匆匆出臺(tái)的權(quán)宜之計(jì)。恰恰相反，政策實(shí)施的背后有著一套完整科學(xué)話語體系以為支撐。而主導(dǎo)這種科學(xué)話語體系的則是當(dāng)年那一群雄心勃勃、擁有軍工和自然科學(xué)背景的技術(shù)專家。這個(gè)群體曾經(jīng)在之前導(dǎo)彈、衛(wèi)星等重大技術(shù)領(lǐng)域取得突破，締造新中國歷史上的豐功偉績。當(dāng)面對(duì)人口問題時(shí)，他們同樣希望依靠看似先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來作為人口預(yù)測手段并希望能對(duì)國家政策的制定產(chǎn)生重大影響。

格林哈爾希在書中，將當(dāng)時(shí)主導(dǎo)中國人口政策的專家群體大致可分為兩個(gè)群體：其一是前文提及的軍工科技專家，其二則是社會(huì)科學(xué)研究者。一般而言，人口問題都應(yīng)被歸入社會(huì)科學(xué)范疇，但在中國計(jì)劃生育政策指定的案例中，擁有軍工背景的自然科學(xué)家最終成功說服最高層采納了極為嚴(yán)格的獨(dú)生子女政策，社科研究者的反對(duì)意見則被暫時(shí)擱置。之所以會(huì)造成這種狀況，格林哈爾希將之歸因于“文革”結(jié)束后中國面向“科教興國”、“四個(gè)現(xiàn)代化”的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向。1980年前后，“科學(xué)主義”成為中國新時(shí)代發(fā)展的重要基石。在計(jì)劃生育政策的決策討論中，軍工科技家運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)等先進(jìn)工具與數(shù)據(jù)模型讓領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到這類預(yù)測的“科學(xué)性”，強(qiáng)化了他們關(guān)于中國人口問題嚴(yán)重性的認(rèn)知，并以此在與社科學(xué)家的話語競爭中取得了優(yōu)勢。

從獨(dú)生子女政策的醞釀到出臺(tái)，格林哈爾希指出到無論是當(dāng)時(shí)的國家決策層，還是負(fù)責(zé)政策制定的科技專家都有一種急迫的心理與責(zé)任感。他們都希望找到一種一勞永逸的方法來解決中國當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)峻的人口問題。在此過程中，這些科技專家不僅將獨(dú)生子女政策確立為國策，更在日后的決策文化中確立了所謂“科學(xué)話語”的絕對(duì)權(quán)威性。

格林哈爾希的上述觀點(diǎn)及相關(guān)論述可算是《只生一個(gè)》書中最有新意和吸引力的部分，但也同樣成為最有爭議的部分。不少反對(duì)者尖銳指出若把“計(jì)劃生育”、“獨(dú)生子女”政策的制定理解成是一群自然科學(xué)家利用“科學(xué)話語”打敗社科學(xué)家，進(jìn)而說服國家領(lǐng)導(dǎo)人的過程，那么需要先厘清在當(dāng)時(shí)中國“科學(xué)”究竟是如何被定義的。但在自己的書中，她似乎更專注于闡述“科學(xué)話語”大獲全勝的過程，卻始終未給出當(dāng)時(shí)中國政治、社會(huì)語境下“科學(xué)”的具體定義與真實(shí)意涵。所以，若從今日眼光來觀察，或許還可將此過程中不少統(tǒng)計(jì)方式重新歸入“不那么科學(xué)”的范疇。況且當(dāng)時(shí)中國社會(huì)科學(xué)本身都尚在“百廢待興”的狀態(tài)，真正名副其實(shí)的所謂“社會(huì)科學(xué)家”又有幾人？如何能構(gòu)成一個(gè)對(duì)立意見的群體恐怕都是一個(gè)值得商榷的問題。

另一方面，在諸多決策過程，看似“科學(xué)”論據(jù)本身往往是被用來說服他人，而非決策者自己。若身處“科學(xué)主義”高于一切的年代中，那么在很多具體決策過程中，所謂“科學(xué)”往往與政治便已成為“合作者”的關(guān)系，彼此相互提供論據(jù)或支持。某種主張的勝利很可能是恰好暗合決策者的關(guān)注點(diǎn)，畢竟任何國家的政策指定都牽扯到繁多的社會(huì)利益層面，從來不是一個(gè)單純的“科學(xué)問題”。實(shí)際上，格林哈爾希亦曾在書中寫道：“當(dāng)時(shí)科學(xué)家的角色是憑借經(jīng)驗(yàn)向中國領(lǐng)導(dǎo)人描述與解釋他們早已心知肚明的人口問題，并提出可能的解決方案。”所以，該書在論述這個(gè)過程的因果關(guān)系時(shí)似乎還存在值得推敲之處。

盡管多有爭議，格林哈爾希這部多年前的大作仍是西方學(xué)界近年研究計(jì)劃生育領(lǐng)域中最值得關(guān)注的論著，也是西方學(xué)界迄今為止關(guān)于計(jì)劃生育政策緣起最客觀翔實(shí)的一作。