近日，一份離婚判決書在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播。其中，男方因?qū)ε侥赣H實(shí)施強(qiáng)奸未遂，被判處三年緩刑，但法院認(rèn)為雙方感情并未破裂，男方騷擾、毆打女方及其母親的主張證據(jù)不足，遂駁回女方的離婚訴訟請(qǐng)求。

潘某與徐某離婚案判決書截圖。來源：中國裁判文書網(wǎng)

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，該判決書為江蘇省寶應(yīng)縣法院2019年的9月17日作出。判決書顯示，男方曾于2014年實(shí)施強(qiáng)奸岳母未遂，2015年被醫(yī)院診斷為急性而短暫的××性障礙。

8月6日，澎湃新聞從寶應(yīng)縣法院證實(shí)了上述判決。工作人員介紹，“這個(gè)案子（沒有判離）因?yàn)樯婕暗綋狃B(yǎng)、財(cái)產(chǎn)等糾紛，矛盾太大”，后來原告又起訴了，最后一次是2020年7月20日起訴，最終通過調(diào)解結(jié)案，“雙方已經(jīng)離掉了。”

女方多次起訴離婚未果

上述判決書載明，原告潘某生于1989年12月，住江蘇省興化市。被告徐某，生于1988年6月，住江蘇省寶應(yīng)縣。法院就二人離婚糾紛于2019年8月2日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。

原告潘某訴請(qǐng)：1、判令原、被告離婚；2、婚生子由原、被告分別撫養(yǎng)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系父母包辦婚姻，2009年舉行結(jié)婚儀式，先生育長(zhǎng)子，后辦理結(jié)婚登記，隨后生育次子。雙方系父母包辦婚姻，感情基礎(chǔ)較差，婚后因雙方性格不和，也未建立起真正的夫妻感情。由于被告脾氣暴躁多次對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致雙方感情不斷惡化。更有甚者，被告還曾于2014年7月30日對(duì)原告母親實(shí)施強(qiáng)奸未遂，被興化市法院判刑。被告的這一行為也導(dǎo)致雙方的夫妻感情徹底破裂。原告曾多次向法院起訴要求離婚，均未獲準(zhǔn)許。原告從2016年離家出走后雙方分居已達(dá)3年有余?，F(xiàn)原告認(rèn)為雙方夫妻感情已經(jīng)完全破裂無和好可能，故訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。

被告徐某辯稱：雙方婚前相互了解，感情很深，并不是父母包辦；原告說的被告實(shí)施家暴與事實(shí)不符；被告對(duì)原告母親的案件，已經(jīng)得到了原告及其家人的諒解；原告提出離婚訴訟的根本原因是被告患有急性且短暫的××性障礙；原告通過連續(xù)訴訟的方式解決婚姻糾紛，進(jìn)一步刺激了被告，導(dǎo)致被告病情惡化等。徐某一方表示，為了維護(hù)穩(wěn)定合法和睦文明的夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系，考慮目前答辯人的病情，請(qǐng)求法院判決不準(zhǔn)原、被告離婚。

法院調(diào)解后雙方離婚

法庭經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告潘某與被告徐某經(jīng)人介紹相識(shí)，2009年舉行結(jié)婚儀式后，生育長(zhǎng)子，補(bǔ)辦結(jié)婚登記，生育次子。2014年7月30日，被告因?qū)υ婺赣H實(shí)施強(qiáng)奸未遂，被興化市法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。2015年3月10日，被告經(jīng)江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院診斷為急性而短暫的××性障礙，現(xiàn)尚在繼續(xù)治療服藥。原告曾多次向法院起訴離婚，法院均判決不準(zhǔn)雙方離婚。

法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的維系應(yīng)以感情為基礎(chǔ)。通過對(duì)原、被告雙方的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、要求離婚的原因及夫妻關(guān)系現(xiàn)狀等進(jìn)行了綜合分析后，確認(rèn)原、被告共同生活多年，育有兩名男孩，彼此有深厚的感情基礎(chǔ)。原告提出被告對(duì)其實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致雙方感情破裂，且近年來繼續(xù)騷擾、毆打原告及其母親的主張，因原告提供證據(jù)不充分，故該院不予支持。此外，綜合考慮本案被告精神狀況、辨識(shí)能力，被告家庭目前的生活狀態(tài)等因素，該院認(rèn)為雙方離婚的條件尚不成就。希望原告從維護(hù)家庭和諧出發(fā)，積極履行對(duì)丈夫的照顧義務(wù)和對(duì)小孩的撫養(yǎng)義務(wù)。綜上所述，對(duì)原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，判決“不準(zhǔn)原告潘某與被告徐某離婚”。

8月6日，江蘇省寶應(yīng)縣法院相關(guān)工作人員回應(yīng)澎湃新聞，該案原告敗訴后沒有上訴，但后來又多次起訴，最后一次起訴是2020年7月20日，在另一名法官手上，該案最終調(diào)解結(jié)案，“調(diào)解后雙方還是離掉了?！?/p>

對(duì)于該案當(dāng)時(shí)為何沒有判離，該工作人員說，“矛盾太大了，涉及到撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)等糾紛?！?/p>