2021年8月7日，一篇8000字長文將阿里巴巴送上了風(fēng)口浪尖。

文中，一名阿里巴巴女員工自述出差期間被惡意灌酒，其后遭到領(lǐng)導(dǎo)和濟南華聯(lián)商家員工猥褻。目前，阿里巴巴內(nèi)部已成立獨立調(diào)查組，涉嫌員工已被停職，警方正在調(diào)查中。

《2018年中國職場性騷擾調(diào)查報告》顯示，在233名主要在一線城市工作的受訪者中，66.5%遭遇過職場性騷擾。

被隨意開黃色笑話、被故意身體觸碰，甚?被對方強行要求發(fā)生性關(guān)系……職場性騷擾可能存在于所接收到的每一條消息、每一張圖片，以及每一個行為中。

說出被職場性騷擾，你會收到什么評論？

翻看社交媒體上對于職場性騷擾的討論，從2016年民生銀行北京分行某主管微信騷擾女下屬，到這一次的阿里女員工事件，評論區(qū)眾說紛紜：或聲援受害方，又或譴責(zé)受害者給予對方錯誤暗示。

那么這些年對于職場性騷擾事件的輿論環(huán)境有發(fā)生變化嗎？澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）記者爬取了2014年至2021年8月10日脈脈職言上關(guān)于“性騷擾”的帖子以及對應(yīng)評論。經(jīng)篩選后，對納入的650條評論進行逐一分析。

我們基于評論的客觀內(nèi)容將回帖分成五大類，每一大類包含三至五個細項。分析結(jié)果顯示，最近這四年（2018-2021年），評論的風(fēng)向更多從調(diào)侃轉(zhuǎn)向表達理解支持。其中，相較2014-2017年，2018-2021年評論中“理解支持”內(nèi)容的占比上升近16個百分點，而“調(diào)侃”的內(nèi)容占比下降了8個百分點。

具體來看，在網(wǎng)友給出的解決辦法中，最近四年，更多評論給出了可行性更高的辦法，如留下證據(jù)、舉報、報警，占比提高到38.6%。

此外，類似“蒼蠅不叮無縫蛋”等受害者有罪論也不再那么常見。分析顯示，對發(fā)帖人的攻擊吐槽占比從2014-2017年的8.1%下降至5.3%。

某種程度上說明，更多人正以嚴肅心態(tài)正視職場性騷擾事件，而不再是不當回事的調(diào)侃。

盡管法律明確禁止，但何謂性騷擾仍未達成共識

在對于脈脈職言評論的分析中，我們也看到了大眾對于性騷擾定義仍存在偏差。

在幾條樓主發(fā)表的自認為遭受了職場性騷擾的帖子中，一些網(wǎng)友評價“可能是你想多了”、“這不是性騷擾”。同時，在一些長期聚焦婦女保障的公益組織開展的問卷調(diào)研，也反映著類似的分歧。

北京紅楓婦女心理咨詢服務(wù)中心曾在2007年調(diào)研了北京、廣州和杭州1501位受訪者對于性騷擾行為的認識和評價。調(diào)查結(jié)果顯示，超兩成受訪者對性騷擾的概念比較模糊，男性與女性對這一問題認知度也略有出入。

在074職場女性法律熱線的2018年《中國職場性騷擾調(diào)查報告》列舉的11種職場性騷擾行為中，被開黃色玩笑和被人用色情目光注視是女性受訪者較常經(jīng)歷的職場性騷擾。然而在不同性別的認知調(diào)查中，男性受訪者往往并不認為這是性騷擾。

這可能與“性騷擾”的概念界定長期各有說辭有關(guān)。

早在2005年，“禁止對婦女實施性騷擾”就被寫入《婦女權(quán)益保障法》。但什么行為才被認定是性騷擾，并不明確。

而后，部分地方法規(guī)在此基礎(chǔ)上作出了嘗試性解釋。比如湖南省采用列舉的方式明確規(guī)定性騷擾行為，北京市強調(diào)禁止違背婦女意愿，深圳市將男性納入到職場性騷擾的保護范圍等等。

直至2021年生效實施的《中華人民共和國民法典》才進一步完善了防止性騷擾的有關(guān)規(guī)定。

受到職場性騷擾后，近一半選擇沉默

北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心于2009年啟動了名為關(guān)于職場性騷擾的調(diào)查項目。數(shù)據(jù)顯示，接近九成的受訪者都認為當遭遇職場性騷擾的時候，應(yīng)該明確警告騷擾者立即停止騷擾行為。然而，在職場性騷擾實際發(fā)生后，只有不到一半的受訪者站了出來，更多人選擇沉默。

為什么有這種現(xiàn)實和想象的差異？為什么選擇了沉默？“迫于關(guān)系不敢撕破臉”、“沒有掌握證據(jù)”、“擔(dān)心對工作有影響或被報復(fù)”這是三個最經(jīng)常提到的原因。

如何能夠鼓勵更多的受害者站出來？《2017年職場性騷擾調(diào)查報告》顯示，有68.9%的被調(diào)查者認為他們所在的工作單位有必要制定禁止性騷擾的相關(guān)規(guī)定，采取有效的懲治、防治措施并做好對受害人的身份保護。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授盧杰鋒在《職場性騷擾案件證明問題研究》中指出，在職場性騷擾案件進入法院審理之后，證明性騷擾的存在是訴訟的核心，也是勝訴的關(guān)鍵。

從過去的判決結(jié)果來看，這一環(huán)節(jié)的失敗率很高。在澎湃新聞記者檢索的109份判決書中，受害者為原告且法院曾對性騷擾事實存在與否展開過討論的案件，共16起；其中10起被認定為性騷擾不成立，70%由“舉證不足”所致。

因此，對于個人而言，收集好被性騷擾的證據(jù)尤為重要。

圖片來源：微信公眾號“北京市千千律師事務(wù)所”

2001年7月，“性騷擾”一詞第一次出現(xiàn)在了中國的法庭。一名女職員指控其上司對她進行性騷擾，侵犯了她的人身權(quán)利，后來因“證據(jù)不足”被法院駁回。2003年6月，武漢江漢區(qū)法院判決了全國首例“性騷擾”案勝訴。

到了二十年后的今天，面對被職場性騷擾，我們看到的是更善意的輿論環(huán)境，更希望站出來的愿景。于是，我們也期待著更多的受害者能夠拿起法律武器，保護屬于自己的權(quán)利。