1927年8月，前蘇聯(lián)當(dāng)時的名記者費多羅維奇在《真理報》上發(fā)表了一篇特寫，題為《冬天的田野》。該文以誘人的筆調(diào)刻畫了一位年青的育種工作者——特羅菲姆·杰尼索維奇·李森科。沉默寡言的主人公有著健康的體魄，但總是難得見一絲笑容。在甘查（阿塞拜疆共和國的基洛瓦巴德）育種站的試驗田里，他和助手及學(xué)生們試驗在棉花收獲前種植豌豆，使冬天的田野可以用作牧場……。

妙筆生花的宣傳，開始引起了人們的注意。同時，這小小的成績也大大地激發(fā)了李森科的“雄心”。他暗自勾勒著從根本上改革科學(xué)的“宏圖”。他認為在學(xué)校里學(xué)過的東西大多是有害的胡說，并斷言在工作中能取得多大成就，完全取決于我們能多快地忘掉所學(xué)過的東西，并把自己從這種麻醉劑中解放出來。他要為此而重建科學(xué)。

可能也算是“三十而立”吧，李森科從此在科學(xué)的百花園中橫刀躍馬狂奔了一生。他曾憑借行政的力量，赫然成為蘇聯(lián)科學(xué)界的兩朝霸主。然而，在莊嚴的科學(xué)史冊上，他不過是一位堂吉訶德式的騎士而已。他蠻橫地、愚昧地嘲弄了科學(xué)，嘲弄了歷史，到頭來，卻遭到了科學(xué)和歷史的無情嘲弄。

用行政手段處理科學(xué)爭論

李森科是烏克蘭人，1898年9月29日生于波爾塔瓦州卡爾洛夫卡村的一個農(nóng)民家庭中。他曾讀過兩個園藝學(xué)校，1925年畢業(yè)于基輔農(nóng)學(xué)院后，受聘到甘查育種站工作。

三年之后，李森科發(fā)表了論文《溫度對植物發(fā)育期長短的影響》。1929年1月，他參加了在列寧格勒舉行的全蘇遺傳、選擇和動植物育種會議。他興沖沖地提交了自己的論文，但在會議上沒有受到鼓勵，反而受到嚴厲挑剔。他會后怏怏歸去。這位年輕人因此而遷怒于遺傳學(xué)的奠基人孟德爾和當(dāng)代著名的遺傳學(xué)家摩爾根，也遷怒于這次大會的主席尼·伊·瓦維洛夫（當(dāng)時是列寧全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長和全蘇植物育種研究所所長）。

正當(dāng)李森科心灰意冷的時候，他父親的偶然發(fā)現(xiàn)，卻給他帶來了希望。老李森科把在雪里過了冬的烏克蘭冬小麥種子，在春天播種，獲得了好收成。李森科得知后，立即向有關(guān)部門報告，并在此基礎(chǔ)上提出了“春化作用”的概念。

在烏克蘭，此前曾因霜凍而造成過冬作物大幅度減產(chǎn)。正當(dāng)黨和政府為此感到憂慮時，李森科提出的“春化作用”似乎給戰(zhàn)勝天災(zāi)開了良方。烏克蘭農(nóng)業(yè)部和前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部決定在敖德薩植物育種遺傳研究所創(chuàng)立專門研究春化作用的機構(gòu)，李森科奉調(diào)就職。

工作中的李森科（右）

當(dāng)時的蘇聯(lián)正處于社會主義改造深入發(fā)展的時期，斯大林領(lǐng)導(dǎo)前蘇聯(lián)人民以大無畏的無產(chǎn)階級英雄氣概迎著國內(nèi)外一切階級敵人的挑戰(zhàn)前進。根據(jù)“組織社會主義全線進攻”的總路線，科技戰(zhàn)線上提出了“改造自然科學(xué)”的口號，它強調(diào)以馬列主義為指導(dǎo)，加強黨對科學(xué)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，反對科學(xué)研究脫離社會主義建設(shè)，提出要壯大無產(chǎn)階級科學(xué)隊伍和加強共產(chǎn)黨員在科研機構(gòu)中的戰(zhàn)斗作用。

但當(dāng)時的蘇聯(lián)對于在無產(chǎn)階級專政條件下，黨如何領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)事業(yè)的問題，還缺乏經(jīng)驗。有些理論家在文章中又提出了“為自然科學(xué)的布爾什維克化而斗爭”、“反對向資產(chǎn)階級科學(xué)投降”、“在馬克思主義方法論的基礎(chǔ)上改造自然科學(xué)的內(nèi)容”等口號。

1929—1932年，前蘇聯(lián)遺傳學(xué)界（也并不限于遺傳學(xué)）出現(xiàn)了一場尖銳的爭論。一派是“獲得性遺傳”的擁護者，集結(jié)在季米里亞捷夫生物研究所周圍，另一派是基因?qū)W說的擁護者，集結(jié)在共產(chǎn)主義科學(xué)院自然科學(xué)部的周圍，兩派都認為自己的觀點符合馬克思主義。初期的辯論是正常的，也是有益的。但是，贊同基因?qū)W說的這一派與德波林學(xué)派有牽連，而當(dāng)時前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨正在進行反對德波林學(xué)派的斗爭，這一派被扣上了“孟什維克化唯心主義學(xué)派”的帽子。大多數(shù)擁護基因?qū)W說的遺傳學(xué)家們被迫離開了研究機構(gòu)，個別人甚至遭到流放。這種用行政手段處理科學(xué)爭論的方法，對科學(xué)的發(fā)展顯然是有害的。

李森科沒趕上這班車。但解決這場爭論的行政手段卻使李森科得到了啟發(fā)，使他找到了躍登龍門的捷徑。

批判會上的李森科

“春化作用”理論成為吹牛資本

1931年8月3日，政府要求瓦維洛夫在4年之內(nèi)用溫室育成為不同地區(qū)所需要的谷物品種，要在三四年內(nèi)獲得高產(chǎn)、均勻、不倒伏、抗寒、抗旱、抗病蟲害、烘烤性能好等優(yōu)良性狀的小麥品種。瓦維洛夫?qū)@樣不切實際的要求提出了懷疑，而李森科卻莊嚴地保證可以在兩年半內(nèi)如愿以償?！按夯饔谩崩碚摼统闪死钌拼蹬５馁Y本。

原先提出的春化處理只是作為春季播種冬小麥品種的一種措施，后來則用來縮短春小麥的生長期，據(jù)說是提高了產(chǎn)量。了解農(nóng)學(xué)史的人知道，類似這種有限的技術(shù)措施，在歷史上是屢見不鮮的。李森科的發(fā)明權(quán)僅在于“春化”概念的提出及其理論解釋，這是應(yīng)予肯定的。但這種理論到底有多大價值，能適用多大范圍，畢竟要靠農(nóng)業(yè)實踐的檢驗。

李森科要求把春小麥（或其他春種作物）的種子在控制了溫度和濕度的工棚里浸幾天，并且要經(jīng)常翻個兒。種子要播在松過的潮濕土地里。若照此辦理，每個集體農(nóng)莊或國營農(nóng)場都要處理大量種子，需要建造專用的工棚和投入可觀的勞動力。同時，浸過的種子會因溫度升高而發(fā)芽或霉爛，這道工序既繁重又危險。這種處理種子的辦法，成本倍增，還往往會造成減產(chǎn)，使經(jīng)濟上蒙受重大損失。就是這樣一種措施，李森科在推行時也不是靠科學(xué)實驗，而是靠吹。

吹的本事，李森科早就掌握了。而以濃重的理論色彩進行宣傳則是新近的“獲得性狀”，這就應(yīng)當(dāng)歸功于李森科的良師益友潑萊任對他的“蒙導(dǎo)”了。

潑萊任在1930年以前持摩爾根學(xué)派的觀點，后來，一陣風(fēng)吹得他轉(zhuǎn)了個180度，成了殺回馬槍的得力干將。他在自然科學(xué)教學(xué)的方法論方面從事工作，不會獨立做實驗，自封是達爾文主義的理論專家。他的拿手好戲是用抄引馬克思主義經(jīng)典作家的個別詞句嚇唬人，善于在別人的講話和文章中搜尋“階級敵人”的影蹤。

1935年，李森科與潑萊任開始了“創(chuàng)造性的合作”，這是一位糟糕的“科學(xué)家”與一位糟糕的“理論家”之間實現(xiàn)的最糟糕的結(jié)合。理論上薄弱的李森科受潑萊任的影響是很大的。李森科承認自己并“沒有很好地研究達爾文”，但他說：“在這方面我得到了我的合作者潑萊任的幫助。他向我證明，我所做工作的根基在達爾文?！?/p>

1935年前蘇聯(lián)召開第二次全蘇集體農(nóng)民突擊隊員代表大會，斯大林同志出席了這次大會。李森科在會上的講話中不失時機地把“春化”問題與當(dāng)時的階級斗爭形勢掛上了鉤。他說：“為保衛(wèi)春化處理和在為確認春化處理的斗爭中，我們同某些所謂科學(xué)家進行了各種各樣的爭論，……在春化處期戰(zhàn)線上難道沒有階級斗爭嗎？在集體農(nóng)莊里有富農(nóng)和他們的教唆者，他們繼續(xù)悄悄地同農(nóng)民耳語說‘不要浸種，這會毀掉種子’。這不是個別人，每個階級敵人都這樣干。這就是科學(xué)界內(nèi)部和外界之間所用的方法……階級敵人總是階級敵人，不管他是不是科學(xué)家?！?/p>

李森科與斯大林

證明自己永遠正確的調(diào)查方法

對春化處理持異議的人不能講話了，人們只好忍氣吞聲地遵命去做“無產(chǎn)階級”的春化處理。烏克蘭南部播種面積大的、本來是高產(chǎn)的冬小麥，為了證明春化處理的有效性，也不得不去種春小麥。著名的植物育種家康斯坦丁諾夫于1931—1936年的5年時間里，在54個地點，取35個品種考查春化處理的有效性，結(jié)果表明春化處理的小麥平均產(chǎn)量為每公頃960公斤，對照組為956公斤，4公斤的差別在統(tǒng)計上是沒有意義的。這就是說：春化處理并沒有提高產(chǎn)量。

可是，李森科只相信自己的數(shù)據(jù)，至于他的數(shù)據(jù)是怎么獲得的，只有他自己知道。

康斯坦丁諾夫的結(jié)論狠狠觸動了李森科的坐骨神經(jīng)，他暴跳了，緊接著發(fā)出了露骨的威脅：“康斯坦丁諾夫一定要好好考慮到這樣一點，當(dāng)這些錯誤資料從科學(xué)活動的領(lǐng)域里被清除出去的時候，那些還沒有懂得這些資料的含義并堅持要保留這些資料的人，是也要被清除出去的”。

欺騙也罷，威脅也罷，沒有挽救春化的命運，作為大規(guī)模生產(chǎn)措施的春化處理，還是漸漸銷聲匿跡了，但李森科的運氣并沒有逆轉(zhuǎn)。他在“春化、春化”的喧囂聲中，施展了一種證明自己永遠正確的調(diào)查方法。這種方法是在發(fā)出關(guān)于春化處理指示的同時，還發(fā)下幾種報表。調(diào)查表上必須填寫播種春化處理種子的面積和增產(chǎn)的幅度，這種報表既沒有統(tǒng)計分析所必需的重復(fù)試驗，也沒有對試驗田和對照田施用肥料差異的說明。

在把“反春化處理者”當(dāng)作階級敵人的政治壓力下，農(nóng)莊主席和農(nóng)藝師們寧愿虛報增產(chǎn)數(shù)字，也不愿反映實際情況。這樣，匯總的結(jié)果往往是“根據(jù)來自幾千個集體農(nóng)莊田野的報告”，“用春化處理使國家獲得了幾百萬公斤的谷物”。對下強迫命令，對上弄虛作假，這就是李森科獲得并維持其寶座的訣竅。

繼春化作用理論之后，李森科義提出了名噪一時的“植物階段發(fā)育理論”。起初，許多科學(xué)家肯定了這個理論中似乎合理的因素。但這些科學(xué)家大都不是搞植物生理學(xué)的。與李森科在同一領(lǐng)域內(nèi)從事研究工作的有經(jīng)驗的科學(xué)家是馬克西莫夫。他對李森科的錯誤傾向和方法論上的問題看得比較清楚，但他的批評被輿論工具造成的一片喧囂淹沒了。后來在反對“資產(chǎn)階級科學(xué)家”的運動中，馬克西莫夫被拘捕流放，1934年，他在流放地承認了自己在評價李森科的發(fā)現(xiàn)方面所犯的“錯誤”。

在科學(xué)的叢莽中進行探索，敢于突破傳統(tǒng)觀念的束縛而創(chuàng)立新的概念和理論，無疑應(yīng)受到歡迎。但在李森科的新理論尚未受到實踐的嚴格檢驗時，就過早地給予了過高的評價和榮譽。1935年，當(dāng)敖德薩植物育種遺傳研究所并入列寧全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院時，李森科當(dāng)上了這個研究所的所長，并被遴選為該院的院士。

李森科崛起了。

（本文摘自《自然辯證法通訊》雜志社主編《科學(xué)精英：求解斯芬克斯之謎的人們》，后浪出版公司2015年11月版，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)，現(xiàn)標題及小標題為編者所擬。）