在這個平靜的巴格達(dá)之夜，這群第82空降師的士兵們沒遇到什么異常狀況。準(zhǔn)確地說，他們所執(zhí)行的是情報搜集和維護(hù)治安行動，這種行動烈度不高且枯燥乏味，而從亞歷山大大帝和尤利烏斯·愷撒的時代起，情報搜集和維護(hù)治安行動就是支撐反叛亂行動的柱石。自古以來有成千上萬的人曾經(jīng)陷入殘酷的非正規(guī)戰(zhàn)，他們在戰(zhàn)斗中面對精于此道的敵人。在漫長的歷史長河中，美軍士兵只是那些人中的一小部分，而他們的敵人也一樣。

游擊戰(zhàn)爭在歷史上曾經(jīng)多次似乎要被“新生事物”所取代——20世紀(jì)10年代的工業(yè)化戰(zhàn)爭，30年代的空中戰(zhàn)爭，50年代的核戰(zhàn)爭，90年代的網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)。但是，游擊戰(zhàn)爭每一次都出色地證明了自己存在的價值。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，暴亂和恐怖主義行動成為武裝沖突的主要形式——并且在可預(yù)知的未來，還將繼續(xù)成為主要形式。甚至雖然傳統(tǒng)形式的武裝沖突漸漸減少，但各種游擊隊組織和恐怖組織的數(shù)量仍在持續(xù)增加，而后者的增長速度甚至超過了前者。一項研究數(shù)據(jù)顯示，在20世紀(jì)90年代，在各種內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)場上有超過90%的死亡人口是非正規(guī)武裝人員；而毫無疑問，這個數(shù)字在21世紀(jì)的最初10年里仍然居高不下。

游擊戰(zhàn)遍地開花的原因其實很簡單。首先，游擊戰(zhàn)耗資低廉，技術(shù)水平不高：展開游擊戰(zhàn)既不需要昂貴的武器，也不需要復(fù)雜的指揮機(jī)構(gòu)，而且這種形式有時非常有效。從阿爾及利亞、越南到阿富汗、車臣、黎巴嫩、索馬里和伊拉克，不對稱作戰(zhàn)始終展現(xiàn)出強(qiáng)大的力量。美國人對不對稱戰(zhàn)術(shù)最慘痛的記憶恐怕就是2001年9月11日及之后發(fā)生的一系列戰(zhàn)爭了。人們突然理解了游擊戰(zhàn)爭及其近親恐怖主義的本質(zhì)，絕不是那些停留在“愛情與和平”年代（20世紀(jì)六七十年代）陳腐的學(xué)術(shù)研究課題，而是一個關(guān)乎生死存亡的問題。

然而時至今日，尚未有一本專著能夠?qū)ψ怨乓詠碛螕魬?zhàn)爭和恐怖主義的演變過程做出準(zhǔn)確而通俗易懂的解讀?！峨[形軍隊：游擊戰(zhàn)爭的歷史》這本書的目的就是講述這樣一個故事，歷數(shù)自史前時代一直到伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭乃至之后，數(shù)千年來有關(guān)游擊戰(zhàn)的歷史。本書的主要內(nèi)容集中在近兩個世紀(jì)，但第一章還是闡述了古代和中世紀(jì)的內(nèi)容，以便讀者能夠了解該領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展。

本書希望能夠為對游擊戰(zhàn)領(lǐng)域感興趣的讀者提供一個全景式的視角，不過筆者無意把本書寫成一本百科全書。我的目的是既能引人入勝，又具有教育意義。本書并非各個時代游擊戰(zhàn)和恐怖行動的編年史——有些歷史片段應(yīng)該說無足輕重——我更愿意抓住主要的脈絡(luò)，選取比較典型而且具備可讀性的部分呈現(xiàn)給大家。所以，為了避免長篇大論，我可能不得不對許多戰(zhàn)爭的過程避而不提或者一筆帶過。這些內(nèi)容可以通過注釋中提到的專著做更深入的了解。

在下文中，我會將重點放在著名指揮官的經(jīng)歷和個性方面。不僅要探究他們個性中與生俱來的特點，也會偏重于他們推動事物發(fā)展的能力，特別是在游擊戰(zhàn)方面。游擊戰(zhàn)部隊由于缺乏正規(guī)軍的編制結(jié)構(gòu)，往往更依賴一個強(qiáng)有力的人物，比如羅伯特·布魯斯、朱塞佩·加里波第、奧德·溫蓋特或毛澤東。當(dāng)然，在反游擊戰(zhàn)中最成功的將領(lǐng)——如赫伯特·利奧泰、愛德華·蘭斯代爾和戴維·彼得雷烏斯——則往往與其所在軍隊的固有體制格格不入。

撰寫這一領(lǐng)域的專著遇到的第一個難題，就是“游擊隊員”或“恐怖分子”這樣的詞匯并沒有一個得到廣泛接受的定義。有這么句話，有的人口中的恐怖分子到別人嘴里就成了自由戰(zhàn)士。沃爾特·拉克爾（Walter Laqueur）抱怨說，有很多觀點認(rèn)為“‘恐怖主義’（就像‘游擊隊員’一樣）這個詞被用在各種不同的場合，幾乎已經(jīng)被用濫了”。這就是為什么本書很難定義恐怖分子和游擊隊員這兩個概念，摒棄其中任何一個概念都有可能歪曲其本來面目。

在本書中，“恐怖主義”的定義是非國家實體的人員使用暴力襲擊非戰(zhàn)斗人員（大多數(shù)是平民，但也包括政府官員、警察和未執(zhí)勤的軍人），以恐嚇或施加壓力，迫使其政府改變政策或結(jié)構(gòu)成分?？植乐髁x行為所造成的政治或心理影響，與其所造成的破壞往往不成比例。19世紀(jì)的口號“用行動做宣傳”時至今日仍然為一些人所奉行：恐怖主義首先是一種心理武器。由國家主體對平民施加的暴行并不在我們的討論范圍之內(nèi)，因為自經(jīng)歷了1793～1794年法國大革命中的血雨腥風(fēng)之后，“恐怖主義”的廣義概念已經(jīng)有所改變，正如埃德蒙·伯克所說的，它釋放了“那些被稱為恐怖分子的地獄惡犬”。本書主要討論的是自下而上而非自上而下的恐怖主義，當(dāng)然，這個定義的界限也很模糊，因為有很多恐怖組織得到了一些國家的秘密支持。

游擊戰(zhàn)爭（Guerrilla）的字面意思是“小規(guī)模戰(zhàn)爭”。這個名詞的來源是1808～1814年抵抗拿破侖大軍的西班牙游擊戰(zhàn)爭，但游擊戰(zhàn)可以說是自古以來就存在。本書給出的定義是，一個武裝集團(tuán)由于政治或宗教原因，使用打了就跑的戰(zhàn)術(shù)，主要針對一個政府及其治安部隊。土匪的主要目的是劫財，所以不在此列；土匪一般對于動搖既有的政治體制不感興趣，而只是希望攫取利益。大多數(shù)游擊隊屬于非國家團(tuán)體，但有些游擊隊是正規(guī)軍事部隊的組成部分（現(xiàn)代的說法叫特種部隊），負(fù)責(zé)深入敵后展開行動。其他的游擊隊則會和正規(guī)軍緊密配合，甚至非正式地列入正規(guī)軍序列。游擊戰(zhàn)爭至少和正規(guī)軍的小單位戰(zhàn)術(shù)有些共同之處：兩者都依賴伏擊戰(zhàn)和快速機(jī)動。不同之處是游擊戰(zhàn)爭沒有明顯的前線和大規(guī)模的、精心策劃的戰(zhàn)斗——這是常規(guī)沖突的本質(zhì)特征。

有時候恐怖行動被稱為“城市游擊戰(zhàn)”，但這種定義過分簡單化了；城市地區(qū)既可以展開游擊戰(zhàn)也可以展開恐怖行動，農(nóng)村地區(qū)亦然。此外，很少有武裝起義者會嚴(yán)格限制其使用武力的對象是非戰(zhàn)斗人員（恐怖行動）還是戰(zhàn)斗人員（游擊戰(zhàn)）。比如說，越南共產(chǎn)黨在越南戰(zhàn)爭中既殺傷了南越和美國軍人，同時也殺傷了相當(dāng)數(shù)量的南越平民。同樣，愛爾蘭共和軍的襲擊目標(biāo)既有商店、酒吧，也有英軍的巡邏隊和營房。一般來說，各種組織都有自己的側(cè)重點，比如說20世紀(jì)初的布爾人主要側(cè)重游擊戰(zhàn)術(shù)，而一個世紀(jì)以后的“基地”組織則側(cè)重實施恐怖行動。

還有其他一些值得注意的顯著特點：游擊隊一般都試圖控制一塊領(lǐng)土，即使是暫時的，而恐怖分子則反之。游擊隊的兵力一般都數(shù)以萬計，大多數(shù)恐怖組織的人數(shù)則不過數(shù)百人。游擊隊通常會將其作戰(zhàn)行動限制在一個公認(rèn)的交戰(zhàn)地帶，恐怖組織則一般會在非正式處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的國家本土實施行動。游擊隊的目標(biāo)是從根本上擊敗或至少是削弱敵人，恐怖分子則企圖用頻繁的突然襲擊引發(fā)革命。在武裝沖突的持續(xù)性上，恐怖分子最差，游擊隊稍好，正規(guī)軍更佳，而核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器最好。

更加混亂的是，各種“游擊隊”或“起義者”（這算是褒義詞）的敵人總是給他們貼上“恐怖分子”或其他諸如“犯罪分子”“匪徒”“叛國者”或“死硬分子”的標(biāo)簽，而他們自己則更喜歡諸如“自由斗士”“圣戰(zhàn)者”“愛國者”“戰(zhàn)士”或其他積極的詞匯。1944年英國政府在拋棄南斯拉夫的米哈伊洛維奇的切特尼克組織轉(zhuǎn)而支持鐵托的游擊隊的時候，一份文件中的說法就頗具代表性，這證明了對這些組織的稱謂其實是變化無常的，該文件中聲稱：“從今以后不再稱呼米哈伊洛維奇所部為愛國者，而應(yīng)稱之為恐怖幫派，同時也不應(yīng)再稱鐵托的游擊隊為‘赤匪’，應(yīng)代之以‘自由戰(zhàn)士’的稱謂?！奔{粹德國在許多方面都和英國針鋒相對，不過在玩弄文字游戲方面與其敵人倒是有共通之處。海因里?！はＤ啡R在1941年的一份指示中稱，“考慮到心理方面的原因”，應(yīng)用“赤匪”這個詞代替“游擊隊”。

不管用什么樣的稱謂，這些人選擇使用恐怖主義或游擊戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)的原因只有一個:力量太弱小而無法使用正規(guī)戰(zhàn)手段。正如政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓1962年時指出的，“游擊戰(zhàn)爭是戰(zhàn)略弱勢一方以特定的形式、時間和地點實施戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻的一種戰(zhàn)爭形式”。任何武裝集團(tuán)都更青睞采用正規(guī)作戰(zhàn)的方式，因為這種方式自古以來就有比較高的成功率。正規(guī)軍可以采用殲滅戰(zhàn)略，尋求用最快的速度消滅敵對武裝力量。而非正規(guī)軍則要采用消耗戰(zhàn)略，通過戰(zhàn)斗來消耗敵軍。游擊戰(zhàn)這種方式代價高昂、曠日持久而且艱難困苦，任何一個投入戰(zhàn)爭的國家，如果不是別無選擇的話，正常情況下都不會采用游擊戰(zhàn)的方式。游擊戰(zhàn)和恐怖主義戰(zhàn)術(shù)因此往往成為以弱敵強(qiáng)的手段。這也是他們選擇躲在暗處展開戰(zhàn)爭的原因，如果他們用一種公開的、類似正規(guī)軍的戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)，那么肯定會被消滅。

而強(qiáng)勢一方在施加恐怖暴行方面自然也不遑多讓。希特勒的德國、斯大林時期的蘇聯(lián)等國家殺掉的人要比歷史上所有恐怖分子和游擊隊所殺的人多得多，但是它們的行為不在本書的探討范圍之內(nèi)，除非這幾個國家是直接參與反游擊戰(zhàn)或?qū)嵤┯螕魬?zhàn)。

游擊戰(zhàn)和恐怖主義戰(zhàn)術(shù)被定義為低烈度、非正規(guī)、不對稱、成分復(fù)雜、形式多樣或非傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭形式——在更早的時代被稱為小規(guī)模沖突（la petite guerre）或小規(guī)模戰(zhàn)爭。所有的這些形式都很難準(zhǔn)確定義，就像色情作品一樣，大多數(shù)分析家在看到它的時候才會有所了解。我希望通過本書的出版，能夠給游擊戰(zhàn)歸納出更為明確的定義。

《隱形軍隊：游擊戰(zhàn)爭的歷史》（Invisible Armies: An Epic History of Guerrilla Warfare from Ancient Times to the Present ）英文版

本文由澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘編自馬克斯·布特（Max Boot ）的《隱形軍隊：游擊戰(zhàn)爭的歷史》（Invisible Armies: An Epic History of Guerrilla Warfare from Ancient Times to the Present ），該書由趙國星、張金勇譯，將在2016年由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社·甲骨文出版 ?！凹坠俏摹钡奈⑿庞嗛喬柺恰癷oracode”。