12月29日，最高人民檢察院向最高人民法院抗訴的海南陳滿(mǎn)故意殺人、放火申訴案，浙江省高級(jí)法院在海南公開(kāi)開(kāi)庭審理。當(dāng)天18時(shí)45分，最高檢發(fā)布消息稱(chēng)，鑒于案情重大復(fù)雜，本案將擇日宣判。

據(jù)參與旁聽(tīng)的人員介紹，在法庭質(zhì)證階段，出現(xiàn)了一種罕有的庭審狀況：檢方和辯方輪流補(bǔ)充可證明陳滿(mǎn)無(wú)罪的證據(jù)。

當(dāng)天17時(shí)左右，央視新聞?lì)l道回顧了當(dāng)年陳滿(mǎn)案一審、二審全程，節(jié)目中提到，1998年，本案二審期間，時(shí)任海南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的譚兵教授，帶領(lǐng)學(xué)校師生旁聽(tīng)了庭審全程，隨后他在接受記者采訪時(shí)明確指出，本案的判決，主要依據(jù)被告口供，沒(méi)有物證，本案應(yīng)該做出證據(jù)不足，指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

以下是央視節(jié)目實(shí)錄：

主持人：今年年初，最高檢提出陳滿(mǎn)案當(dāng)年的審判存在疑問(wèn)，向最高法提出抗訴，那么當(dāng)年一審二審是如何審理的，又依據(jù)了什么樣的證據(jù)對(duì)陳滿(mǎn)做出了判決呢？

旁白：1993年11月29日，海口市人民檢察院以陳滿(mǎn)涉嫌故意殺人罪想?？谑兄屑?jí)人民法院提起公訴。起訴書(shū)指控，12月25號(hào)晚19時(shí)20分許，陳滿(mǎn)來(lái)到上坡下村109號(hào)，趁鐘某不備，將其殺害，并點(diǎn)燃煤氣，焚尸滅跡。

1994年3月23日，?？谑兄屑?jí)人民法院一審開(kāi)庭審理此案，曹錚是當(dāng)時(shí)陳滿(mǎn)的辯護(hù)律師，他指出，庭審過(guò)程中，并沒(méi)有出示任何物證和鑒定材料，能直接證明陳滿(mǎn)是兇手。

曹錚：當(dāng)時(shí)我們說(shuō)，這些證據(jù)，物證有什么？他說(shuō)有菜刀。我說(shuō)請(qǐng)出示，他說(shuō)，丟了。我說(shuō)怎么能丟了呢，他說(shuō)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有保存條件。我說(shuō)，這種物證，公安機(jī)關(guān)怎么可能沒(méi)有保存條件呢。他們打掃衛(wèi)生丟了，出示不了。我說(shuō)，證據(jù)是要出示的，要質(zhì)證的，沒(méi)有質(zhì)證的菜刀怎么能叫兇器呢。

旁白：在法醫(yī)出具的尸檢報(bào)告中，認(rèn)為被害人是由于頸部損傷，大血管被隔斷，造成失血性休克死亡。案卷所附的照片顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)曾提取帶血的衛(wèi)生紙、血衣等物品，但是也沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證。

曹錚：陳滿(mǎn)（供述）說(shuō)，殺了人后他拿毛巾被堵嘴、堵頭，還拿報(bào)紙擦拭刀上的血。我說(shuō)帶血跡的衣物在哪兒呢？你們收走擱哪兒了？他們說(shuō)，丟了。我說(shuō)丟了怎么能證明上面的血是鐘某（受害人）的呢。上面如果有陳滿(mǎn)受傷的血，也可以證明是陳滿(mǎn)在現(xiàn)場(chǎng)流的血。什么證據(jù)都沒(méi)有，光剩下殘缺不全的口供，這能定案嗎？

旁白：一審中，陳滿(mǎn)向法庭陳述他并未作案，公安人員對(duì)他刑訊逼供，律師作無(wú)罪辯護(hù)。

曹錚：我就把陳滿(mǎn)口供的7個(gè)矛盾，陳滿(mǎn)口供與其他所謂證據(jù)的矛盾，有10余處，一一指出來(lái)。他們不說(shuō)話(huà)了，他們不反駁了。

旁白：1994年11月9日，?？谑兄屑?jí)人民法院以殺人放火罪判處陳滿(mǎn)死刑、緩期兩年執(zhí)行。判決書(shū)上，對(duì)案發(fā)過(guò)程和案發(fā)與原因是這么認(rèn)定的：經(jīng)審理查明，1992年1月，被告人陳滿(mǎn)搬到?？谑猩掀孪麓?09鐘某所在公司的住房租住。期間，陳滿(mǎn)因未交房租等，與鐘某發(fā)生矛盾，鐘聲稱(chēng)，要向公安機(jī)關(guān)告發(fā)陳滿(mǎn)私刻公章，幫他人辦工商執(zhí)照之事，并于同年12月17日要陳滿(mǎn)搬出上坡下村109號(hào)。陳滿(mǎn)懷恨在心，隨起殺害鐘某的歹念。同年12月25日晚7時(shí)許，陳滿(mǎn)發(fā)現(xiàn)上坡下村地面停電，并得知鐘某要返回四川老家，便從寧屯大廈竄至上坡下村109號(hào)，見(jiàn)鐘某正在客廳喝酒，便與其聊天，陳滿(mǎn)進(jìn)到房間從廚房拿起菜刀一把，趁鐘某不備，朝他的頭部、頸部、軀干部連砍數(shù)刀，致鐘某當(dāng)即死亡。接著，陳滿(mǎn)將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門(mén)口，用打火機(jī)點(diǎn)著火，焚尸滅跡。

曹律師說(shuō)，面對(duì)這份判決，陳滿(mǎn)本想上訴，但因?yàn)椴欢?，又無(wú)法見(jiàn)到律師，錯(cuò)過(guò)了上訴時(shí)限，導(dǎo)致沒(méi)有上訴，而法院也未給辯護(hù)律師送達(dá)判決書(shū)副本。

主持人：即便如此，案件還是進(jìn)入二審程序，原來(lái)一審判決作出之后，最先提出異議的，并不是陳滿(mǎn)本人，而是檢察院。

一審宣判4天后的11月13日，?？谑腥嗣駲z察院將一份抗訴書(shū)遞交到了海南省高級(jí)人民法院，認(rèn)為?？谥性旱呐袥Q顯然過(guò)輕，并以被告人陳滿(mǎn)情節(jié)惡劣，而且肆意翻供為由，請(qǐng)求改判陳滿(mǎn)死刑。而另一方面，陳滿(mǎn)的家人和辯護(hù)律師多方奔走，為陳滿(mǎn)鳴冤叫屈，并多方證明陳滿(mǎn)沒(méi)有確實(shí)充分的犯罪證據(jù)，要求海南省高級(jí)人民法院改判陳滿(mǎn)無(wú)罪。

一方要求改判死刑，一方要求改判無(wú)罪，觀點(diǎn)截然不同，到底海南省高級(jí)人民法院會(huì)如何采信？不過(guò)，這次庭審已經(jīng)是將近四年之后。1998年8月26日，海南省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案，法庭上一名警察出庭，證明，親眼看到陳滿(mǎn)畫(huà)了所謂作案現(xiàn)場(chǎng)圖，只有到過(guò)的人才會(huì)那么清楚。

曹錚：他說(shuō)是公安局的預(yù)審員，在審陳滿(mǎn)的時(shí)候，親眼見(jiàn)陳滿(mǎn)畫(huà)了一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)圖，如果陳滿(mǎn)沒(méi)有作案，現(xiàn)場(chǎng)圖是畫(huà)不出來(lái)的，尸體怎么躺的、位置怎么擺的，他看見(jiàn)他寫(xiě)的。我說(shuō)，是陳滿(mǎn)自己畫(huà)的嗎，他說(shuō)自己畫(huà)的。陳滿(mǎn)這時(shí)候就憤怒了。

旁白：法庭上，辯方律師尖銳提出，陳滿(mǎn)所畫(huà)的作案現(xiàn)場(chǎng)圖，是在警方刑訊逼供下所畫(huà)。這次開(kāi)庭，時(shí)任海南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的譚兵教授，帶領(lǐng)學(xué)校師生旁聽(tīng)了庭審全程，隨后再接受記者采訪時(shí)明確指出，本案的判決，主要依據(jù)被告口供，沒(méi)有物證，本案應(yīng)該做出證據(jù)不足，指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

譚兵（1998年畫(huà)面）：就說(shuō)為2000多塊錢(qián)，怕對(duì)方揭發(fā)他，結(jié)合全案來(lái)看，這個(gè)殺人動(dòng)機(jī)能不能令人信服，也是值得考慮的。再一個(gè)，要判處，必須要卡死陳滿(mǎn)的作案時(shí)間，有沒(méi)有作案時(shí)間，這個(gè)時(shí)間夠不夠都是疑問(wèn)。還有殺人的工具到底是什么，現(xiàn)場(chǎng)有5把刀，哪一把刀才形成這個(gè)痕跡，這些基礎(chǔ)性工作都沒(méi)做。在這種情況下，作出判決認(rèn)定他有罪，而且作了死刑緩期兩年執(zhí)行的判處，我認(rèn)為，也是粗糙的。

旁白：1999年4月15日，海南省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。判決書(shū)稱(chēng)，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由并無(wú)不當(dāng)，但考慮到本案的具體情況，對(duì)原審被告人陳滿(mǎn)可不立即執(zhí)行死刑。