【編者按】

拿到終身教職是高校千千萬萬博士生和青年教師夢寐以求的愿望。但在高校全面企業(yè)化的當(dāng)下，鐵飯碗越來越少，取而代之的是越來越多的合同教師和研究員。這些流動(dòng)性大、保障少的職位卻依然讓眾多博士生趨之若鶩。這究竟是為什么呢？

學(xué)術(shù)體制根本無法無法養(yǎng)活那么多終身教職，整個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)際上有賴于大量靈活雇傭的廉價(jià)勞動(dòng)力——青年教師和博士生。而激勵(lì)著千萬人放棄穩(wěn)定職業(yè)和保障仍然鉆進(jìn)象牙塔的則是塔頂所期許的終身教職——高薪和威望。

本文作者Alexandre Afonso，英國國王學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系比較政治學(xué)講師，主要研究范圍包括福利國家改革、勞動(dòng)力市場政策、勞動(dòng)力遷移政策以及黨派與利益相關(guān)組織在這些領(lǐng)域中的角色。

本文由破土網(wǎng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，原文標(biāo)題《學(xué)術(shù)界是如何類似販毒團(tuán)伙的》（How Academia Resembles a Drug Gang），地址：http://www.groundbreaking.cn/wenxie/5355.html。破土微信公眾號(hào)為：potu_groundbreaking“破土工作室”。

學(xué)術(shù)界系統(tǒng)依靠“局外人”的支持而存在。這些“局外人”，為了換取未來不確定的穩(wěn)定、威望、自由和終身職位所意味的高薪，需要隨時(shí)準(zhǔn)備放棄工資和職業(yè)穩(wěn)定性。Alexandre Afonso從美國、德國和英國收集數(shù)據(jù)，研究學(xué)術(shù)界職業(yè)市場，在有著不斷壯大的局外人以及縮小的核心局內(nèi)人的同時(shí)，是如何在很多方面類似一個(gè)販毒團(tuán)伙的。

在2000年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Steve Levitt和社會(huì)學(xué)家Sudhir Venkatesh在《季度經(jīng)濟(jì)雜志》（Quarterly Journal of Economics）上發(fā)表了一篇文章，內(nèi)容有關(guān)芝加哥一販毒團(tuán)伙的內(nèi)部薪資結(jié)構(gòu)。這篇文章對(duì)Levitt（和Dubner）的暢銷書《怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Freakonomics）中“為什么毒販依舊與母親共居”一章的基礎(chǔ)：幫派內(nèi)的收入分配是極度由上端向下傾斜的，而底層的街頭毒販掙得甚至比合法的低技術(shù)含量工作都少，例如麥當(dāng)勞。他們估算每小時(shí)工錢約3.3美元，這大大低于最低收入水平（這就是為什么他們依舊與母親共居）。

如果你算上被競爭對(duì)手幫派的人槍擊、落入大牢或被比你位高階的人痛打的風(fēng)險(xiǎn)，你可能會(huì)奇怪為什么會(huì)有人做工錢這么低的工作，忍受如此惡劣的工作環(huán)境，而不在麥當(dāng)勞找份工。但是，這些幫派們在招募新成員上并沒有什么實(shí)際困難。原因在于讓他們留在行內(nèi)的首要驅(qū)動(dòng)力，不是當(dāng)下收入和工作環(huán)境，而是未來富裕的前景：底層毒販子放棄當(dāng)下收入以換得（不確定的）未來財(cái)富。普通成員做好了面對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，而嘗試向上攀爬，上面意味著好的生活和源源不斷的金錢。他們不太可能做得到（死亡率異常之高），但他們也愿意“要么變得富有，要么在追求中死去”。

隨著不斷有新的底層毒販進(jìn)入市場而且愿意被剝削，毒販老大們可以變得越來越富有，而不用將他們的財(cái)富分配至底端。越來越多的普通“局外人”準(zhǔn)備好拋棄收入追求未來財(cái)富，而一小部分核心“局內(nèi)人”牢牢抓住他們的收入，很大程度上以犧牲大多數(shù)人為代價(jià)。我們稱之為勝者為王市場。

學(xué)術(shù)界是二元制勞動(dòng)力市場

學(xué)術(shù)界的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)在很多方面都很像一個(gè)販毒團(tuán)伙，局外人越來越多，而內(nèi)部核心成員越來越少。雖然在學(xué)術(shù)界被槍擊的概率相對(duì)而言比較?。ǔ悄惴浅？量痰馗脑嚲恚?，還是有一些相似的生態(tài)。學(xué)術(shù)界只是這一趨勢的一個(gè)例子，但它影響著幾乎任何地方的勞動(dòng)力市場。當(dāng)今勞動(dòng)力市場研究學(xué)者的一個(gè)重要研究課題是我們所說的“二元化”。“二元化”是指有著安全穩(wěn)定工作的局內(nèi)人，與拿著定期合同、工作岌岌可危的局外人之間差距被強(qiáng)化的過程。幾乎任何地方的學(xué)術(shù)界系統(tǒng)至少都在一定程度上依賴著局外人的供給而存在，他們做好準(zhǔn)備放棄工資和工作穩(wěn)定性，為了換取未來不確定的穩(wěn)定、威望、自由以及終身職位所帶來的高薪。

圖表來源：OECD

我們要如何解釋這一趨勢？其中一個(gè)潛在的結(jié)構(gòu)性因素是所有OECD（Organization for Economic Co-operation and Development ，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，簡稱“經(jīng)合組織”）國家中博士生的數(shù)量都在快速增長。上圖表明了OECD國家在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：2001和2009年，博士學(xué)位擁有者在相應(yīng)年齡層中的占比。我們能看到，九年間這個(gè)比例上升了約50%，而且這一增長尤其在葡萄牙、希臘和斯洛文尼亞等國家特別明顯，幾乎升至原先的三倍，雖然基數(shù)比較小。即使在基數(shù)大的國家，增長也是顯著的：英國增加了60%，德國近30%。從2000年起，OECD地區(qū)的博士生平均每年新增5%。

于是現(xiàn)在的情況是有越來越多的博士畢業(yè)生每年進(jìn)入市場，希望能夠鎖定一個(gè)教授的終身職位，享受自由以及相對(duì)較高的薪水，有一點(diǎn)像普通層級(jí)的毒販子想要成為一名毒梟。為了達(dá)到這個(gè)目的，他們做好了準(zhǔn)備要放棄可以在其他領(lǐng)域工作獲得的收入和穩(wěn)定性，而接受不穩(wěn)定的工作條件，希望能鎖定那些并沒有成比例增長的職位。正因?yàn)橛性絹碓蕉鄿?zhǔn)備好要接受這種工作條件的潛在局外人涌入，局內(nèi)人就得以將一部分自己的工作外包給他們，尤其是教書，考慮到當(dāng)今不斷增長的研究出版壓力。結(jié)果就是內(nèi)核在縮小，外圍在延展，而且內(nèi)核越來越依賴外圍。在很多國家，由于這一激勵(lì)體系的原因，大學(xué)越來越多地依賴一批拿著臨時(shí)合同的學(xué)術(shù)“產(chǎn)業(yè)后備軍”。

二元化的變量

上面描述的發(fā)展趨勢是包含幾乎所有發(fā)達(dá)工業(yè)國家的寬泛生態(tài)。但是，不同國家局內(nèi)人和局外人群體的分界線都不一致，比如美國、德國和英國。

在美國，教育部在《大西洋月刊》（The Atlantic）發(fā)表的報(bào)告（見下圖）顯示大學(xué)超過40%的授課老師是非終身的兼職教職員，或是按教課節(jié)數(shù)付工資的助理講師，沒有健康保險(xiǎn)或其他標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系所包含的保障。我們能從表格中看到，終身任職的教職員占比急劇下降。這不是說教職員絕對(duì)數(shù)量的下滑，事實(shí)上這個(gè)數(shù)字有明顯的提升，但它上升的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)被工作不穩(wěn)定、收入低廉的授課老師增長速度所超越。據(jù)高等教育年鑒近日報(bào)導(dǎo)，助理講師依靠食物補(bǔ)助而活。文章中提到的主人公給出的實(shí)得收入為900美元，憂傷的是，這并不比毒販子3美元一小時(shí)的工資要高出多少，但這份工作卻高技能得多。

德國是另一個(gè)例子，原本就存在一條鮮明的局內(nèi)人-局外人分界線，主要是因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)界就業(yè)市場呈現(xiàn)一個(gè)沙漏形狀。一方面，位于底部博士生層級(jí)的工作條件還不錯(cuò)，最近機(jī)會(huì)還有所增加，因?yàn)樵谘芯宽?xiàng)目和博士學(xué)院的大量資金注入培養(yǎng)了一大批非常能干的博士生。而另一方面，頂端也有好工作，全職教授相對(duì)工資比較高，而且自主性很強(qiáng)。問題在于中間是空的：對(duì)于那些剛剛拿了博士學(xué)位的人而言，有一個(gè)巨大的空洞在，他們在這段時(shí)期被迫面對(duì)一段空虛狀態(tài)，在幾年中簽著固定任期合同（wissenschaftliche Mitarbeiter）或是充當(dāng)替補(bǔ)教授（Vertretungsprofessur），此后在45歲左右時(shí)他們可以開始希望找到第一份終身工作，而這在1970年代時(shí)或許在他們35歲左右就可以發(fā)生。

上圖顯示了從1970到1990年代期間政治學(xué)科博士生、獲特許任教資格（Habilitation——在博士學(xué)位之上、編外講師[PD]之下的資格頭銜，譯注）、第一份教授工作的平均年齡。博士生平均年齡并沒有顯著變化，但第一份教授工作的年齡提高了約5年。另外，必須認(rèn)識(shí)到其中的自我選擇效應(yīng)：樣本中的人們都是成功當(dāng)上教授的，沒有算上那些在學(xué)術(shù)生涯斷層中退出的人。在中層有一些新的種類或職位產(chǎn)生，例如新創(chuàng)造的初級(jí)教授（Juniorprofessuren），但大多數(shù)都受時(shí)間限制，因此不能與終身教職相提并論。德國是一個(gè)財(cái)政緊縮的國家，地方和聯(lián)邦政府都不愿意將資金投入到永久的項(xiàng)目或職位中。

學(xué)術(shù)生涯斷層還被一些學(xué)科的內(nèi)在問題所惡化，終身教授常常為了與他們所在大學(xué)協(xié)商自己的工作條件而申請教授職位。結(jié)果就是新晉博士生要和德高望重的教授爭搶是十分困難的，而由于候選人不接受條件來回折騰，導(dǎo)致聘用時(shí)間拖得很長。這一情況中的主要問題在于時(shí)間，永久職位中的學(xué)者們有時(shí)間，但局外人并沒有。如果你拿著一份固定任期合同，大學(xué)與一個(gè)終將拒絕的人談判的兩年時(shí)間你是等不了的。這個(gè)系統(tǒng)實(shí)在是很荒謬且包庇內(nèi)部人，尤其當(dāng)博士畢業(yè)后的那段時(shí)間通常都同時(shí)是結(jié)婚生子的階段。

英國與德國不同，它有立即的終身職位可以給到剛剛博士畢業(yè)的人群。英國是歐洲最大的學(xué)術(shù)市場，講師職位能給予相對(duì)年輕的學(xué)者們一份穩(wěn)定的工作，盡管起始工資比其他地方低，如果算上生活成本的話，尤其是在倫敦。但是，這并不意味著英國高等教育不依賴大量局外產(chǎn)業(yè)人力。近日，《衛(wèi)報(bào)》報(bào)導(dǎo)了在英國大學(xué)中流行的所謂“零時(shí)工合同”（zero-hour contract）。這些合同不特別指明老師/研究者需要貢獻(xiàn)的時(shí)數(shù)，也就是暗示員工們需要在有活干的時(shí)候隨時(shí)待命。和歐洲大陸相比，令人震驚的是博士生和助教們更為不穩(wěn)定的工作情況，他們在英國大學(xué)中承擔(dān)了大量教學(xué)工作，但是其工作條件卻比其他地方都要更為非正式。舉個(gè)例子，當(dāng)我在瑞士讀博時(shí)，我差不多拿的是公務(wù)員的工資來教書，有相應(yīng)的薪水、養(yǎng)老金、福利津貼。英國很大一部分博士生沒有穩(wěn)定的資金來源，需要各處申請獎(jiǎng)學(xué)金，而他們教書時(shí)，是按小時(shí)計(jì)費(fèi)或按一定費(fèi)率（批改的考試/論文）計(jì)算，不同學(xué)校、甚至同一學(xué)校內(nèi)都會(huì)有差別。

通常在英國大學(xué)教書時(shí)數(shù)相對(duì)來說算是中等，至少在羅素大學(xué)團(tuán)體內(nèi)，因?yàn)閷W(xué)生的論文和獨(dú)立學(xué)習(xí)能力是更被看重的，也有一部分原因是學(xué)院能夠利用這種靈活的勞動(dòng)力。這種情況在大學(xué)面臨巨大的REF（研究卓越框架，research excellent framework）研究出版壓力之下更為嚴(yán)重。這通過兩個(gè)渠道發(fā)生。首先，由于研究是最被看重的，就使得在職的教授有動(dòng)力退出教書，轉(zhuǎn)而鎖定研究撥款以及出版發(fā)行，把教書任務(wù)留給非正式教職員工。另一方面，一些大學(xué)對(duì)外貼出臨時(shí)崗位招募廣告恰恰是因?yàn)镽EF，為了在自己的呈交中使用他們的出版作品。當(dāng)他們被“利用”完以后，大學(xué)并沒有保證會(huì)繼續(xù)留下這些人。

上圖概括性地總結(jié)了上面描述的區(qū)別。我能看到，這種局內(nèi)人/局外人分離在哪里都存在，可能還在加大。有趣的是這種分離很大程度上是結(jié)構(gòu)性的，因?yàn)橄到y(tǒng)無法脫離這些可以接受任何形式合同的大量局外人而存活。如果你靈活、有策略、對(duì)工作條件有考慮的話，你可能就會(huì)想利用這些區(qū)分，在你職業(yè)生涯的不同階段謹(jǐn)防局外人陷阱。這就意味著避免在英國讀博士，而博士畢業(yè)后避免在德國工作。當(dāng)然，工作狀態(tài)并非納入考量的唯一因素，但“威望”、“學(xué)習(xí)”這些字眼通常被終身聘任制的學(xué)院或甚至更握有權(quán)力的大學(xué)行政部門用來正當(dāng)化糟糕的工作條件。