編者按：美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月1日，美國(guó)得克薩斯州一部禁止墮胎的法律開始生效，這一法律禁止女性在懷孕6周后墮胎。同時(shí)，民眾可以主動(dòng)舉報(bào)起訴協(xié)助或者教唆女性墮胎的人。這讓得州成為了美國(guó)對(duì)墮胎實(shí)施最嚴(yán)厲限制的州。支持女性墮胎權(quán)利的人們本希望美國(guó)聯(lián)邦最高法院能夠使用程序非法的理由來(lái)限制這部法律的生效，但聯(lián)邦最高法院最后的投票卻未能禁止這部法律生效。

在本期“聲東擊西”中，聲動(dòng)活潑聯(lián)合創(chuàng)始人、主播徐濤和哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士、耶魯大學(xué)法律博士，目前在上海紐約大學(xué)任教的林垚老師將一起剖析這部法律，并思考如下問(wèn)題：為什么這樣一部無(wú)視女性自主選擇權(quán)利的法律會(huì)在得州得到實(shí)施？它如何繞過(guò)了之前保護(hù)女性墮胎權(quán)利的美國(guó)最高法院判例？又會(huì)如何將美國(guó)1970年代以來(lái)爭(zhēng)取到的，來(lái)之不易的墮胎權(quán)輕易抹掉？這些情況在美國(guó)現(xiàn)在的兩黨之爭(zhēng)中又會(huì)帶來(lái)哪些連鎖反應(yīng)？

本文為聲東擊西播客與澎湃新聞合作刊發(fā)的文字稿，由澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）記者龔思量整理。

2021年9月2日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院1日晚以5：4的結(jié)果拒絕廢除得克薩斯州當(dāng)天開始實(shí)行的墮胎禁令。美國(guó)總統(tǒng)拜登當(dāng)?shù)貢r(shí)間2日發(fā)表聲明稱，聯(lián)邦最高法院拒絕廢除得克薩斯州墮胎禁令的做法是對(duì)女性權(quán)利“前所未有的沖擊”。

徐濤：林老師是什么時(shí)候關(guān)注到這一法律生效的？

林垚：在高院判決出來(lái)之前，我的推特、Facebook時(shí)間線上就已經(jīng)一片哀嚎了，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q已經(jīng)比預(yù)定的法律生效日期晚了一天。如果最高法院嚴(yán)格按照程序，它必須在法律聲稱的生效日期截止之前做出是否要對(duì)該法律施加臨時(shí)限制令的緊急動(dòng)議。但在法律生效的當(dāng)晚，高院并沒有做出判決，所以當(dāng)時(shí)很多人就已經(jīng)覺得不妙，覺得高院為什么會(huì)在程序上犯這么大的疏忽。結(jié)果在第二天晚上，高院才出了一個(gè)5:4的判決，表示不會(huì)對(duì)它實(shí)行緊急限制令。這個(gè)結(jié)果其實(shí)在很多人的預(yù)料之內(nèi)，因?yàn)槿绻獙?duì)該法律實(shí)行緊急限制令，那么在頭一天晚上就應(yīng)該緊急執(zhí)行。所以高院在這個(gè)事情上，連續(xù)兩次擊破了程序的底線。

徐濤：在今年5月份的時(shí)候，得克薩斯州的州長(zhǎng)，同時(shí)也是共和黨的成員開始簽署該法律。對(duì)于那些沒有關(guān)注這個(gè)案件，以及對(duì)美國(guó)的法律不太了解的人們而言，他們可能會(huì)覺得這個(gè)問(wèn)題非常生澀。我想我們有必要先解釋一下這個(gè)法律究竟是什么，它究竟限制了什么樣的權(quán)利？

林垚：這個(gè)法律既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。其目的非常清晰，即凡是懷胎6個(gè)星期以后的墮胎都算違法。我們知道在美國(guó)既有的憲法判例框架之下，經(jīng)過(guò)了羅訴韋德案和90年代的計(jì)劃生育組織訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey）之后，目前定下來(lái)的框架大概是：在保守州，如果大膽一點(diǎn)，會(huì)限制懷孕20周以后不準(zhǔn)墮胎；有的州會(huì)把時(shí)間限制在22周后，有的會(huì)限制在24周后，再晚一點(diǎn)的情況也有?，F(xiàn)在新法律一下子把時(shí)間縮減到6周，等于邁了非常大的一步，和現(xiàn)有判例是抵觸的。

首先要講一下6周是什么概念。很多人聽到6周，會(huì)覺得你都懷孕6周，一個(gè)半月了，要墮胎應(yīng)該早就決定了。但要注意，美國(guó)法律上說(shuō)的6周，不是指女性肚子大起來(lái)后6周，而是指在知道自己懷孕后倒推，從精子卵子結(jié)合前的最后一次月經(jīng)的第一天開始算起，這樣算下來(lái)的6周。我們知道，一次月經(jīng)本身就要持續(xù)好幾天，從月經(jīng)結(jié)束到下一次排卵期又已經(jīng)十天半個(gè)月過(guò)去了，而在排卵之后的兩三天左右最有可能精卵結(jié)合，精卵結(jié)合以后還要過(guò)幾天才會(huì)在子宮里面著床。所以從最后一次月經(jīng)開始到真正的受精卵著床可能已經(jīng)過(guò)去了三周時(shí)間。換個(gè)更直觀的說(shuō)法，在導(dǎo)致一位女性懷孕的性行為發(fā)生之前的兩三周，這位女性就已經(jīng)“在法律上懷孕”了。

那么，一般女性會(huì)在什么時(shí)候知道或者懷疑自己懷孕呢？對(duì)許多女性來(lái)說(shuō)，從上一次月經(jīng)到下一次月經(jīng)，期間大概是一個(gè)月或者4周時(shí)間。但是很多人的月經(jīng)是不規(guī)律的，有時(shí)候3周來(lái)，有時(shí)候5周來(lái)，也有時(shí)候6周來(lái)。那么她會(huì)在什么時(shí)候開始懷疑自己懷孕，可能是上次月經(jīng)結(jié)束的5周到6周以后，覺得月經(jīng)怎么還不來(lái)，于是做一個(gè)驗(yàn)孕棒檢測(cè)。這個(gè)時(shí)候她檢測(cè)出來(lái)，覺得自己可能懷孕了，再到醫(yī)院去做一個(gè)B超確認(rèn)。這個(gè)時(shí)候往往已經(jīng)到法律上定義的“懷孕7周”了。如果她這個(gè)時(shí)候才去做B超，醫(yī)生告訴她你懷孕了，那么按照得州的法律她已經(jīng)不能墮胎了。所以，實(shí)際上這個(gè)法律沒有給懷孕女性任何的反應(yīng)時(shí)間。

徐濤：很多女性，尤其是懷過(guò)孕或者生過(guò)孩子的女性都知道，第6周實(shí)在太早了，女性根本沒法那么早就確定自己已經(jīng)懷孕。

林垚：是的，但對(duì)于很多沒有經(jīng)歷過(guò)這個(gè)過(guò)程的男人，或者沒有懷孕過(guò)的年輕少女來(lái)說(shuō)，他們可能不太了解這點(diǎn)。很多政客利用了很多普通人對(duì)這個(gè)事情的不了解來(lái)做文章。他們?cè)诜缮险f(shuō)是“懷孕6周”，但是現(xiàn)實(shí)生活中，所謂的“6周”可能意味著連一點(diǎn)反應(yīng)時(shí)間都沒有。他們就利用這種模糊的地帶進(jìn)行宣傳，力圖推動(dòng)這一法律。

徐濤：法律為什么會(huì)設(shè)置6周的期限？

林垚：因?yàn)橛幸环N常見的說(shuō)法，在6周的時(shí)候胎兒開始出現(xiàn)心跳，即所謂胎心。按照這種定義，在第6周女性去做B超的時(shí)候，醫(yī)生會(huì)說(shuō)你聽有胎心在跳動(dòng)，在B超上好像有一個(gè)小小的東西在動(dòng)。但是，這一點(diǎn)在醫(yī)學(xué)上是有爭(zhēng)議的。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，這說(shuō)明嬰兒已經(jīng)有了胎心、心臟有了跳動(dòng)；但一些比較新的文獻(xiàn)認(rèn)為，這種跳動(dòng)實(shí)際上是B超儀器內(nèi)部發(fā)射的電磁波，是一種噪音，因?yàn)樘バ脑谶@個(gè)時(shí)候還沒有真正開始發(fā)育。當(dāng)然“胚胎”已經(jīng)開始發(fā)育了，但是正因?yàn)榕咛グl(fā)育，導(dǎo)致儀器伴隨著開始產(chǎn)生有規(guī)律的電磁波，這在過(guò)去被誤以為是“胎心”。

但是不管哪一種醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)正確，在保守派的說(shuō)法里，既然胎兒已經(jīng)有了胎心，就說(shuō)明他/她已經(jīng)有生命了。保守派的邏輯是，生命活動(dòng)最重要的是心臟，有了心臟跳動(dòng)就說(shuō)明有生命了。所以在6周的時(shí)候這個(gè)胚胎已經(jīng)變成一個(gè)人了，已經(jīng)變成生命了，如果你在這個(gè)時(shí)候把胎兒打掉，選擇墮胎，那就是殺人，因此他們要把時(shí)間定在6周。

徐濤：這個(gè)法律還規(guī)定了其他的一些東西，對(duì)不對(duì)？

林垚：我們可以思考一下，得州這個(gè)法律“妙”在哪里，它實(shí)際是拋出了一個(gè)球，故意讓高院的保守派法官去接。它想繞開既有的憲法限制——既有的憲法判例說(shuō)，胎兒在有所謂的“體外存活力（viability）”之前（也就是大概20-22周之前）尤其是在孕期“第一階段”（大概14周之前），政府不能直接禁止墮胎。當(dāng)然很多保守州早就對(duì)此陽(yáng)奉陰違，給孕早期墮胎的女性制造種種麻煩，比如規(guī)定第一次去診所時(shí)不能直接墮胎，必須跑兩次或三次，并且每次必須相隔兩三天以上；或者想墮胎之前必須先聽醫(yī)生逐字逐句讀完一堆講述胎兒如何如何可愛、墮胎如何如何不道德的保守派宣傳冊(cè)子；諸如此類。但是再怎么制造麻煩，總歸在既有的判例框架下，是沒法直接禁止孕早期墮胎的。

得州這次的法律想要繞開這個(gè)判例框架，它想的辦法是：規(guī)定6周后女性去墮胎是違法的，但是政府不直接處罰去墮胎的女性，政府不直接執(zhí)法；而是繞了這么一個(gè)彎，它說(shuō)由于你6周以后去墮胎是違法的，那么所有幫助你墮胎的人都是違法分子，所有的醫(yī)院、診所、醫(yī)生、護(hù)士，只要幫助女性墮胎、給她開了墮胎藥；或者是女性的親屬，她的丈夫鼓勵(lì)她去墮胎，她的公公婆婆、她的父母、她的朋友讓她去墮胎；甚至是她打了車，出租車司機(jī)把她帶到診所去，那么所有這些人都是犯罪分子。

得州這次的法律同時(shí)還說(shuō)，政府不會(huì)主動(dòng)去抓這些犯罪分子，但是政府鼓勵(lì)所有的公民去向法院檢舉和起訴這些犯罪分子；如果檢舉對(duì)了，得州這個(gè)法律規(guī)定，法院必須至少——注意是至少，不是至多——以每檢舉一次墮胎1萬(wàn)美元的標(biāo)準(zhǔn)，給予檢舉者獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對(duì)“協(xié)助墮胎”者加以同等的罰款，而且這些“犯罪分子”們還必須全額賠償“熱心檢舉”者們因?yàn)樽叻沙绦蚨ǖ母鞣N費(fèi)用；反過(guò)來(lái)，如果檢舉錯(cuò)了人怎么辦？沒關(guān)系，不會(huì)有任何處罰，而且法律明確規(guī)定說(shuō)，被錯(cuò)誤檢舉或起訴的一方只能認(rèn)栽，出庭的路費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)等等都得自己出，不得向檢舉者追討因?yàn)榇蚬偎径袚?dān)的任何費(fèi)用。

那么，政府為什么要搞這么復(fù)雜的一套程序？為什么政府不能直接去處罰墮胎女性或“協(xié)助墮胎”者？因?yàn)樵诩扔械膽椃ㄅ欣锩鞔_表示，在孕早期階段，政府不能直接禁止墮胎；盡管政府可以拐彎抹角給尋求墮胎的女性制造點(diǎn)小麻煩，但從根本原則上說(shuō)，孕早期的女性想墮胎就應(yīng)該可以墮胎，這是女性的自由權(quán)利。所以如果在這個(gè)階段，政府直接去抓這些“懷孕6周以后”去墮胎的女性，政府就違憲了；或者政府直接去抓幫助孕早期女性墮胎的親朋好友或者醫(yī)生護(hù)士，政府也是違憲的，告上去以后這個(gè)新法案就會(huì)被推翻。

但是按照得州保守派立法者以及高院保守派大法官的說(shuō)法，這次的反墮胎法“妙”在什么地方？就是政府不主動(dòng)執(zhí)法，政府只是邀請(qǐng)那些個(gè)體私人公民們?nèi)z舉，這個(gè)時(shí)候是由私人來(lái)進(jìn)行私人的活動(dòng)。按照他們的說(shuō)法，美國(guó)憲法管天管地管政府，但是不管到私人。私人的行為是不受憲法約束的，所以他們覺得這個(gè)法律定得好巧妙，并且是不違憲的。

最高法院的這幾個(gè)保守派大法官為什么說(shuō)，我們不能對(duì)法律施加緊急限制令？因?yàn)檫@個(gè)法律寫得非常巧妙，它給我們提出了新的憲法難題；僅僅從表面上看，去舉報(bào)去騷擾墮胎者的畢竟是私人公民、不是政府本身，所以也就不能斬釘截鐵地說(shuō)新的法律違憲了，不能夠直接給它施加一個(gè)緊急限制令，不能制止它生效，我們只能等著慢慢打官司。等一兩年下來(lái)，你們?cè)購(gòu)牡图?jí)法院一層一層打起，等兩三年以后關(guān)于法律的實(shí)體層面的爭(zhēng)議打到了高院面前，我們?cè)賮?lái)解決糾紛，我們?cè)賮?lái)看看，私人公民舉報(bào)以后，法院總歸要判決吧、被告不服法院判決的時(shí)候政府執(zhí)法部門總歸要強(qiáng)制執(zhí)行吧，這個(gè)時(shí)候我們?cè)賮?lái)考慮說(shuō)，司法部門判決、執(zhí)法部門強(qiáng)制執(zhí)行這些過(guò)程到底算不算政府行為、到底算不算違憲。這些問(wèn)題留到以后從長(zhǎng)計(jì)議吧，但是我們現(xiàn)在、目前，僅僅看程序、看表面，是不能制止法律生效的。

這個(gè)就是最高法院支持得州法案的5個(gè)保守派大法官的說(shuō)辭。實(shí)際上他們是通過(guò)一種非常玩弄字眼，玩弄文字藝術(shù)的方式，讓法律生效了。當(dāng)然這個(gè)效果是立竿見影的，因?yàn)槟氵@個(gè)圍繞法律實(shí)體的官司在法院里頭慢慢排號(hào)，逐級(jí)往上打，這邊廂所有涉嫌“協(xié)助墮胎”的醫(yī)生護(hù)士早都被檢舉得改行了，墮胎診所都被舉報(bào)得關(guān)門了，等幾年以后實(shí)體官司打到高院的時(shí)候，不管判決結(jié)果如何，得州早就找不到任何可以墮胎的地方了，保守派也早就彈冠相慶好幾輪了。

徐濤：我看到《大西洋月刊》專門對(duì)得州參與立法的人做了一個(gè)采訪，約翰·希格（John Seago）就直接說(shuō)，他們知道全國(guó)的檢察官都不太可能投入公共資源來(lái)限制墮胎。因?yàn)樵谌ツ?0月份的時(shí)候，全國(guó)地區(qū)檢察官簽署了一個(gè)公開信，說(shuō)即使是羅訴維德案，這一能夠支持女性墮胎的先例法案被推翻了，他們也不會(huì)用公共權(quán)力來(lái)限制墮胎的，也不會(huì)讓墮胎相關(guān)的事情成為一個(gè)刑事訴訟。于是這些人就讓它變成一個(gè)私人訴訟。他們也不想讓自己成為靶子，因?yàn)橐坏┳屗械呐猿蔀楸桓妫瑫?huì)變成一個(gè)更加明顯的靶子，但卻讓執(zhí)行墮胎的醫(yī)生入獄。

林垚：是的，其實(shí)保守派一直以來(lái)都會(huì)從這些非常犄角旮旯的地方去鉆牛角尖、去想這種辦法。阿拉巴馬州前年通過(guò)的一個(gè)法案，雖然并未生效，但卻和得州的法案思路非常類似，都是從懲治“協(xié)助墮胎者”下手。那個(gè)法案表示，如果你是幫助女性進(jìn)行墮胎手術(shù)的醫(yī)生，你最高可以被判刑99年。但是在阿拉巴馬州，如果你是一個(gè)二級(jí)強(qiáng)奸犯的話，你最高只會(huì)判刑9年。所以如果一名男性強(qiáng)奸了一名女性，讓她懷孕了，然后這名女性去求助醫(yī)生幫她墮胎，這個(gè)男性只會(huì)判9年，然后醫(yī)生要判99年。

當(dāng)然阿拉巴馬州這個(gè)法律暫時(shí)沒有實(shí)施，因?yàn)槟菚r(shí)候金斯博格還沒去世，巴雷特還沒有當(dāng)上最高法院大法官。當(dāng)時(shí)大家的預(yù)期是，這種法律打到高院會(huì)直接被推翻，所以像阿拉巴馬州或其他保守州在制定這些法律的時(shí)候，他們是為了將來(lái)在做準(zhǔn)備。他們知道自己制定的法律不會(huì)生效，他們?cè)诜珊竺鏁?huì)加上一條說(shuō)“本法律暫不生效，等到最高法院推翻了羅訴韋德案之后自動(dòng)生效”。現(xiàn)在很多保守州都有這樣的法律在等著，等到哪一天高院推翻了羅訴韋德案的先例之后，他們所有這些反墮胎法案就會(huì)馬上生效。

徐濤：既然我們說(shuō)到了羅訴韋德案這個(gè)案子，而且很多案子都在援引它，同時(shí)這也是一段美國(guó)和爭(zhēng)取女性權(quán)利有關(guān)的歷史，我們不妨來(lái)談一下這個(gè)案子？

林垚：羅訴韋德案這個(gè)案子，是1973年的時(shí)候最高法院的判例，是一個(gè)里程碑式的判決。其大背景是在六七十年代的時(shí)候，美國(guó)以及西方世界興起了一場(chǎng)性解放革命，伴隨著當(dāng)時(shí)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)等等。而且背后有科技促進(jìn)因素，包括避孕藥等一些避孕設(shè)施的發(fā)明以及更安全的墮胎手段出現(xiàn)，女性第一次發(fā)現(xiàn)自己可以很有效地控制自己的身體。如果我要追求事業(yè)上的成功，或者要擺脫一個(gè)家暴的丈夫，要擺脫一個(gè)強(qiáng)奸犯等等，我都可以通過(guò)墮胎這種方式來(lái)獲得自身身體上的解放。六七十年代的時(shí)候，美國(guó)女性追求身體自主權(quán)的斗爭(zhēng)開始達(dá)到高峰。

實(shí)際上，墮胎在人類歷史上大多數(shù)時(shí)候不是一個(gè)政治上的大問(wèn)題；在某些宗教社會(huì)里面對(duì)墮胎的管制要稍微嚴(yán)一點(diǎn)，但也不是完全禁止墮胎。很多宗教文本里面說(shuō)胎動(dòng)之前（也就是懷孕大概四到五個(gè)月之前）可以墮胎；歷史上有很多女性在胎動(dòng)之后，也有墮胎的需求。

雖然墮胎這個(gè)詞直接說(shuō)出來(lái)好像不那么悅耳，但在歷史上其實(shí)大家會(huì)用其他詞來(lái)代替它。比如有人去檢索19世紀(jì)美國(guó)的報(bào)刊雜志后發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)上半葉的時(shí)候，報(bào)刊雜志上有很多賣所謂的“婦科草藥”的廣告。什么是婦科草藥？實(shí)際上就是以當(dāng)時(shí)的醫(yī)療認(rèn)知水平，覺得女性服用那些草藥以后就可以安全地把胎兒給墮掉，所以這個(gè)產(chǎn)業(yè)在當(dāng)時(shí)是很興盛的。

到了19世紀(jì)中葉的時(shí)候，一方面隨著基督教保守派力量的興起，另一方面在當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)界還沒有特別安全的墮胎手段，草藥這個(gè)東西實(shí)際上是不太管用的，很多女性在墮胎的過(guò)程中因?yàn)楦腥緦?dǎo)致的并發(fā)癥死去。所以當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)界有一批人開始鼓吹反墮胎運(yùn)動(dòng)，這些人剛好和基督教保守派的人合流了。所以從19世紀(jì)中葉開始，美國(guó)的很多州先后開始通過(guò)禁止墮胎法案，那時(shí)醫(yī)生覺得不讓女性墮胎是為她們好，因?yàn)閴櫶サ脑袐D死亡率在當(dāng)時(shí)條件下實(shí)在太高了。但是通過(guò)了反墮胎法案后，實(shí)際并不能直接抹殺掉很多女性的墮胎需求，因?yàn)楹芏嗳藶榱松钏?，不得不墮胎，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致什么情況呢？

很多人在草藥不能用以后，就開始轉(zhuǎn)向那些更不安全的、感染率更高的、死亡率更高的那些墮胎方式。比如說(shuō)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，在得州最流行的一種墮胎方式，是用晾衣服架子從陰道里面伸進(jìn)去，試圖把這個(gè)胎兒給從子宮里鉤出來(lái)。這在當(dāng)時(shí)是死亡率極其高的墮胎方式。

到了20世紀(jì)上半葉的時(shí)候，隨著青霉素開始出現(xiàn)，墮胎手術(shù)之后的感染率也開始下降了，加上女權(quán)運(yùn)動(dòng)和進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的興起，醫(yī)學(xué)界的很多人士覺得我們應(yīng)該放寬墮胎限制。因此到了20世紀(jì)中期，五六十年代加上性解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)墮胎權(quán)的呼聲就越來(lái)越高漲。

60年代末70年代初，紐約州是第一個(gè)開始逐步放松墮胎權(quán)限制的州，以前美國(guó)的所有州基本在任何情況下都不能墮胎。結(jié)果紐約在1970年的時(shí)候廢除了十九世紀(jì)的反墮胎法，制定新法律說(shuō)，只要是懷孕24周之前的女性，都可以選擇墮胎。這個(gè)時(shí)間限制放到現(xiàn)在來(lái)看其實(shí)是比較保守的了，但在當(dāng)時(shí)是美國(guó)破天荒的事情，是開風(fēng)氣之先，于是當(dāng)時(shí)全美國(guó)的孕婦都涌向紐約，去獲取合法而安全的墮胎方式。因?yàn)槟闳绻诒镜貕櫶ィ椭荒苋サ叵略\所，讓人用晾衣鉤子把胎兒勾出來(lái)，而去紐約就可以使用很安全的方式墮胎，因?yàn)閴櫶ピ\所在紐約是合法的、可以光明正大地采用最科學(xué)最安全的方式來(lái)墮胎。

但女性對(duì)墮胎權(quán)的訴求，也引起了保守派基督教人士的不滿，尤其是保守派天主教人士的不滿。當(dāng)時(shí)的天主教會(huì)就開始組織草根運(yùn)動(dòng)，拉攏兩黨里面的各種政客，想要把反墮胎變成一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)，但一開始它實(shí)際上是不成功的?，F(xiàn)在來(lái)看，好像美國(guó)的共和黨基本都是反墮胎的。但是如果退回到60年代，比如美國(guó)共和黨里面著名的保守派教父巴里·戈德華特（Barry Goldwater），在1964年和林登·約翰遜爭(zhēng)奪總統(tǒng)大位的共和黨領(lǐng)軍人物，他在其他很多方面的觀念非常保守。但在墮胎的問(wèn)題上，天主教會(huì)試圖拉攏過(guò)他幾次，他卻完全置之不理，他的女兒也是墮過(guò)胎的，他的妻子是很明確支持墮胎權(quán)的。

我們要知道退回到50年、60年以前，美國(guó)的政治版圖里面完全沒有墮胎權(quán)爭(zhēng)議。但是到了70年代的時(shí)候，天主教會(huì)里面的保守派人士成功地拉攏到了新教福音派里的保守派人士，兩股力量擰成了一股繩，開始打入共和黨內(nèi)部，滲透到共和黨內(nèi)部，成為了比如里根上臺(tái)，包括后來(lái)保守派政客上臺(tái)的一股巨大的民意基礎(chǔ)。

那么在這個(gè)過(guò)程之中，羅訴韋德案這個(gè)判決剛好是出臺(tái)了。在它出臺(tái)后，一方面是讓全美國(guó)的這些女性從此有了法律保障的、安全的墮胎機(jī)會(huì)，全國(guó)女性不需要再涌向紐約去墮胎了，但與此同時(shí)，這個(gè)判例本身也成為了保守派用來(lái)動(dòng)員他們選民的一個(gè)最方便的旗號(hào)。這些天主教保守派人士、福音派的保守派人士說(shuō)，有了羅訴韋德案的判例，女人就可以隨便去墮胎，可以隨便地發(fā)生關(guān)系，不用承擔(dān)任何后果，美國(guó)的家庭道德就會(huì)敗壞，家庭系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)就要崩潰了，從此國(guó)將不國(guó)了，因此我們一定要把這個(gè)判決推翻掉。所以在這個(gè)案例以后，保守派就有了一個(gè)很強(qiáng)大的動(dòng)員機(jī)器，有了一個(gè)意識(shí)形態(tài)的核心。

徐濤：所以“羅訴韋德案”就變成了一個(gè)靶子是嗎？

林垚：是的，這個(gè)案例就變成了一個(gè)靶子。兩黨內(nèi)部尋找真正認(rèn)同的時(shí)候，你只要問(wèn)說(shuō)你想不想推翻“羅訴韋德案”，想推翻你就加入共和黨；不想推翻要維持，你就加入民主黨。這成為了兩黨內(nèi)部統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的測(cè)試，結(jié)果共和黨內(nèi)本來(lái)有很多支持羅訴韋德案的人，慢慢就在黨內(nèi)被排擠掉。因?yàn)樵絹?lái)越多的宗教保守派的選民加入了共和黨，加上共和黨在黨內(nèi)初選里不斷地把在墮胎問(wèn)題上持溫和立場(chǎng)的人選下去，選上那些非常堅(jiān)定的反墮胎派人士，于是共和黨在這一方面就變得越來(lái)越極端。

徐濤：像金斯伯格大法官，我們說(shuō)她是一個(gè)女權(quán)主義的代表，但是她依然好像是有點(diǎn)反對(duì)羅訴韋德案是嗎？

林垚：是這樣的，金斯伯格對(duì)羅訴韋德案的判決結(jié)論本身是支持的，但她反對(duì)的是判決的理由。實(shí)際上當(dāng)代的很多進(jìn)步派的女權(quán)主義者都認(rèn)為這個(gè)案子是有缺陷的。這個(gè)缺陷不是說(shuō)它給了女性墮胎權(quán)，而在于它給女性墮胎權(quán)時(shí)所用的理由不夠恰當(dāng)。

我們要注意，當(dāng)時(shí)羅訴維德這個(gè)案子是9個(gè)男性大法官判的。寫下判決書的這些大法官在當(dāng)時(shí)思想已經(jīng)很進(jìn)步了，尤其主筆判決書的這位大法官是有過(guò)醫(yī)學(xué)院經(jīng)歷的，所以他尤其能夠理解女性尋求墮胎的這些痛苦；但是他畢竟不是完完全全站在女性角度去理解這個(gè)問(wèn)題的脈絡(luò)。所以他在判決書里說(shuō)墮胎權(quán)來(lái)自于隱私權(quán)。這就變成了想不想墮胎是你們夫妻倆（在當(dāng)時(shí)的家庭觀念里面，孩子的家長(zhǎng)一定是一男一女夫妻倆）私底下討論的事情。你們覺得怎么樣對(duì)你們小家庭更好，你們就怎么去做，政府不應(yīng)該把頭探過(guò)來(lái)看你們的規(guī)劃、看你們想要做什么，去干預(yù)你們想要做什么決定，所以它判決的基礎(chǔ)是隱私權(quán)。

隱私權(quán)這個(gè)判決基礎(chǔ)會(huì)導(dǎo)致很多問(wèn)題，因?yàn)槲覀冎勒畬?shí)際上對(duì)家庭的很多事情都是干預(yù)的，比如家暴。以前大家也說(shuō)家暴是隱私權(quán)，是家里的事情，不要拿到外面說(shuō)?，F(xiàn)在我們認(rèn)為家暴也是要管的；這說(shuō)明不是所有的家中隱私，政府都不能干預(yù)。同時(shí)隱私權(quán)這個(gè)概念，也為夫妻之間討論決定墮胎，到底是由妻子決定還是丈夫決定，留下了疑問(wèn)。如果丈夫不同意你墮胎怎么辦？女性能不能擁有墮胎問(wèn)題上的完全自主權(quán)？這個(gè)問(wèn)題也引發(fā)了后來(lái)一系列關(guān)于墮胎的官司。還有其他許多種種理論困難，這里就不一一展開了。

反過(guò)來(lái)，像金斯伯格這樣的女權(quán)主義者就認(rèn)為，真正的墮胎權(quán)的立足點(diǎn)基礎(chǔ)不是在隱私權(quán)，而是在男女平等、在女性對(duì)自己身體的自主權(quán)。因?yàn)閼言惺桥元?dú)有的經(jīng)歷，女性在這個(gè)男權(quán)社會(huì)里面，她因?yàn)橐獞言?，要生孩子，要照顧孩子等等，她的工作機(jī)會(huì)被耽誤了，她的升職機(jī)會(huì)被耽誤了，她就學(xué)的機(jī)會(huì)被耽誤了，導(dǎo)致她在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中落在后頭了，最后可能被迫去做家庭主婦，被迫嫁給強(qiáng)奸犯，或者被迫嫁給一個(gè)有家暴歷史的丈夫，怎樣也擺脫不了這些問(wèn)題。如果從男女平等的角度來(lái)說(shuō)，墮胎權(quán)是男女平等里面最重要的一個(gè)支柱。要在判例上支持墮胎權(quán)，應(yīng)該從這個(gè)角度著手，但是羅訴韋德案是從另外一個(gè)角度去支持墮胎權(quán)的，所以金斯伯格對(duì)這一點(diǎn)非常不滿。

金斯伯格進(jìn)一步認(rèn)為，如果你是從男女平等，女性對(duì)身體的自主權(quán)這個(gè)角度去講解墮胎權(quán)，可能更容易被大眾接受。如果你從隱私權(quán)這個(gè)角度講，這個(gè)理由講不通，大家也不容易接受，所以保守派更容易能發(fā)動(dòng)群眾來(lái)反對(duì)你，進(jìn)步派也不容易圍繞著這個(gè)很繞的邏輯來(lái)發(fā)動(dòng)群眾來(lái)捍衛(wèi)羅訴韋德案。但如果你一開始就把問(wèn)題講清楚了，說(shuō)這個(gè)就是男女平等所必需的，那么力量對(duì)比很可能會(huì)是反過(guò)來(lái)的。

所以很多進(jìn)步派對(duì)判例的不滿是在這里，但這個(gè)判例已經(jīng)成為既成事實(shí)了，只好拼命地去保護(hù)它。因?yàn)槿绻品貋?lái)的話，這就會(huì)成為一個(gè)很棘手的問(wèn)題。你要重新再打官司，重新一點(diǎn)一點(diǎn)地把這些東西建立起來(lái)，而且你要任命一系列的大法官，等于任何一次的總統(tǒng)選舉都不能失手，這是非常棘手的。

徐濤：我覺得講到這里，估計(jì)聽眾也會(huì)感覺，所有這些都是圍繞著一個(gè)概念做一些文字上的游戲，卻把女性真正應(yīng)該有的權(quán)利放在了一邊。

我看到一個(gè)案例也是金斯伯格代理的，從這個(gè)案子中可以看到，其實(shí)大家在女性究竟應(yīng)不應(yīng)該墮胎這個(gè)事情上沒有那么光明正大，只是為了保護(hù)胎兒的生命權(quán)。因?yàn)榻鹚共裨?972年代理的一個(gè)案子是斯科拉克訴國(guó)防部長(zhǎng)案，當(dāng)時(shí)部隊(duì)給了一個(gè)懷孕的女性軍官斯科拉克一個(gè)選擇，說(shuō)你要不就離開部隊(duì)，要不就去墮胎。而1972年還是在羅訴韋德案之前，當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)墮胎還有諸多限制。

林垚：是的，如果我們?nèi)ヂ牶芏啾Ｊ嘏傻难赞o，會(huì)覺得他們說(shuō)的好像很光明正大，什么上帝制造的每個(gè)生命都是很神圣、很寶貴的。但是如果去看它具體在政策上的主張，去看墮胎之外的問(wèn)題，比如社會(huì)福利、救災(zāi)這些問(wèn)題，比如美國(guó)這些年遭遇了很多颶風(fēng)火災(zāi)等等，尤其是發(fā)生在少數(shù)族裔貧困人口聚居的地區(qū)，這些保守派人士就會(huì)反對(duì)聯(lián)邦政府去動(dòng)用資源去救災(zāi)。如果按照你的說(shuō)法，每一條生命都很珍貴，那顯然你要不惜一切代價(jià)去救人，先去把這個(gè)人給救出來(lái)，先去把這些災(zāi)區(qū)重建起來(lái)，但為什么這些保守派就要反對(duì)這一點(diǎn)？他們給出的理由是說(shuō)你要自力更生。那這時(shí)候你就忘記了上帝的教訓(xùn)嗎？上帝說(shuō)每條生命都是珍貴，每一條生命都是上帝造的，不是嗎？

還有比如在對(duì)待移民的問(wèn)題上，對(duì)待難民的問(wèn)題上，尤其在過(guò)去幾年特朗普?qǐng)?zhí)政的時(shí)候，他對(duì)難民、對(duì)移民是特別殘酷的，造成骨肉分離，然后那些難民小孩子莫名其妙地死去，諸如此類的事情時(shí)有發(fā)生。但是我們沒有聽到說(shuō)宗教保守派人士在這個(gè)問(wèn)題上有什么強(qiáng)烈的譴責(zé)。那么為什么這些已經(jīng)生下來(lái)的人，他們就覺得可以不管不顧，但是那些還只是胚胎的、那些在他們看來(lái)是生命的、這些未來(lái)的人口，他們卻覺得要那么的重要？他們甚至為此不惜去限制這些女性對(duì)身體的自主權(quán)，去損害她們未來(lái)的機(jī)會(huì)。所以這就變成非常言行不一的一個(gè)事情。

2021年9月10日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，據(jù)美聯(lián)社10日?qǐng)?bào)道，美國(guó)司法部9日對(duì)得克薩斯州一項(xiàng)禁止大多數(shù)墮胎的新法律提起訴訟，稱該法律的頒布“公然違抗憲法”。美司法部長(zhǎng)梅里克·加蘭德在宣布訴訟的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“根據(jù)最高法院長(zhǎng)期以來(lái)的判例，該法案顯然是違法的。

徐濤：我還很好奇一點(diǎn)，因?yàn)楣埠忘h當(dāng)中也有很多女性，為什么很多女性共和黨成員也會(huì)支持禁止墮胎？

林垚：人的身份和人的意識(shí)形態(tài)，它雖然有很強(qiáng)的相關(guān)性，但并不總是能夠完全直接對(duì)應(yīng)；就像鼓吹女德班的人里頭有男有女，鼓吹反墮胎的人里頭一樣會(huì)有男有女。美國(guó)很多這些保守派女性從小生長(zhǎng)在教會(huì)環(huán)境里面，從小聽了布道，說(shuō)一個(gè)胎兒都不能死，如果你懷孕了你就應(yīng)該把它生下來(lái)，就算是強(qiáng)奸的，就算是亂倫的產(chǎn)物，你也應(yīng)該把他生下來(lái)，因?yàn)槟悴恢郎系圩屇銘言斜澈蟮哪康氖鞘裁?，但是上帝總是在下一盤大棋，一切都該聽上帝的。很多人從小生活在這個(gè)環(huán)境之下，她接受這個(gè)信息，對(duì)這個(gè)深信不疑，這種情況肯定是存在的。

另一些人她是出于自身利益的考慮，尤其是保守派的女性政客，她們?nèi)绻胍谡紊贤白咭徊?，想要成為?guó)會(huì)議員，然后她們又生活在一個(gè)保守派的選區(qū)，知道身邊大多數(shù)人都是保守派，都反墮胎，那么如果想要在選區(qū)出人頭地，她們就一定要迎合這些選民。如果她們想要在政治上有權(quán)勢(shì)，想要出人頭地，就一定要把自己打扮成一副反墮胎的人設(shè)，至于是不是真的相信，這就另當(dāng)別論了。

尤其在美國(guó)黨派極化的當(dāng)下，堅(jiān)決支持墮胎權(quán)的政客基本來(lái)自于選民基礎(chǔ)非常進(jìn)步的，或者溫和偏左的選區(qū)。如果你是來(lái)自于一個(gè)偏保守派的選區(qū)，就算你心里是支持墮胎權(quán)的，你也未必敢公開說(shuō)出來(lái)。在別人問(wèn)你的時(shí)候，你最多說(shuō)一句這個(gè)問(wèn)題太復(fù)雜了，我們存而不論。如果選民對(duì)這種打哈哈的方式都不滿意的話，你就一定要表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的反墮胎姿態(tài)，這樣你才能夠在政治上百尺竿頭更進(jìn)一步。

徐濤：越是極端越能夠聚集到選票，才不至于將你的政治生涯給斷送掉。所以接下來(lái)你覺得所有的共和黨可能都會(huì)仿照得州做出類似的事情嗎？

林垚：對(duì)，為什么這一次的判決特別惡劣，雖然這個(gè)判決在實(shí)體法層面的官司還沒有打，也許在未來(lái)一兩年高院里面又出了什么變故，哪一個(gè)大法官突然病死了，被一個(gè)拜登任命的人給取代了，或者是哪一個(gè)保守派大法官突然改弦更張了，也許最后過(guò)了兩年，高院突然又判決說(shuō)我們還是要維護(hù)羅訴韋德案——所有這些我們沒有人能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。但是這一次在程序上玩的花招，被高院很欣然地接受了，這就給大家傳出一個(gè)很強(qiáng)烈的信號(hào)，就是你們這些保守州的州議會(huì)，可以放心大膽地去玩這些文字游戲，且不僅僅限于墮胎的問(wèn)題上。比如墮胎權(quán)法案，他們可以說(shuō)我不處罰這些女性，只處罰醫(yī)生護(hù)士和親人，還有出租車司機(jī)，而且我不主動(dòng)提起公訴，我只是邀請(qǐng)大家來(lái)進(jìn)行民事自訴甚至刑事自訴。大家肯定會(huì)爭(zhēng)相模仿這些花招，這種花招可以應(yīng)用到其他一切議題上去，不僅僅是墮胎權(quán)問(wèn)題。

比如假設(shè)有一個(gè)更保守的州說(shuō)我現(xiàn)在不僅是想要推翻墮胎權(quán)，我想要推翻避孕權(quán)。在美國(guó)，避孕權(quán)作為基本權(quán)利也是通過(guò)法律打下來(lái)的，它是羅訴韋德案之前的一個(gè)案子叫做“格里斯沃爾德案”（Griswold），是1950年代的一個(gè)案子。在那個(gè)案子之前，美國(guó)的各個(gè)州警察是有權(quán)破門而入抓那些在行房時(shí)使用避孕套的夫妻的。那么在格里斯沃爾德案之后，高院說(shuō)避孕權(quán)是夫妻之間行房時(shí)的基本權(quán)利，警察不能抓。但因?yàn)檫@個(gè)案子的判決只適用于夫妻，所以過(guò)了幾年高院不得不又判了個(gè)案子說(shuō)，不僅夫妻有權(quán)利使用避孕套，未婚人士在性交時(shí)也有權(quán)使用避孕套，警察也不能抓。這時(shí)避孕權(quán)才成為了一個(gè)基本權(quán)利被固定下來(lái)了。

我們知道很多保守派人士不僅反對(duì)墮胎，也是反對(duì)避孕的，尤其是很多天主教內(nèi)部的保守派，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為精卵結(jié)合或者造人是上帝給人類的一項(xiàng)義務(wù)。所以如果一些保守州要采取得州的模板，它甚至可以不僅僅是去舉報(bào)那些避孕的人或者幫助避孕的人，它可以寫一個(gè)法案說(shuō)鼓勵(lì)大家來(lái)舉報(bào)那些賣避孕套的人，舉報(bào)一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)塊錢。

除了這些與女性的身體自主權(quán)切身相關(guān)的事情以外，還可以做其他很多事情，這里面有很多的把戲可以玩。比如想要限制少數(shù)族裔投票，就搞一個(gè)“禁止在人口密度高的選區(qū)（往往是少數(shù)族裔聚集區(qū)）給排隊(duì)投票的選民遞水緩解口渴、歡迎大家舉報(bào)所有這么做的人”的法律，然后把投票過(guò)程拖得特別慢、排隊(duì)搞得特別長(zhǎng)，讓所有排隊(duì)的人都渴到放棄投票回家。如果這一切高院都欣然接受，高院說(shuō)這個(gè)法案提出了一個(gè)新穎的憲法問(wèn)題，所以我不能夠?qū)λ鼘?shí)行臨時(shí)限制令，我們慢慢地打?qū)嶓w層面的官司。那么你只要在選舉之前，通過(guò)這樣一項(xiàng)法律，然后在選舉這幾周里面把投票率給壓下去；過(guò)一年兩年，高院終于在實(shí)體層面接到了這個(gè)官司，這時(shí)候州議會(huì)提前把這個(gè)法案廢除。然后高院說(shuō)對(duì)不起，這個(gè)法律也許可能大概的確違憲了，但是既然選舉已經(jīng)結(jié)束了、相關(guān)法律也廢除了，這個(gè)案情已經(jīng)“不復(fù)存在（moot）”了，所以我們不再審理此案。然后等高院這么判了之后，保守州再把剛剛廢除的這個(gè)法律恢復(fù)生效，壓制下一場(chǎng)選舉；然后你們這些挑戰(zhàn)這個(gè)法律的民權(quán)律師們又要辛辛苦苦從最低級(jí)法院打起官司。只要高院掌握在保守派手上，人家就可以這么逗你玩，看你能奈他何。

所以我們可以想象，有了得州這個(gè)模板之后，法律很快就會(huì)變得千瘡百孔，很快會(huì)以各種各樣的方式被有心人所利用。

徐濤：我也看到一個(gè)報(bào)道說(shuō)，其實(shí)很多公民可能因?yàn)樵摲啥馐芎芏囹}擾，比方說(shuō)這個(gè)案件當(dāng)中是允許得州公民可以進(jìn)行起訴，而且受理法院不能將案子轉(zhuǎn)到最適合的法院，這就意味著這些去舉報(bào)、去起訴的人可以在各個(gè)法院去提交案子，然后被告人就要去不同的法庭出庭為自己辯護(hù)。即使這些被告人最后贏了，這個(gè)案子也會(huì)成為很大的負(fù)擔(dān)。

林垚：是的，如果你是住在大城市里面，大城市一般來(lái)說(shuō)總體上觀念會(huì)比較進(jìn)步一點(diǎn)，法官也是比較進(jìn)步一點(diǎn)，轉(zhuǎn)到最適合的法院有可能就意味著你獲得輕判或者直接放走了。把這個(gè)案子打到某州法院，設(shè)在某個(gè)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的一個(gè)小的分支里面，不僅你跑腿要跑個(gè)半死，而且法官對(duì)你也很不友好。并且法案里還明確規(guī)定，要是你被舉報(bào)了，出庭這些費(fèi)用你得自己承擔(dān)，不能找舉報(bào)人追討；反過(guò)來(lái)，舉報(bào)人那邊的任何費(fèi)用，最后卻也需要你這個(gè)被舉報(bào)人來(lái)一并承擔(dān)。總之就是只要你敢跟墮胎搭上邊，就要搞得你生不如死。

當(dāng)然現(xiàn)在反對(duì)法案的人也不是完全束手無(wú)策，大家都采取各種各樣、比較有創(chuàng)意的反對(duì)活動(dòng)，當(dāng)然這只是臨時(shí)的抵抗，真正的抵抗還是從政治上研究怎么發(fā)動(dòng)起普通選民，把這些保守派政客趕下去，這才是長(zhǎng)久之計(jì)。

但是至少在目前來(lái)說(shuō)，可以看到這幾天得州的進(jìn)步派的民眾想了什么辦法，比如他們假裝成發(fā)現(xiàn)了有人墮胎，有人幫助墮胎，我去打電話舉報(bào)，然后我就上網(wǎng)站，政府設(shè)的網(wǎng)站我就舉報(bào)，反正政府這個(gè)法案里面說(shuō)的很明確，舉報(bào)錯(cuò)了的話是不受罰的，舉報(bào)對(duì)了的話是獎(jiǎng)勵(lì)錢的。很多人就舉報(bào)說(shuō)我發(fā)現(xiàn)得州州長(zhǎng)在幫助一個(gè)人墮胎，或者說(shuō)我發(fā)現(xiàn)某某保守派政客帶著他的情人去墮胎了，諸如此類，很快的熱線電話就被打爆了，這個(gè)網(wǎng)站也已經(jīng)崩潰了。大家希望通過(guò)這種方式，一個(gè)是拖延法案的真正起效果，另一個(gè)就是說(shuō)那些專門接熱線電話的政府官員，在聽多了這種電話以后，可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)狼來(lái)了的效應(yīng)。以后如果真的有舉報(bào)電話打進(jìn)來(lái)了，他們也懷疑是在搞怪了，就不受理了。

這是目前大家反抗的一種方式，但是這個(gè)反抗方式能持續(xù)多久？因?yàn)槲覀冎辣Ｊ刂輹?huì)不斷的推出新的法案，也會(huì)推陳出新，所以還是要從政治上解決這個(gè)問(wèn)題。例如高院的人事改革，當(dāng)然高院人事改革背后也需要政治上的變革來(lái)推動(dòng)進(jìn)步派和溫和派的力量，要能夠真正在投票箱面前崛起，才能夠把這個(gè)問(wèn)題真正解決掉。

除此之外，聯(lián)邦政府也剛剛起訴了得州政府，說(shuō)這個(gè)法律違憲；此外還有人建議說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)可以直接立法，禁止得州的地方法官接受或者審理相關(guān)的舉報(bào)案件，這樣的話就可以防止得州的法律實(shí)際起效果。但所有這些應(yīng)對(duì)措施又都回到前面說(shuō)的癥結(jié)上來(lái)：不管是起訴還是立法，最后都是要靠法院來(lái)審理的，而最高法院目前是掌握在保守派手中；保守派大法官們上下嘴皮一碰，說(shuō)得州才占理，那支持墮胎權(quán)這一方在法律途徑這條路上就技窮了。所以歸根結(jié)底，還是要有政治上的變革，才能確保法律上對(duì)墮胎權(quán)的保障。

徐濤：首先你剛剛講的惡搞的事情，就已經(jīng)體現(xiàn)出了讓普通人去舉報(bào)一個(gè)根本不相干的人是一個(gè)多么荒謬的設(shè)計(jì)。然后我看到一個(gè)程序員寫了一個(gè)代碼，讓所有的人都可以通過(guò)這個(gè)代碼不停地去提交起訴和舉報(bào)，有人就把漫威當(dāng)中所有英雄的名字全都填了進(jìn)去，這能夠證明這個(gè)事情是實(shí)在是太荒謬了。

而且我覺得很讓人難過(guò)的一個(gè)事實(shí)是，女性的身體永遠(yuǎn)就成為一個(gè)工具，不管是生育的工具也好，或者政治的工具也好。到現(xiàn)在各種各樣的爭(zhēng)論當(dāng)中，其實(shí)女性究竟對(duì)自己的身體有沒有控制權(quán)，她能不能決定自己是否健康、是否幸福、自己未來(lái)的命運(yùn)，依然是抵不過(guò)幾個(gè)細(xì)胞、胚胎其間的、一個(gè)也不能叫做生命的、這樣一個(gè)狀態(tài)，這還是挺讓人悲哀的。

林垚：對(duì)，所以政治上的解放或者是超越，離不開每一個(gè)人的解放，然后每一個(gè)人解放肯定包括了每一個(gè)女性的解放，她們對(duì)自己的身體有完全自主的掌控，而不是交由一些政客，尤其是男性政客來(lái)對(duì)她們進(jìn)行指指點(diǎn)點(diǎn)，通過(guò)立法對(duì)她們實(shí)施限制。

徐濤：我覺得這個(gè)事情當(dāng)中，其實(shí)男性也并不是身處事外，因?yàn)楫?dāng)女性的身體可以成為一個(gè)政治較量的工具的時(shí)候，說(shuō)不定男性其他的權(quán)益也被政客玩弄在鼓掌之中。只是跟女性的權(quán)利還不太一樣，我們沒有去說(shuō)而已，所以這個(gè)事其實(shí)是同理可見的。

林垚：一個(gè)男權(quán)社會(huì)它不僅是在規(guī)訓(xùn)女性，它也是在規(guī)訓(xùn)男性。如果女性有很多事情不能做的話，社會(huì)自然而然地會(huì)把男性套到那些模子里面去，男性就必須去做這些事情。

比如說(shuō)女性都成了家庭主婦以后，男性就必須潛在地被視為只能在職場(chǎng)上拼搏支撐家庭的人，那么那些顧家的男人怎么辦？那些想要成為家庭主夫的男人怎么辦？那些希望讓自己的愛人在外面打拼，自己跟小孩有更多共處時(shí)間的男人怎么辦？還有比如那些雙職工的家庭，他們希望能夠齊頭并進(jìn)，希望雙方都在世界上有更多的發(fā)展，不希望被過(guò)早有小孩給牽絆了的人等等。我們可以想象出日常生活中有很多對(duì)女性的牽絆，也有很多對(duì)男性的牽絆，如果社會(huì)政治體系沒有給大家提供更多、更充裕選項(xiàng)的話，最終受損的會(huì)是所有人。盡管每個(gè)人受損的程度不一定一樣，畢竟在這個(gè)男權(quán)社會(huì)里面，男性享受到更多的特權(quán)，但是享受特權(quán)的同時(shí)，他也受到了很多的禁錮和束縛。所以打破父權(quán)制的社會(huì)文化、賦予女性身體的自主權(quán)、實(shí)現(xiàn)男女平等，不僅是義之所在，也是利莫大焉。

延伸閱讀：

羅訴韋德案（Roe V. Wade）：該案中，1973年1月美國(guó)聯(lián)邦高院最后以7比2的表決，確認(rèn)婦女決定是否繼續(xù)懷孕的權(quán)利受到憲法個(gè)人自主權(quán)和隱私權(quán)規(guī)定的保護(hù)，也即承認(rèn)美國(guó)墮胎的合法化。

格里斯沃爾德訴康涅狄格州案（Griswold V. Connecticut）：該案中，1965年6月最高法院作出判決，全體大法官以7票對(duì)2票的明顯優(yōu)勢(shì)認(rèn)定上述州法違反了夫妻關(guān)系的隱私權(quán)，并推翻了州法院的維持判決。

?魯斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）：美國(guó)聯(lián)邦最高法院歷史上第二位女性大法官，德裔猶太人、女權(quán)主義者，系最高法院內(nèi)富有爭(zhēng)議的自由派法官之一，堅(jiān)決主張婦女有墮胎的權(quán)利。

大西洋月刊的報(bào)道：What Texas Abortion Foes Want Next（https://www.theatlantic.com/politics/archive/2021/09/texas-abortion-ban-supreme-court/619953/）