夏先生參加了蘋果公司官網(wǎng)推出的以舊Macbook Pro折抵新機(jī)活動(dòng)，官網(wǎng)對(duì)其舊電腦估價(jià)4200元，但當(dāng)他將舊蘋果電腦通過(guò)官方渠道回收后，蘋果官網(wǎng)發(fā)來(lái)的郵件顯示，被回收的蘋果電腦折抵價(jià)格由4200元變成了0元。溝通無(wú)果后，夏先生將蘋果公司訴至杭州市濱江區(qū)人民法院。

9月14日，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從濱江法院獲悉，該院9月13日一審判決消費(fèi)者勝訴，蘋果公司支付夏先生折抵款4200元。

2020年11月，蘋果公司官網(wǎng)推出以舊Macbook Pro折抵新機(jī)的活動(dòng)。夏先生正想換一臺(tái)新款Macbook pro電腦，于是按蘋果官網(wǎng)活動(dòng)鏈接評(píng)估其舊電腦價(jià)格，官網(wǎng)給出了4200元的折抵價(jià)格。這個(gè)價(jià)格與夏先生心理的預(yù)估價(jià)差不多，他隨即參加了該活動(dòng)。幾天后，夏先生接到順豐快遞上門取件電話，經(jīng)向蘋果官方客服人員核實(shí)，知道蘋果公司委托了第三方“愛(ài)鋒派”公司進(jìn)行折抵機(jī)器的回收工作、并委托順豐快遞上門收貨。夏先生拍攝了蘋果電腦的外觀、運(yùn)行狀態(tài)的照片，還與順豐快遞人員當(dāng)場(chǎng)核實(shí)了電腦的外觀以及運(yùn)行狀態(tài)。

幾天后，他收到蘋果公司官網(wǎng)發(fā)來(lái)的電子郵件卻稱，被回收的蘋果電腦的折抵價(jià)格由4200元變成了0元，原因是電腦的攝像頭無(wú)法正常工作、顯示屏存在功能性問(wèn)題（線條、閃爍、像素?fù)p壞）。夏先生電話聯(lián)系了蘋果公司的官方客服人員，要求蘋果公司進(jìn)行調(diào)查，但蘋果公司一直拒絕處理。無(wú)奈之下，夏先生只得將蘋果公司訴至濱江法院。

庭審中，夏先生表示自己參與蘋果公司的新電腦折抵活動(dòng)，將運(yùn)行良好的標(biāo)的電腦交付被告指定的承運(yùn)人，已完成合同履約義務(wù)。由于蘋果公司拒絕對(duì)舊電腦損壞狀態(tài)進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)和責(zé)任期限認(rèn)定，自己有理由認(rèn)為自己電腦的損壞是蘋果公司或其委托合作方“愛(ài)鋒派”所致。

蘋果公司則辯稱：夏先生與蘋果公司就案涉舊設(shè)備不具有合同關(guān)系，夏先生是和“愛(ài)鋒派”締結(jié)的回收合同，應(yīng)向“愛(ài)鋒派”主張。

濱江法院審理認(rèn)為，夏先生與蘋果公司之間成立換購(gòu)合同關(guān)系，就換購(gòu)合同的性質(zhì)，系夏先生以舊設(shè)備加差價(jià)的方式取得新設(shè)備，夏先生與蘋果公司之間實(shí)質(zhì)上形成買賣合同關(guān)系。夏先生已將電腦交付給蘋果公司，蘋果公司應(yīng)按約向夏先生支付折抵款4200元。蘋果公司主張電腦在交付時(shí)就存在質(zhì)量問(wèn)題，夏先生對(duì)此予以否認(rèn)，且已提供初步證據(jù)。蘋果公司應(yīng)對(duì)案涉電腦在交付時(shí)就存在質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)案涉電腦在交付時(shí)就存在質(zhì)量問(wèn)題，蘋果公司應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。法院遂依法判決蘋果公司支付夏先生折抵款4200元。