- +1
展望新安保法時代:日本當(dāng)真“不在南海行使集體自衛(wèi)權(quán)”?

日本國會在去年9月通過的頗有爭議的新安保法,已于今年3月29日正式生效。按照該法案的要求,日本將在美日安保分工與合作上承擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任;同時,由于該法案賦予日本隨時派遣自衛(wèi)隊、從后方支援他國軍隊的權(quán)利,故而日本自衛(wèi)隊除了行使集體自衛(wèi)權(quán)之外,還可以在平時為美艦提供防衛(wèi),戰(zhàn)時在全球范圍內(nèi)支援美軍?!叭哲姟苯K于藉此在其原有的和平憲法規(guī)定之外大幅增加了行動自由。
從中國國家安全角度出發(fā),我們更關(guān)注的是日本新安保法生效后對中日關(guān)系,尤其是對日本介入“三?!保|海、臺海、南海)爭端的能力與意愿的影響。
長期以來,作為出口貿(mào)易大國和石油進(jìn)口大國,日本極度重視南海航線的安全。因此,相對于其他域外大國,日本介入南海問題較早,且長期保持較高的政治與戰(zhàn)略敏感度。
近年來,隨著中國崛起的加速、中日間的地區(qū)戰(zhàn)略競爭加劇,尤其是東海釣魚島爭端的升溫,使得日本在南海問題上也采取了更加咄咄逼人的態(tài)勢,如與美國亞太再平衡戰(zhàn)略對接、同菲律賓一起推動南海問題“國際化”、幫助菲律賓等南海聲索國提升海上防衛(wèi)能力、挑戰(zhàn)中國南海合法權(quán)益等。
如今,安倍內(nèi)閣終于實現(xiàn)其夢寐以求的“正?;?,日本自衛(wèi)隊也終于可以“用兵南?!绷?。然而,頗耐人尋味的是,面對記者追問“新安保法生效后,日本是否會緊跟美國而首先在南海行使集體自衛(wèi)權(quán)”,自民黨負(fù)責(zé)政策制定的政調(diào)會代理會長、時任防衛(wèi)大臣的小野寺五典公開聲稱,“日本不會在南海與美國一起行使集體自衛(wèi)權(quán)……(因為)日本在二戰(zhàn)時留給區(qū)內(nèi)國家的印象仍然存在,如果直接派軍艦到南海巡航,會引起周邊國家擔(dān)心及不安。(因此)目前(在南海)最適合的行動就是通過海上保安廳為相關(guān)國家訓(xùn)海岸警衛(wèi)隊,提供裝備支援”。
這又是怎么回事兒?怎么理解小野寺五典的表態(tài)?日本此舉究竟是拋出橄欖枝謀求緩解中日間的緊張局勢?還是虛晃一槍,另有所圖?
國內(nèi)層面:為力保連任而暫取審慎姿態(tài)
無論是去年有關(guān)新安保法通過與否的爭論,還是半年后的今天對“塵埃落定”的安保法是否應(yīng)該實施的探討,我們看到在日本朝野上下、學(xué)界、民間,仍有正義力量反對該法案,認(rèn)為它是對日本和平憲法的威脅,并有可能給亞太及日本人民自身帶來戰(zhàn)爭的危險。
在這個節(jié)骨眼上,作為“贏家”的安倍在達(dá)到實質(zhì)性目的后,顯然沒有必要進(jìn)一步冒不必要的風(fēng)險。相反,稍作收斂、掌握節(jié)奏,才是明智的選擇。
也就是說,作為以“修憲”為志愿的政客,去年新安保法的通過就足以令安倍在日本右翼勢力“萬神殿”上“青史留名”;如今既然國會立法生效時間已到,順?biāo)浦鄄毁M(fèi)力氣地就可以使其通過,更是將其“義舉”徹底落實。
在這個背景下,眼看2016年7月的參議院選舉即將到來,作為自民黨總裁和現(xiàn)任內(nèi)閣首相,安倍無疑希望贏得民心,從而順利連任。為此,在已經(jīng)鐵板釘釘?shù)男掳脖7ò干习脖恫扇》€(wěn)妥的保守政策,譬如借小野寺五典之口釋放看似“和平”的煙霧彈,能夠?qū)鴥?nèi)選民起到一定的迷惑、誤導(dǎo)作用,反擊社會正義力量有關(guān)“修憲將帶來戰(zhàn)爭威脅”的判斷。
在此基礎(chǔ)上,安倍內(nèi)閣有希望實現(xiàn)平穩(wěn)過渡,并可能在參眾兩院同時控制多數(shù)議席(三分之二以上)。如此一來,正如著名日本問題專家、外交學(xué)院周永生教授所預(yù)測(且擔(dān)憂)的那樣,“(安倍)在2016年下半年以后大規(guī)模推動憲法修改”恐將成為現(xiàn)實。
國際層面:穩(wěn)住中國,示好美國,意在釣魚島
顯然,新安保法的通過和生效無疑會刺激周邊大國,尤其是與日本在“三?!睜幎松隙即嬖诰o張關(guān)系的中國。
正如有學(xué)者所評價的,當(dāng)初安倍一意孤行,要將釣魚島所謂“國有化”,不排除一種可能——即故意激怒中國,然后以中國的反應(yīng)為“素材”刺激國內(nèi)民眾,使其右傾化,從而為日本“正常化”、再武裝提供足夠的借口與動力。
如果此說正確,那么今天該目的已基本達(dá)到。此刻,面對對日本更加不滿的中國,安倍如果繼續(xù)采取挑釁行為,去主動地進(jìn)一步惡化中日關(guān)系,那么剩余的“利潤空間”將相對有限;相反,成本和風(fēng)險在上升。所以此刻借小野寺五典之口釋放看似“和平”的信號,或許能夠?qū)χ袊鸬揭欢ǖ拿曰?、安撫作用?/p>
從安倍的如意算盤來看,在贏了“新法案”這局棋后,如果還能修復(fù)中日關(guān)系,或者至少在日本媒體和民眾面前做出一副已經(jīng)“擺平中國”、“東海無事”的姿態(tài),那么無疑又是錦上添花。
理清這個道理,我們就不難明白為什么“安倍在核峰會上要求會見習(xí)近平”了。可惜,中國人也不傻,對安倍這樣首鼠兩端、既得便宜還要賣乖的行徑,“中方根本不予理睬”。
南海本無事,美日自擾之——于是出現(xiàn)了所謂“南海維和”的偽命題:美日首先在幕后挑唆、慫恿菲、越等國在南海問題上采取對華強(qiáng)硬立場(當(dāng)然菲、越本身也有足夠強(qiáng)烈的動機(jī)),然后再跳上前臺,以公平的仲裁者、和平的捍衛(wèi)者的面貌出來做和事老、拉偏架。
日本軍事力量進(jìn)入南海海域,無疑給已經(jīng)紛繁復(fù)雜的地區(qū)局勢增加不必要且有害的新變量,使其亂上加亂。這自然也為日本亂中取勝、渾水摸魚提供了可能。
但日本很清楚,第一“天塌下來有高個兒頂”,責(zé)任要讓美國來扛。南海問題上最有實力的博弈方無疑還是中美,而日本在南海問題上的利益畢竟相對有限,主要是航線安全,而無涉島礁、領(lǐng)海之爭。在“重返亞太/再平衡”大戰(zhàn)略背景下,根本無需日本催促,美艦早已巡航。
第二,日本不傻,歷來善于“搭便車”,卻從來不做“為他人作嫁衣裳”的事。誠然,日本希望菲、越等國得手,從而客觀上削弱、遏制中國,但畢竟南海島礁的“肥肉”終究落不進(jìn)自己嘴里。而戰(zhàn)略要沖釣魚島及其周邊海域豐富的油氣、漁業(yè)資源才是真金白銀。
綜合上述兩點(diǎn),從保持戰(zhàn)略定力、專注東海釣魚島的角度看,日本“不在南海行使集體自衛(wèi)權(quán)”是有一定可信性——但須知,這絕非出于對中國的善意。
我們還注意到,小野寺五典對日本“不在南海行使集體自衛(wèi)權(quán)”的原因進(jìn)行解釋時,說的其實是一句“活話”——“日本在二戰(zhàn)時留給區(qū)內(nèi)國家的印象仍然存在,如果直接派軍艦到南海巡航,會引起周邊國家擔(dān)心及不安”。
細(xì)細(xì)玩味其中深意,我們不難判斷,日本此舉并非源自其憲法等“死”的規(guī)定,而是因應(yīng)于他國“活”的態(tài)度。
換言之,當(dāng)某一天南海周邊國家認(rèn)為他們受到中國所謂的“現(xiàn)實威脅”已經(jīng)大到足夠抵消“日本在二戰(zhàn)時留給區(qū)內(nèi)國家的印象”,那么日本認(rèn)為就可以“合法”(依據(jù)新安保法)且“合情合理”地“應(yīng)邀”在南海與美國甚至其他東南亞國家行使“集體自衛(wèi)權(quán)”。
擺出這樣一種“彈性”架勢,可以使日本在不立刻刺激中國的同時,又保持對南海的適度壓力,以此既贏得東南亞有關(guān)聲索國的好感,又讓中國因注重南海而分散了在東海地區(qū)的戰(zhàn)略注意力與資源投放,從而減輕日本在釣魚島方面所受壓力。
總結(jié)全文,我們認(rèn)為,日本在新安保法正式生效后急忙表態(tài)“不在南海行使集體自衛(wèi)權(quán)”,此舉意味深長、有虛有實。
所謂“虛”,是煙霧彈,放出貌似和平主義的“快活空氣”妄圖迷惑國內(nèi)和平人士和國際正義力量的雙眼。
所謂“實”,是戰(zhàn)略上的精打細(xì)算:既要在所謂“正?;瘒摇钡拿酝旧蠄远ú灰啤⒁灰夤滦?,又要在區(qū)域安全事務(wù)上暫時緩解與中國的緊張關(guān)系;既要維系美日同盟這一干系日本生存命門的軸心,又要搭好美國“重返亞太”的便車,多得利、少出力;既要籠絡(luò)東南亞聲索國一起對抗中國,又要保持戰(zhàn)略定力專注于東海。
在“新安保法時代”,日本究竟將何去何從?東亞秩序又當(dāng)如何重塑?這些既挑戰(zhàn)著安倍,也檢驗著日本國民的智慧與良知,同時更考驗著包括中國在內(nèi)國際社會維護(hù)戰(zhàn)后基本秩序、捍衛(wèi)和平與正義的力量與決心。
(王鵬,清華大學(xué)國際關(guān)系研究院助理研究員)





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




