公元前594年，希臘城邦林立，雅典是最耀眼的一個。但此時的雅典，正面臨一場債務(wù)危機。

債務(wù)人是為數(shù)眾多的農(nóng)民。他們因為還不起債，其自有的土地上就會被立上一塊石碑，表明土地收成的六分之五由債主所有，自己只能得六分之一。這些農(nóng)民被稱為“六一漢”。而如果收成還不夠還債，債主有權(quán)把欠債人及其妻子、兒女變賣為奴。許多農(nóng)民因此淪為債務(wù)奴隸，于是民怨沸騰。窮人發(fā)誓要平分富人的土地和財富；富人覺得很無辜，認為財產(chǎn)權(quán)利不能被侵犯，債務(wù)契約必須要遵守。雅典處于激烈沖突甚至內(nèi)戰(zhàn)的邊緣。

這時，梭倫當選雅典的執(zhí)政官。這位因推行“梭倫改革”留名青史的政治家，上任第一天就宣布了“解負令”。即廢除債務(wù)契約，拔除債務(wù)石碑，歸還抵給債主的土地，釋放所有債務(wù)奴隸，因欠債而被賣到外邦作奴隸的公民，還由城邦撥款贖回。這場發(fā)生在2600多年以前的債務(wù)危機，以債務(wù)被免、債務(wù)人歡呼、危機被解除而告終。

并非所有的債務(wù)問題都能在危機爆發(fā)前得到解決。2007年美國次貸危機引發(fā)金融海嘯，直到八年后的今天，世界經(jīng)濟仍然無法從危機中恢復(fù)過來。歷史上，債務(wù)危機已無數(shù)次引發(fā)經(jīng)濟危機、社會危機、政治危機、甚至戰(zhàn)爭和血腥屠殺。研究古代史的著名學(xué)者摩西?芬利說，古代所有的革命運動都有同樣的一個步驟：“取消債務(wù)并重新分配土地”。

既然歷史上反復(fù)出現(xiàn)債務(wù)危機，為什么人們還要孜孜不倦地擴展債務(wù)呢？一個沒有債務(wù)的世界難道不是更好嗎？幾十年以前，周恩來總理宣布中國既無外債也無內(nèi)債時，的確是把零債務(wù)當作一件值得自豪的事情。不過，在金融業(yè)如此發(fā)達的今天，已經(jīng)難以想象世界上會沒有債務(wù)了。那么，債務(wù)的發(fā)展是不是必然導(dǎo)致危機？人類的智慧是不是無法把債務(wù)從危機的宿命中拯救出來？

要理解債務(wù)的發(fā)展邏輯，首先需要認識什么是“債”？簡單地說，債是一種需要償還的責(zé)任。“原始債務(wù)理論”認為，人生來就背負各種需要償還的責(zé)任，包括對祖先、父母、后人以及同輩的責(zé)任。這種理論屬于債務(wù)的社會理論。美國學(xué)者大衛(wèi)?格雷伯在《債：第一個5000年》中認為，理解債務(wù)的本質(zhì)，需要深入了解債務(wù)起源的歷史及其社會與道德原因。

然而，即使在道德層面，債務(wù)問題也存在固有的困境。比如，欠債還錢是一個基本的道德品質(zhì)，欠債不還則是缺乏誠信的表現(xiàn)。這是眾所周知的道德原則，并在所有現(xiàn)代國家的民法中得到認可。但是，梭倫廢除債務(wù)卻同樣站在了道德的制高點上。各國的破產(chǎn)法，尤其是美國的破產(chǎn)法，允許免除個人債務(wù)，允許破產(chǎn)企業(yè)事實上只要償還部分債務(wù)?？梢姡赏瑯釉试S一定意義上的欠債不還。如果說一個人生來就背負對祖先的責(zé)任，那么他一定要做點什么來償還對祖先的債務(wù)，還是過好他自己就行了？在道德原理上，到底應(yīng)該堅持欠債還錢？還是可以允許欠債不還？

債務(wù)問題的道德原則，是探討債務(wù)主題的一個重要分支。這個專欄一般不討論債務(wù)的道德原則，而主要從經(jīng)濟學(xué)原理上去理解債務(wù)問題。

那么在經(jīng)濟學(xué)上，債是什么呢？是需要償還的一定數(shù)額的貨幣。或者說，債就是欠他人的錢。為什么會欠他人錢呢？一定是因為做某件事情的時候缺錢，從他處借了一筆錢。在經(jīng)濟學(xué)術(shù)語上，這種借錢給他人的行為可以叫做為他人提供流動性。所以，債的主要功能就是提供流動性，并以提供流動性的方式滿足資源在時間和空間上的更優(yōu)配置。能優(yōu)化資源配置，就是債在經(jīng)濟學(xué)上所具有的合理性。除了債以外，還有許多其它方式可以實現(xiàn)資源在時間和空間上更優(yōu)配置。比如國際貿(mào)易可以實現(xiàn)資源在不同國家之間（即空間上）更有效率的配置。比如農(nóng)戶儲存糧食并將一部分糧食作為種子，可以實現(xiàn)糧食在時間上的更優(yōu)配置。債和這些方式不一樣，債是通過提供流動性來實現(xiàn)資源在時間和空間上的更優(yōu)配置。

提供流動性是債的本質(zhì)，并使債與其它優(yōu)化配置資源的方式區(qū)別開來。

債與其它資源配置方式的不同，主要體現(xiàn)在所有權(quán)和風(fēng)險的安排不同。在國際貿(mào)易中，商品所有權(quán)和商品使用風(fēng)險完全讓渡給了交易對手。在儲存部分糧食作為種子的過程中，糧食的所有權(quán)和種子是否有好收成的風(fēng)險，完全由種子所有人承擔(dān)，不涉及到任何所有權(quán)和風(fēng)險的讓渡。在借貸行為中，資本的所有權(quán)和風(fēng)險既不是完全讓渡，也不是完全不讓渡，而是部分讓渡。借錢給他人，資本的使用權(quán)交出去了，資本的部分收益權(quán)也交出去了，但資本的所有權(quán)還是自己的。同時，資本的風(fēng)險主要由債務(wù)人承擔(dān)，債權(quán)人獲得固定回報，但也需要承擔(dān)債務(wù)人還不起本息的風(fēng)險。因此，以提供流動性為目標的借貸行為，將資本所有權(quán)和資本風(fēng)險從債權(quán)人部分讓渡給了債務(wù)人。部分讓渡資本所有權(quán)和風(fēng)險的程度不同，可以形成各種各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。正是這種部分讓渡所有權(quán)和風(fēng)險的方式，使得債與其它配置資源的方式區(qū)別開來。

股權(quán)投資也是一種可以在時間和空間上優(yōu)化資源配置的方式，在某種程度上還具有提供流動性的功能。但是，股權(quán)投資的本質(zhì)不是滿足流動性需求，而是獲得投資收益。因此，股權(quán)和債權(quán)在資本所有權(quán)和風(fēng)險的安排上是不一樣的。有一種股權(quán)投資，是自己投資自己經(jīng)營。這種方式與農(nóng)戶的種子投資性質(zhì)相同，不涉及到所有權(quán)和風(fēng)險的任何讓渡。還有一種股權(quán)投資，是將資本以股權(quán)的方式交給其他人運營，即資本的使用權(quán)交出去了，但資本的所有權(quán)仍然自己持有，資本的風(fēng)險也完全由自己承擔(dān)。這種安排與部分讓渡所有權(quán)和風(fēng)險的債權(quán)還是存在顯著的不同。

從債務(wù)人的角度來看，借來的資金并非自己所有，但歸自己使用。因此，債務(wù)人在只有少量自有資金的時候，可以通過借債放大自己所掌握的資金規(guī)模，從而購買更大價值的產(chǎn)品，或者進行更大規(guī)模的投資。這是讓渡使用權(quán)而不讓渡所有權(quán)所帶來的財務(wù)杠桿效應(yīng)。

債的放大效應(yīng)并不僅僅來自于財務(wù)杠桿，更重要的是來自于銀行體系的流動性創(chuàng)造。銀行流動性的多少，主要取決于其吸收的存款有多少。客戶在獲得銀行貸款時，總是將貸款存在某個銀行中，因此貸款總是使得銀行體系中的總存款增加。也就是說，貸款這一形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為，在給客戶提供流動性的同時，也增加了銀行體系自身的流動性，從而使得全社會的流動性增加了。這是銀行借貸行為的流動性創(chuàng)造功能，也叫貨幣創(chuàng)造功能。

由于債的本質(zhì)是提供流動性，因此，債的收益并不取決于債權(quán)債務(wù)關(guān)系中那筆資金的使用收益，而更多地取決于資金的風(fēng)險和機會成本。比如，銀行貸款給利潤率不同但信用評級相同的兩家企業(yè)，可能收取完全相同的貸款利率。在典當行中，以收取的典當物為抵押放款，當鋪甚至根本不關(guān)心放出去的資金將用在哪里。股權(quán)投資則不同，股權(quán)的收益完全取決于該項投資的收益。

債的收益不取決于資金收益，實際上隱藏著巨大的風(fēng)險。債務(wù)人即使沒有任何收益，只要能夠通過新的債務(wù)獲得新的流動性，就可以支付原有的債務(wù)利息和償還債務(wù)本金。比如，一個以10%的年利率借款100萬元的企業(yè)，即使沒有任何利潤，只要其在第二年能借到110萬元，就能償付上一年借款的本息。在每一個下一年，只要能借到超過上一年本息的新貸款，就總是能正常還貸，并可能被當作信用水平較高的企業(yè)。這樣的借錢方式，被稱為“龐氏騙局”。這種騙局在一開始很容易維持下去。但是，隨著其融資規(guī)模的擴大，越來越需要通過編造故事和提高利率來獲得新的流動性，從而加大其融資成本，并使債務(wù)規(guī)模擴大的速度越來越來快，最終無以為繼，因資金鏈斷裂而完全崩潰?！褒嬍向_局”危害極大，但識別不易，至今仍然屢屢發(fā)生。

“龐氏騙局”并非債務(wù)世界中唯一的風(fēng)險。債務(wù)世界中更大的風(fēng)險來自于銀行的流動性創(chuàng)造和居民企業(yè)的財務(wù)杠桿所造成的放大效應(yīng)。當這種放大效應(yīng)使得整個經(jīng)濟體系過于依賴債務(wù)所提供的流動性時，一個局部的流動性困境可能足以造成一場嚴重的債務(wù)危機和經(jīng)濟危機。

從雅典到現(xiàn)在，危機似乎一直隱藏在債務(wù)的本質(zhì)之中。

這個專欄試圖總結(jié)梳理當前已有的對債務(wù)問題的理解，以便讓更多的人了解我們身處的債務(wù)世界是以一種什么方式在運轉(zhuǎn)。專欄沒有將債務(wù)世界從危機中拯救出來的雄心，但也懷有一點期待：希望在債務(wù)世界中漫步的人，偶爾能被激起一點火花，去尋找馴服債務(wù)危機的智慧之光。