金融風險事件的頻發(fā)，讓市場越來越擔憂中國金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風險?！敖鹑诒O(jiān)管體制改革”已經(jīng)進入日程，輿論聚焦 “一行三會”金融監(jiān)管架構(gòu)如何改變。監(jiān)管架構(gòu)重新排列組合，就能達到治“瘋”的目的嗎？

監(jiān)管作為一種“必要的惡”，源自政府對市場失靈的糾正，目的是為了保證和提高市場效率。由于監(jiān)管必然產(chǎn)生監(jiān)管成本和增加市場交易成本，如何評價監(jiān)管是否適度就是難題。這個難題直接導致“監(jiān)管過度”和“監(jiān)管不足”并存。市場波動（或危機）之后反思，往往要求增加監(jiān)管供給。這種反思的結(jié)果就被具象化為監(jiān)管機構(gòu)對市場干預(yù)力度的加強、監(jiān)管職責范圍的擴大，以及各類監(jiān)管機構(gòu)職責的重新調(diào)整等。而在市場劇烈波動或者危機之后，加強監(jiān)管往往也是政治上正確的，也較容易通過政治過程。因此，在考慮監(jiān)管改革的時候，首先必須想清楚，是否能否帶來市場效率的改善，或者，在新舊監(jiān)管架構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，必須考慮對市場效率的影響。雖然做出這一評估很難，但也必須要做。在“相信市場”和“質(zhì)疑市場”不同前提下做出的改革，實際效果大相徑庭。

目前，無論宏觀層，還是微觀層，均對改革現(xiàn)有金融監(jiān)管體制沒有異議。用經(jīng)濟學語言表述就是，各界對于監(jiān)管的需求大幅提升。但就監(jiān)管本身而言，不同主體（政府、市場參與者和監(jiān)管機構(gòu)雇員）對于監(jiān)管需求增加的動機是不同的。因此，在討論監(jiān)管改革時，還要區(qū)分清楚，監(jiān)管需求增加的各類動機是什么？哪些動機符合監(jiān)管初衷，哪些夾帶私貨？

體制改變絕不僅僅是監(jiān)管架構(gòu)重新排列組合一件事，而是盡量科學合理地解決監(jiān)管供給有效性的大問題。具體而言，就是要確定在何時、何處和如何進行監(jiān)管。除此之外，還有一個比監(jiān)管分解更為重要的問題——監(jiān)管導向。選擇靠律師，還是靠會計？除此之外，監(jiān)管機構(gòu)的獨立性、監(jiān)管機構(gòu)的雇員規(guī)則、監(jiān)管機構(gòu)間的職責界定和關(guān)系協(xié)調(diào)機制，監(jiān)管的評估等，也都會對監(jiān)管有效性產(chǎn)生重要的影響。

監(jiān)管是什么、為什么改、怎么改三個問題，如果沒有考慮清楚，冒然改變現(xiàn)有監(jiān)管框架，恐怕對于市場而言就不是福音，而是災(zāi)難。