澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）21日從浙江省高級(jí)人民法院獲悉，當(dāng)天上午，最高人民法院在該院召開新聞通氣會(huì)，發(fā)布了2015年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，并發(fā)布了《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2015年)》白皮書。

澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，一起涉及天貓的專利侵權(quán)案入列去年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件——浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司因被訴侵犯發(fā)明專利權(quán)，被法院認(rèn)定為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償原告損失5萬(wàn)元。

該案中，威海嘉易烤生活家電有限公司（簡(jiǎn)稱嘉易烤公司）是名稱為“紅外線加熱烹調(diào)裝置”發(fā)明專利的專利權(quán)人，于2014年11月5日獲該專利授權(quán)。

由于嘉易烤公司認(rèn)為永康市金仕德工貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱金仕德公司） 在天貓網(wǎng)上銷售的燒烤爐侵犯其上述專利權(quán)，浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡(jiǎn)稱天貓公司）在其發(fā)送侵權(quán)投訴的情況下未采取有效措施，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

浙江金華市中級(jí)人民法院認(rèn)為金仕德公司的產(chǎn)品侵犯嘉易烤公司專利權(quán)，嘉易烤公司提交的投訴材料符合天貓公司的格式要求，天貓公司僅對(duì)該材料作出審核不通過的處理，其并未盡到合理的審查義務(wù)，也未采取必要措施防止損害擴(kuò)大，應(yīng)對(duì)損害擴(kuò)大的部分與金仕德公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故判決金仕德公司立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償嘉易烤公司經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元，天貓公司對(duì)其中5萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

天貓公司不服提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，嘉易烤公司的投訴符合侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“通知”的基本要件，屬于有效通知。天貓公司接到投訴后未及時(shí)采取必要措施，一審判令其就損失的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故維持一審判決。

最高法認(rèn)為，該典型案例涉及到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售侵害專利權(quán)產(chǎn)品時(shí)如何界定其責(zé)任的問題。由于專利侵權(quán)并非顯而易見，二審判決認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“必要措施”并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接，而應(yīng)根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)手段等綜合確定，但將投訴材料轉(zhuǎn)達(dá)被投訴人應(yīng)當(dāng)是必要措施之一，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定本案中天貓公司未采取必要措施。

同時(shí)，該案借鑒了著作權(quán)領(lǐng)域的“通知-反通知”機(jī)制，在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，也有助于防止其濫用投訴機(jī)制，既考慮到權(quán)利人和被投訴人之間的利益平衡，也有利于電子商務(wù)平臺(tái)的健康有序發(fā)展。

當(dāng)日最高法還發(fā)布了《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2015年)》白皮書(下稱白皮書)，是最高法繼在江蘇、廣東和重慶發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書后，首次在浙江發(fā)布白皮書。

白皮書顯示，2015年人民法院共新收一審、二審、申請(qǐng)?jiān)賹彽雀黝愔R(shí)產(chǎn)權(quán)案件149238件，審結(jié)142077件,比2014年分別上升11.49%和11.76% 。