最高人民法院26日公開開庭合并審理再審申請人邁克爾·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛10件案件。

記者采訪了多位法律界人士，對本案的一些焦點問題進行了解讀。

“喬丹”=“邁克爾·喬丹”？

北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人、國際保護知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會中國分會版權(quán)委員會主席、“梅花烙”訴“宮鎖連城”著作維權(quán)案瓊瑤代理律師王軍表示，喬丹嚴(yán)格意義上說只是姓，全名是邁克爾·喬丹，喬丹相當(dāng)于張、王、李、趙，如果這樣理解喬丹不構(gòu)成姓名的唯一指向性。

長期關(guān)注此案的福州大學(xué)法學(xué)院教授劉寧認(rèn)為，姓名權(quán)的客體不單是姓和名，也包括其他身份識別標(biāo)志。

雖然喬丹只是美國一個普通姓氏，但中國大多數(shù)人看到這兩個字，都會想到那位籃球明星，這就是姓名的真實內(nèi)涵，即身份標(biāo)識。

雖然第三人指出“喬丹”也可指代其他人，但一般公眾很難想到其他人。邁克爾·喬丹對于中文名“喬丹”使用的認(rèn)可，在一定程度上支持“喬丹”就是其姓名的主張。

即使沒有其本人的使用和認(rèn)可，也不能說“喬丹”就一定不是邁克爾·喬丹的姓名，還是要以其是否與“喬丹”存在一一對應(yīng)關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

北京法大律師事務(wù)所高級合伙人韋新舉介紹說，姓名權(quán)包括公民享有、決定、使用和改變姓名的權(quán)利。姓名權(quán)保護限于一定區(qū)域內(nèi)，在該域內(nèi)具有一定知名度，才有可能產(chǎn)生姓名與商標(biāo)的聯(lián)系和誤認(rèn)的問題。

中國公民姓名一般以戶籍簿或身份證記載為準(zhǔn)，但外國人的中文名字如何確定，確實是個問題。

韋新舉認(rèn)為，邁克爾·喬丹在中國的知名度是重要的事實問題。如果邁克爾·喬丹沒有主動使用過“喬丹”，如何主張并證明“喬丹”就是其中文名字？

他本人需要通過科學(xué)客觀的方法舉證證明“喬丹”這兩個字在中國具有一定知名度。

爭議商標(biāo)是否侵權(quán)？

韋新舉、劉寧等專家認(rèn)為，喬丹體育當(dāng)初注冊喬丹文字和拼音商標(biāo)，以及后續(xù)的一系列注冊行為的市場意圖比較明顯，希望搭邁克爾·喬丹在體育尤其是籃球領(lǐng)域知名度的順風(fēng)車。

喬丹體育不僅注冊了“喬丹”商標(biāo)，還全方位注冊了與喬丹有關(guān)的身份標(biāo)識如23號、公牛、上籃動作、棒球形象等若干商標(biāo)，甚至包括喬丹兩個兒子的姓名。這些所謂的防御性注冊直接將其與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來，可能對其不利。

在王軍看來，案件焦點在于喬丹這兩個字是否存在“在先權(quán)利”。

“申請人喬丹方面對于權(quán)利主張主要從姓名權(quán)出發(fā)，訴訟策略有待商榷。原審判決具有法律上的合理性，因為喬丹兩個字并不能構(gòu)成原告一方完整的姓名權(quán)。喬丹本人和耐克公司應(yīng)及早在中國進行關(guān)聯(lián)商標(biāo)申請與注冊，維權(quán)基礎(chǔ)會扎實很多。或從‘不正當(dāng)競爭’等角度進行訴訟考慮，效果可能會更好。”

劉寧介紹說，根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第31條，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，這應(yīng)當(dāng)包括一般的民事權(quán)利，比如肖像權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、商號權(quán)等，姓名權(quán)也應(yīng)該是其應(yīng)有之義。

韋新舉認(rèn)為，被申請人在注冊商標(biāo)時，最高院的相關(guān)司法解釋還沒有出臺，保護的在先權(quán)利當(dāng)時沒明確包括姓名權(quán)，從這點上說不是知法犯法。

解決爭議商標(biāo)是不是損害在先姓名權(quán)這個問題的前提，是要解決邁克爾·喬丹姓名權(quán)的客體和法律依據(jù)問題。

喬丹兩個字如果認(rèn)定是邁克爾·喬丹的中文名字，使用“喬丹”作為注冊商標(biāo)會使公眾誤解為邁克爾·喬丹，那么就存在侵犯姓名權(quán)的問題了。

韋新舉說，站在消費者的立場上，看到“喬丹”這樣的商標(biāo)，會不會產(chǎn)生與邁克爾·喬丹的關(guān)聯(lián)聯(lián)想，會不會誤導(dǎo)消費者？這不單單是姓名權(quán)問題，還有消費者權(quán)益保護的問題。

王軍認(rèn)為，從邁克爾·喬丹在體育產(chǎn)業(yè)的巨大影響力的角度來講，以“喬丹”兩個字作為品牌的確可能讓公眾產(chǎn)生消費聯(lián)想，造成對產(chǎn)品來源以及產(chǎn)品與邁克爾·喬丹的關(guān)聯(lián)性的混淆誤認(rèn)。

“法律有與時俱進的過程。當(dāng)年喬丹體育進行商標(biāo)注冊的時候，工商機構(gòu)并不需要審查喬丹兩字是否侵犯了姓名權(quán)?，F(xiàn)在特定的名人品牌具有極強商業(yè)附加值，需要更多地從是否會導(dǎo)致消費者混淆或誤認(rèn)的角度進行考量?！蓖踯娬f。

商標(biāo)“喬丹”會不會被撤銷？

王軍認(rèn)為，不能孤立地來看此案，在現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境下，它具有一定典型性。近兩年，發(fā)生了與姚明、莫言等名人姓名有關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)案，最終司法或商標(biāo)行政機構(gòu)均撤銷或駁回了涉及侵權(quán)的商標(biāo)注冊。

據(jù)劉寧介紹，根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定，如果在先權(quán)利人認(rèn)為商標(biāo)注冊侵犯其在先權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)提起撤銷申請。

如果超過5年，商標(biāo)評審委員會可以不予支持，這就是商標(biāo)法規(guī)定的相對理由撤銷。

劉寧解釋說，如果在先權(quán)利人怠于行使撤銷權(quán)，在后商標(biāo)注冊人基于信賴?yán)?，有理由相信自己的注冊和使用行為是合法的，可能會投入大量的廣告、宣傳或者擴大生產(chǎn)規(guī)模。

此時如果撤銷該注冊商標(biāo)，就會嚴(yán)重?fù)p害商標(biāo)注冊使用人的商業(yè)利益，從法律上就對在先權(quán)利人撤銷權(quán)的行使進行了適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

劉寧認(rèn)為，喬丹體育的經(jīng)營狀況、規(guī)模、所獲得的榮譽對是否侵犯在先權(quán)利的定性不會產(chǎn)生影響。但法院和商標(biāo)評審委員會在對案件進行審理和裁決時，還需要考慮這些因素的。

一方面，喬丹體育在最初申請商標(biāo)注冊時確實可能存在打擦邊球的意圖，希望在企業(yè)初創(chuàng)時借用名人打開市場；

另一方面，在先權(quán)利人在商標(biāo)注冊后5年之內(nèi)也沒有及時申請撤銷，客觀上喬丹體育經(jīng)過二十多年的經(jīng)營積累，在市場上創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~和競爭優(yōu)勢。

商標(biāo)評審委員會和一二審法院可能正是考慮到相關(guān)公眾可以區(qū)別不同的商品提供者，以及維護現(xiàn)有的市場利益格局，從利益平衡的角度做出裁決的。