2016年4月20日，美國財(cái)長宣布，20美元紙幣的正面將印上美國著名廢奴主義者哈麗特·塔布曼的頭像，美國的20美元紙幣換頭像風(fēng)波算是塵埃落定。在美國政治正確的語境下，女性或少數(shù)族裔頭像登上美鈔大概有某種必然之勢(shì)。不過，令人驚訝的是，美國財(cái)政部長杰克·盧起初打算撤下的并非20美元紙幣上的杰克遜，而是10美元上的亞歷山大·漢密爾頓。須知漢密爾頓乃美國第一任財(cái)長，是杰克·盧的老前輩，又被譽(yù)為“華爾街之父”，如果他被踢下美元，而熱衷于廢除銀行的杰克遜反而呆在紙幣上，那真是滑天下之大稽。杰克·盧的真實(shí)想法，外人難以探知，然而，在美國的眾多“國父”中，漢密爾頓長期受冷落，倒是不爭(zhēng)的事實(shí)。究其原因，即使到今天，漢密爾頓的某些思想，還是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)格格不入，這或許是現(xiàn)任財(cái)長希望第一任財(cái)長徹底淡出公眾視野的真實(shí)原因吧。

漢密爾頓：不受歡迎的美國第一任財(cái)長

漢密爾頓參與締造了紐約市的第一家銀行——紐約銀行。銀行在當(dāng)時(shí)的美國是新鮮事物，但漢密爾頓對(duì)此事興趣高漲，他認(rèn)為銀行將有助于振興紐約市的商業(yè)。1784年，漢密爾頓被選為紐約銀行的董事，他獨(dú)自為這家新機(jī)構(gòu)起草了章程，而這份章程后來被許多銀行作為模板，由此奠定了美國銀行業(yè)最初的制度——僅此而論，漢密爾頓要被踢下美元簡(jiǎn)直是匪夷所思。

然而，在漢密爾頓的時(shí)代，許多美國人認(rèn)為銀行是一個(gè)黑暗、神秘的行當(dāng)，平民主義者對(duì)此尤其反感。有些人譴責(zé)紐約銀行是英國資本主義的提線木偶，農(nóng)村居民對(duì)此偏見尤深。包括杰斐遜在內(nèi)的許多南方人看來，紐約市是一個(gè)由銀行家和商人控制的親英派堡壘，他們稱其為“漢密爾頓城邦”，將其等同于“邪惡的倫敦”。諷刺的是，杰克·盧所不想撤下的杰克遜正是一位對(duì)現(xiàn)代金融抱有偏見的美國人。美國資本主義的成長，遠(yuǎn)比很多人想象得艱難。

除此之外，在其它許多觀點(diǎn)上，漢密爾頓也與當(dāng)時(shí)美國的主流政治精英及一般民眾不搭調(diào)。作為聯(lián)邦黨人的主將，漢密爾頓參與美國立憲的故事，不必在此詳述，值得一提的是他那些與眾不同的想法。

漢密爾頓厭惡政治煽動(dòng)家，認(rèn)為他們是在利用民眾的無知來鼓吹民權(quán)。他警告說：“危險(xiǎn)的野心大多隱藏在熱心于民權(quán)的虛偽外表之下，而非主張建立穩(wěn)固有效政府的冷峻面孔之中?！笔聦?shí)上，他日后最大的政敵杰斐遜，正是最熱心于民權(quán)的政客。然而，令一些美國人不安的是，漢密爾頓的主張看起來像是鼓吹君主制。在公開的會(huì)議上，漢密爾頓擔(dān)心：“將權(quán)力給多數(shù)人，他們會(huì)壓迫少數(shù)人；將權(quán)力給少數(shù)人，他們又會(huì)壓迫多數(shù)人?！边@種擔(dān)憂自然有其合理性，但是，漢密爾頓使用了“君主”一詞來比喻不受階層沖突和地區(qū)利益影響的公正的政治仲裁者：“這個(gè)約束力量就是君主……政府里應(yīng)該有一個(gè)能夠抵制民眾偏見的人。”更可怕的是，漢密爾頓似乎流露出了對(duì)昔日母國的熱情贊美，根據(jù)麥迪遜的記錄，漢密爾頓“不假思索地宣布……英國的政體是世界上最好的模式，懷疑比其遜色的體制是否適用于美國”。對(duì)于新近從英國獨(dú)立的美國人來說，大概沒有什么話語會(huì)比這種對(duì)前母國的贊美更加刺痛神經(jīng)了。于是，關(guān)于漢密爾頓乃君主制擁護(hù)者的說法也就不脛而走——盡管事實(shí)上他只是強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的政府與高效的行政權(quán)——這極大地影響了他在一個(gè)共和國里的當(dāng)世名聲與歷史形象。對(duì)待法國大革命的態(tài)度，是審視漢密爾頓政治觀念的試金石。面對(duì)革命恐怖的升級(jí)，漢密爾頓難掩失望。“爭(zhēng)取自由本身是一種高尚和光榮的事業(yè)”，他指出，“當(dāng)這種事業(yè)以寬容、公正和仁慈為前提時(shí)，它理應(yīng)博得崇尚人性者的尊重。如果這種事業(yè)被罪惡和暴戾玷污，它將失去人們的敬意?！睗h密爾頓認(rèn)為革命不應(yīng)該在一夜之間把過去的一切全都推翻，也不應(yīng)該否定法律、秩序和傳統(tǒng)。這種保守主義氣質(zhì)與英國人接近。

不過，正如銀行一樣，漢密爾頓所鼓吹的不少事情，在當(dāng)時(shí)的美國雖被視為異類，卻成為今日美國的立國之本。這些異端事物包括工業(yè)、債券、常備軍、海軍以及美國作為一個(gè)統(tǒng)一國家的存在。的確，今人或許很難想象，美國人一度并不想組建強(qiáng)大的軍隊(duì)。但漢密爾頓認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)同其他許多事情一樣，是一門要用意志、恒心、時(shí)間和實(shí)踐才能掌握并完善的學(xué)問?！边@是對(duì)民兵神話的否定。針對(duì)不少人認(rèn)為廣闊的海洋可以隔絕來自歐洲的威脅，漢密爾頓指出：“航海技術(shù)日益成熟……使相距遙遠(yuǎn)的國家成為近鄰?！倍M建海軍也是為了發(fā)展貿(mào)易。不管怎樣，這些思想，在獨(dú)立之初的美國，不合時(shí)宜，不受歡迎。但是，憑借與華盛頓的政治聯(lián)盟，漢密爾頓成為了美國的第一任財(cái)長，也為美國的財(cái)政體制奠定了基石。

漢密爾頓為何主張貿(mào)易保護(hù)

與政治理念同樣不合時(shí)宜的是，漢密爾頓關(guān)于工業(yè)發(fā)展的思想，而且，這一點(diǎn)即使到今天仍然如此，甚至更加突出。在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，漢密爾頓被視為“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論”的代表，而這個(gè)理論，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易學(xué)說格格不入。

漢密爾頓在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面可謂自學(xué)成才，他受重商主義者馬拉奇·波斯特爾思韋特的影響極大。重商主義本來就是一種旨在鼓勵(lì)本國出口制成品而限制他國制成品進(jìn)口的思想。亞當(dāng)·斯密的《國富論》，其出發(fā)點(diǎn)就在于批判重商主義，并由此引發(fā)自由貿(mào)易學(xué)說。在漢密爾頓的時(shí)代，重商主義思想尚未過其流行期，自由市場(chǎng)學(xué)說也遠(yuǎn)未如今日這般成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，漢密爾頓接受重商主義的基本原則是極為正常之事。但除了書本學(xué)習(xí)外，革命斗爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)也使?jié)h密爾頓更傾向于擁抱重商主義。

在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，大陸軍缺衣少穿、缺槍少彈，這種窘境，在漢密爾頓看來，源于英國對(duì)大多數(shù)制造業(yè)進(jìn)行殖民壟斷，而對(duì)外國制造商的依賴會(huì)在戰(zhàn)時(shí)掐斷美國的脖子。不僅是漢密爾頓，華盛頓也曾告誡國會(huì)：“人民獲得自由后，應(yīng)當(dāng)興建保證其獨(dú)立的必需品工廠，特別是生產(chǎn)軍用物資的工廠?！备锩鼤r(shí)代的記憶使?jié)h密爾頓不大可能接受自由貿(mào)易理論，因?yàn)楦鶕?jù)亞當(dāng)·斯密的這一學(xué)說，制造業(yè)不發(fā)達(dá)的國家沒有必要強(qiáng)行發(fā)展制造業(yè)，直接從國外比如英國進(jìn)口就行。但“美國在戰(zhàn)爭(zhēng)后期的尷尬情形，如喪失供給能力”，這讓漢密爾頓感觸尤其深刻。這樣一來，漢密爾頓很自然會(huì)接受重商主義那一套大力發(fā)展本國制造業(yè)的理論。實(shí)際上，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中明確表示“國防比國富重要得多”，并稱贊旨在培育本國造船業(yè)與航運(yùn)業(yè)的《航海法令》是英國最明智的法律。所以，漢密爾頓的思想，并沒有今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那么異端。

然而，在一個(gè)銀行不被信任的新造之邦，制造業(yè)也不合一群莊園主精英和農(nóng)場(chǎng)主的胃口。杰斐遜對(duì)于美國的設(shè)想，就是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，這也使他和漢密爾頓之間的對(duì)立加劇。1791年12月5日，漢密爾頓向國會(huì)提交了《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，這份文件被視為美國國家主義的先聲——當(dāng)然，并不是所有美國人都喜歡這種思想。

在《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中，漢密爾頓力陳制造業(yè)的優(yōu)越性，他寫道：“由于人在制造業(yè)中進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)，需要高超的技巧和藝術(shù)才能達(dá)到完美境界，因而與勞動(dòng)對(duì)象單一、操作上更簡(jiǎn)單、只是將自然和人結(jié)合起來的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)相比，這種勞動(dòng)在價(jià)值上也許更具有生產(chǎn)性；此外，在制造業(yè)生產(chǎn)過程中，隨著對(duì)自然界認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，人們還可以使用輔助的機(jī)器設(shè)備，應(yīng)用機(jī)器力開展生產(chǎn)?！边@與杰斐遜等人的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)“最有利可圖”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的世界正站在工業(yè)革命的門檻上，但這場(chǎng)革命是如此沉寂，亞當(dāng)·斯密、馬爾薩斯、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來沒有意識(shí)到這場(chǎng)發(fā)生在身邊的革命會(huì)成為整個(gè)人類歷史的分水嶺。漢密爾頓也沒有那么遠(yuǎn)的遠(yuǎn)見，但他對(duì)于制造業(yè)的鼓吹，至少可以令他的國家不至于抓不住歷史的機(jī)遇。然而，他的同胞們，對(duì)于在美國發(fā)展制造業(yè)是缺乏信心的。畢竟，與英國相比，美國的工業(yè)基礎(chǔ)太薄弱，用“幼稚”一詞來形容倒是恰當(dāng)。美國究竟能憑借什么來與英國一較工業(yè)之短長呢？非常之人漢密爾頓想到了非常之道——事實(shí)上不過是重商主義的老智慧——貿(mào)易保護(hù)！

至此，就不難理解今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有多么厭惡漢密爾頓了。高關(guān)稅、禁令、補(bǔ)貼，所有這些違背WTO精神與規(guī)則的手段，都成為漢密爾頓在《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中揮舞的武器。然而，漢密爾頓毫不猶豫地為這些手段辯護(hù)。當(dāng)時(shí)的漢密爾頓也面臨著和今天類似的指責(zé)，人們譴責(zé)他的這套做法只是犧牲消費(fèi)者的利益而滿足本國某些利益集團(tuán)的貪欲，而他也很坦然地承認(rèn)了這一點(diǎn)，但同時(shí)指出：“犧牲了大眾利益而使某些特定階級(jí)受益……這種損失都是我們暫時(shí)不得已而只能接受的花費(fèi)，當(dāng)本國的幼稚制造業(yè)蓬勃發(fā)展起來后，我們看到的將是資源增加、工業(yè)振興、財(cái)富增長和國家獨(dú)立性增強(qiáng)，人們也將能購買到大量物美價(jià)廉的商品……這些將足以彌補(bǔ)眼前損失而有余?！本腿缤敛华q豫地稱贊英國政體一樣，這種坦率，大概只會(huì)更增加世人對(duì)他的惡感。

但是，今天的美國畢竟沒有淪為一個(gè)靠出賣天然資源和農(nóng)產(chǎn)品過活的國家，盡管她和她的大多數(shù)拉美鄰居一樣是有這種潛質(zhì)的。漢密爾頓的報(bào)告沒有來得及施行。然而，1816年，他的終身政敵杰斐遜曾在一封信中寫道：“目前的重大問題是，我們是自己制造生活舒適品還是屈從于外國的意愿而忍痛割愛？因此，反對(duì)國內(nèi)制造業(yè)的人就必然會(huì)贊成使我們降格以求，或依賴外國，或獸皮遮身像野獸一樣穴居草窩。我不是這樣的人；經(jīng)驗(yàn)使我懂得制造業(yè)現(xiàn)在既是捍衛(wèi)獨(dú)立的需要，也是舒適生活的需要；如果那些用我的言論反駁我現(xiàn)在觀點(diǎn)的人愿和我一起行動(dòng)，只要有同等的國產(chǎn)紡織品就不買外國的，而且不計(jì)較價(jià)格差別，那么，即便是我們不能很快滿足國內(nèi)需求，不能從揮舞的手中奪回痛苦的武器，那也不是我們的過錯(cuò)?！比缤?lián)邦制度、銀行體系和建立常備軍一樣，漢密爾頓又一次贏了。

不過，在今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，自由貿(mào)易原則是絕對(duì)的基石，漢密爾頓以及由他衍生而來的“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論”不過是注腳中的反面案例。不知杰克·盧是否因此緣故而要將美國資本主義的奠基人漢密爾頓從美元上撤下來？畢竟，現(xiàn)任財(cái)長一定接受的是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育。

參考文獻(xiàn)：

羅恩·徹諾：《漢密爾頓：美國金融之父》，中譯本，上海遠(yuǎn)東出版社2011年；

漢密爾頓：《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，崔學(xué)鋒譯，《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2014年第1輯。