目前中國(guó)城市的規(guī)模、空間結(jié)構(gòu)和居住密度還未完全定型，未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)也很難預(yù)測(cè)，在這樣的發(fā)展階段，讓各個(gè)城市拿出解決“內(nèi)澇”的系統(tǒng)性方案，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。巴黎19世紀(jì)的智慧、東京10年前的經(jīng)驗(yàn)都不是中國(guó)城市的合適學(xué)習(xí)對(duì)象，因?yàn)榇蟛糠种袊?guó)城市沒(méi)有巴黎的歷史地位和格局，也沒(méi)有達(dá)到東京的發(fā)展階段和水平。但這并不意味中國(guó)城市政府就只能“袖手旁觀、任其發(fā)展”。

目前城市內(nèi)澇點(diǎn)主要集中兩類(lèi)地區(qū)：老城區(qū)；新建道路和地鐵站等公共場(chǎng)所。其實(shí)這兩類(lèi)地區(qū)形成內(nèi)澇的因果機(jī)制是完全不同的。首先是老城區(qū)出現(xiàn)內(nèi)澇，一般尋找到的眼前原因自然是管道設(shè)施落后和標(biāo)準(zhǔn)低，但如果采用歷史的眼光，多往回看個(gè)二三十年，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在城市發(fā)展過(guò)程，老城區(qū)是被層層包圍的，由此之前作為“排水區(qū)”的外圍地區(qū)卻成了老城區(qū)出現(xiàn)內(nèi)澇的“供水區(qū)”。其次，對(duì)于新建道路和大型公共設(shè)施出現(xiàn)內(nèi)澇，一方面需要接受這是我們發(fā)展中過(guò)程學(xué)習(xí)階段理應(yīng)付出的代價(jià)，另一方面也要看到有些個(gè)人和集體在公共設(shè)施建設(shè)過(guò)程中的各種不配合和故意刁難，導(dǎo)致不少項(xiàng)目的配套設(shè)施建設(shè)難以一步到位，作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急的排水設(shè)施自然會(huì)更容易受忽視。

中國(guó)城市也有表現(xiàn)好的局部，就城市排水系統(tǒng)而言，大型地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的大規(guī)模住宅區(qū)就很少出現(xiàn)內(nèi)澇現(xiàn)象。邏輯相當(dāng)簡(jiǎn)單：誰(shuí)會(huì)愿意住在一個(gè)容易被淹的社區(qū)呢？要是哪個(gè)樓盤(pán)有了“容易被淹”的名聲，房?jī)r(jià)自然會(huì)大打折扣，這讓地產(chǎn)商的利益和名聲都會(huì)受損，所以地產(chǎn)商會(huì)主動(dòng)做好開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的排水系統(tǒng)。

面對(duì)上述城市內(nèi)澇的問(wèn)題特征，中國(guó)城市政府應(yīng)切實(shí)貫徹如下兩條治理原則：新舊城區(qū)發(fā)展互動(dòng)、公私權(quán)責(zé)協(xié)同。一方面，政府不能光盯著新區(qū)新城的開(kāi)發(fā)，在城市“攤大餅式”蔓延發(fā)展中，要搞懂舊城區(qū)傳統(tǒng)的水文地理脈絡(luò)，要疏導(dǎo)、要減負(fù)、要呵護(hù)，甚至還可順勢(shì)開(kāi)發(fā)，不僅歷史設(shè)施繼續(xù)發(fā)揮功能，而且提升城市的文化品味。另一方面，政府要主動(dòng)構(gòu)建城市公共設(shè)施建設(shè)的協(xié)商機(jī)制和平臺(tái)，要讓房地產(chǎn)商和當(dāng)?shù)鼐用癯浞直磉_(dá)各自的需求和期望；還要舍得花“事前的錢(qián)”，多擬定幾個(gè)方案進(jìn)行意見(jiàn)征求，讓民意來(lái)完善方案。

總而言之，城市內(nèi)澇不能簡(jiǎn)單地歸咎于一個(gè)工程技術(shù)問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)城市管理體制的問(wèn)題。在某種程度上，也不是利益糾紛的問(wèn)題，而是城市管理者理念的問(wèn)題。城市管理者頭腦中的理念，又與這個(gè)城市的歷史文化傳承和當(dāng)期公眾意識(shí)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。所以，城市內(nèi)澇治理還真不要期望“大干快上一攬子解決”，先要在制度方面做些完善，慢慢地明確理念、養(yǎng)成習(xí)慣，城市需要我們共同參與治理。