陳女士去年花60多萬(wàn)元新買(mǎi)了一輛特斯拉電動(dòng)汽車(chē)，并且由電力公司將充電樁和電表一應(yīng)配置齊全。但是令陳女士沒(méi)有想到的是，小區(qū)物業(yè)在陳女士安裝完電表的第一天，就將電表給拆了。為此，陳女士十分惱火，將小區(qū)物業(yè)告上了法庭。近日，黃浦區(qū)法院公開(kāi)審理了此案。

物業(yè)拆除業(yè)主電表

2016年1月，陳女士新買(mǎi)的特斯拉電動(dòng)汽車(chē)到貨。按照相關(guān)規(guī)定，陳女士向小區(qū)物業(yè)申請(qǐng)蓋章，要求安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁以及電表，但是沒(méi)有想到的是，陳女士得到的回復(fù)卻是“物業(yè)經(jīng)營(yíng)有困難，不日將退出小區(qū)管理，此事不予受理”。于是，陳女士通過(guò)4S店的蓋章獲得了充電樁和電表安裝許可。

2月1日，電力公司一工作人員在陳女士的陪同下來(lái)到小區(qū)，打開(kāi)小區(qū)配電間的大門(mén)，將電表安裝在內(nèi)。但之后，小區(qū)物業(yè)卻致電陳女士，配電房不能安裝業(yè)主私有電表，他們會(huì)拆除電表。

幾天后，當(dāng)陳女士想為愛(ài)車(chē)充電時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)充電樁竟然沒(méi)有電，跑到配電間一看，自己的電表不知道在什么時(shí)候不翼而飛了。回想起之前的種種，陳女士斷定是小區(qū)物業(yè)拆除了電表。于是，陳女士找到物業(yè)，果不其然，她的電表此時(shí)此刻正躺在小區(qū)物業(yè)經(jīng)理的辦公室內(nèi)。

陳女士一怒之下，將小區(qū)物業(yè)告上了法庭，要求法院判令小區(qū)物業(yè)歸還擅自拆除的新能源汽車(chē)充電樁的電表并將電表恢復(fù)至可以使用的狀態(tài)，并索賠各類損失總計(jì)1230元。

物業(yè)稱只是阻撓安裝

庭審中，陳女士訴稱，自己購(gòu)買(mǎi)這輛特斯拉電動(dòng)汽車(chē)之后，本想應(yīng)該為自己的出行帶來(lái)諸多便利，如今卻因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)充電樁電表的事情麻煩不斷，甚至還惹上了官司，這一切都是因?yàn)樾^(qū)物業(yè)擅自拆除自己的電表引起的。

而小區(qū)物業(yè)在法庭上卻矢口否認(rèn)是自己擅自拆除了電表，表示只是在電力公司工作人員安裝電表的時(shí)候進(jìn)行了阻撓，并稱小區(qū)配電間是公共設(shè)施設(shè)備房，業(yè)主不能在其中安裝私有電表。

對(duì)于物業(yè)的辯稱，陳女士當(dāng)庭出具了電力公司工作人員安裝電表時(shí)的照片作為證據(jù)，證明當(dāng)時(shí)電力公司工作人員確實(shí)在配電間安裝了電表。同時(shí)，電力公司工作人員也出庭證明2月1日當(dāng)天在小區(qū)配電間為陳女士安裝電表的事實(shí)。

“你們不承認(rèn)擅自拆除了我的電表，那么為什么我的電表會(huì)出現(xiàn)在你們物業(yè)的辦公室？”對(duì)于物業(yè)矢口否認(rèn)拆除電表的事實(shí)，陳女士在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)。

原告索賠1元

陳女士要求物業(yè)恢復(fù)電表原狀，而小區(qū)物業(yè)始終不予配合，庭審一度陷入了僵局。在將近2個(gè)小時(shí)的庭審之后，主審法官宣布休庭10分鐘，并當(dāng)庭協(xié)調(diào)雙方進(jìn)行調(diào)解。

10分鐘的休庭過(guò)后，法官宣布重新開(kāi)庭，并竭力促成了雙方的調(diào)解。小區(qū)物業(yè)當(dāng)庭表示，同意法官的調(diào)解，并承諾在庭審后5日之內(nèi)配合電力公司在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行位置勘測(cè)，確定規(guī)范、安全、便于管理的位置為陳女士恢復(fù)電表，但是堅(jiān)決不同意陳女士1230元的賠償要求。

在調(diào)解過(guò)程中，陳女士表示自己可以作出讓步，同意小區(qū)物業(yè)在小區(qū)內(nèi)確定一個(gè)位置重新安裝電表。但是對(duì)于小區(qū)物業(yè)堅(jiān)決不同意1230元的賠償要求，陳女士還是有點(diǎn)心有不甘，認(rèn)為小區(qū)物業(yè)不肯賠償就是不承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)行為，“1230元的賠償不肯付，我要求法庭判決物業(yè)賠償1元總可以吧！”

這個(gè)令人哭笑不得的賠付要求讓主審法官不禁愕然，法官隨即曉之以理動(dòng)之以情，說(shuō)服了心存不甘的陳女士。最終，陳女士終于作出讓步，配合法官的調(diào)節(jié)，而這件由于小區(qū)物業(yè)擅自拆除業(yè)主電表引發(fā)的糾紛案也終于告一段落。

（原標(biāo)題：業(yè)主索賠1元只為爭(zhēng)一口氣）