據(jù)新華社報(bào)道，最高人民法院于6月6日決定依法提審原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，按照審判監(jiān)督程序重新審判，并于8日在山東省高級(jí)人民法院向聶樹斌的母親送達(dá)了再審決定書。

清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友向澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）分析稱，針對(duì)聶案的提審或因涉及“無辜者被判有罪”的司法錯(cuò)判，最高法決定直接提審有助于維護(hù)司法機(jī)關(guān)公平正義的形象。

根據(jù)刑事訴訟法第205條規(guī)定，最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

“此案屬于再審程序中的提審，最高人民法院會(huì)依法組成合議庭，最高人民檢察院會(huì)指派檢察員出庭?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授易延友認(rèn)為，最高法針對(duì)聶樹斌案進(jìn)行的提審決定，或是為了宣判被告人無罪，“這一作法尚無先例?！?/p>

2013年2月23日，習(xí)近平總書記在中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)政法機(jī)關(guān)提出的努力目標(biāo)和明確要求：努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。據(jù)新華社統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來，超過30件重大冤假錯(cuò)案得到糾正，許多案件是按“疑案從無”的原則改判的。

“前有最高檢抗訴陳滿案，后有最高法提審聶樹斌案，均創(chuàng)下了司法先例，此舉凸顯最高司法機(jī)關(guān)正不遺余力地為平反冤假錯(cuò)案發(fā)出聲音。”易延友表示，十八大以來，中央高層的政治決策意愿顯現(xiàn)，包括對(duì)于無辜者不被追究的法治原則的強(qiáng)調(diào)和重視，再加上媒體、學(xué)者、律師們?cè)谠┘馘e(cuò)案上的持續(xù)關(guān)注和推動(dòng)，都為冤案平反提供動(dòng)力。

易延友認(rèn)為，最高法提審聶案正是在有意推動(dòng)冤案平反?！盁o論體制內(nèi)外的力量都在關(guān)注聶案進(jìn)展，最高法院應(yīng)該是關(guān)注到整個(gè)社會(huì)輿論的持續(xù)發(fā)力，最終下定決心作出提審決定?！?/p>

在司法實(shí)踐中，雖然“提審”這一做法在法律中有明確規(guī)定，但實(shí)際執(zhí)行中大多采取的是“指定再審”，而“提審”的方式極少使用。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院的生效判決發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)，可以采取兩個(gè)措施：一是指定再審，即指令下級(jí)法院重新審理；二是提審，即上級(jí)人民法院或最高人民法院親自派出法官審理案件。

在此之前，最高法直接提審的情形甚為罕見。據(jù)澎湃新聞查詢，最高法曾在2003年曾提審過一起普通刑事案件：沈陽黑幫頭目劉涌案。有專家認(rèn)為，此案系新中國成立以來最高法首次提審的刑事案件。

“劉涌案經(jīng)由死緩判決改為死刑立即執(zhí)行，該案是最高法認(rèn)為下級(jí)法院判輕了才作出的提審決定?！币籽佑呀忉屨f，聶案與此不同，最高法完全可以指令山東省高院或是其他高院進(jìn)行再審，此次對(duì)聶案作出提審決定，回應(yīng)輿論持續(xù)關(guān)注，力度足夠大。

“聶案早前是指令山東省高院復(fù)查，但這只是申訴的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不必然導(dǎo)致再審?！币籽佑颜f，山東省高院為復(fù)查聶案做了大量工作，認(rèn)定聶案證據(jù)不確實(shí)、不充分，建議最高人民法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序重新審判，“更有助于案件的公正審理。”

“聶樹斌案存在諸多疑點(diǎn)，不能排除他人作案的可能性，對(duì)其進(jìn)行再審是必然的?！焙蠋煼洞髮W(xué)瀟湘學(xué)者特聘教授邱興隆說，《刑事訴訟法》中關(guān)于再審的規(guī)定是為了防止冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，是一種特殊的救濟(jì)措施，聶樹斌案跨越時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)注度高，最高法提審具有公信力，也顯示了最高法排除一切阻力，糾正冤假錯(cuò)案的決心。

邱興隆說，《刑事訴訟法》并沒有規(guī)定“復(fù)查制度”，這是最高法在聶樹斌案中的一次嘗試，即最高法將自己的一部分權(quán)力授權(quán)給山東高院，復(fù)查其實(shí)是再審的一部分內(nèi)容。“根據(jù)最高法發(fā)布的公告中對(duì)于山東高院復(fù)查結(jié)果的認(rèn)可，或已表明以后復(fù)查程序的一種趨向?！?/p>