顧客疑似食物中毒，西安市食藥監(jiān)局因受理舉報4天后才查處，被訴行政不作為。

6月17日下午，律師段萬金告訴澎湃新聞（m.dbgt.com.cn），該案當(dāng)天下午3點在西安鐵路運輸法院開庭審理。西安市食藥監(jiān)局未在法定期限內(nèi)提交答辯書，也未提交任何證據(jù)。

由于西安市食藥監(jiān)局負(fù)責(zé)人未出庭，而派出一位代理律師和普通工作人員出庭，違反行政訴訟法中相關(guān)出庭制度，法官宣布休庭，下次開庭日期擇日通知，并要求西安市食藥監(jiān)局負(fù)責(zé)人出庭或出具不出庭的情況說明。

17日下午，西安市食藥監(jiān)局辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“有統(tǒng)一的口徑，暫時不接受這方面的采訪?！?/p>

該負(fù)責(zé)人還表示，該事件由該局政策法規(guī)處負(fù)責(zé)處理。

澎湃新聞獲得的行政起訴狀顯示，原告段萬金4月7日早晨8點，在西安某肉夾饃攤位吃早餐，具體為一個肉夾饃和一杯豆?jié){，付款12元。但段萬金到辦公室后就開始嘔吐，直到把早晨所吃食物都嘔吐出來才漸漸好轉(zhuǎn)。段萬金懷疑自己所吃早餐有質(zhì)量問題，隨即在當(dāng)日9時28分撥打12331熱線舉報電話，向西安市食品藥品監(jiān)督管理局舉報，并被告知受理。

段萬金向澎湃新聞表示，西安市食藥監(jiān)局在受理舉報當(dāng)天，沒有任何人向他調(diào)查核實或給予回復(fù)。次日（8日）上午10時14分，段萬金接到西安市食藥監(jiān)局的電話回復(fù)稱，該局工作人員8日上午到事發(fā)地確認(rèn)了地址，但其舉報中所提到的肉夾饃店名不對，不能查處，要求其另行舉報，然后再查處。

段萬金很驚訝，既然西安市食藥監(jiān)局已經(jīng)知道地址，知道是哪家店，只是店名不對，為何還需要自己重新舉報，才能查處？

但前述西安市食藥監(jiān)局工作人員在電話中向段萬金表示，沒有辦法，這是程序規(guī)定。

4月12日，段萬金再次致電西安市食藥監(jiān)局，該局工作人員稱，4月11日，已對事發(fā)攤位進(jìn)行了查處，在查閱了進(jìn)貨記錄和生產(chǎn)日期后，沒有發(fā)現(xiàn)食品安全問題。但段萬金認(rèn)為，從4月7日到4月11日，整整四天過去，11日查處的結(jié)果不能證明四天前的食物沒有問題。

該局工作人員回復(fù)稱，只要在七個工作日內(nèi)查處，就符合法律規(guī)定。

段萬金在行政起訴狀中稱，“我國法律要求行政機(jī)關(guān)不僅要作為，而且要積極迅速作為，尤其是治安、食品安全等案件中，如果事事拘泥于7日審查，違法證據(jù)可能滅失，因此，被告的行為顯然屬于不及時作為，違反法律規(guī)定和法律精神，不及時作為就是不作為。”

5月3日，西安鐵路運輸法院受理該行政訴訟案。

6月17日下午，該案件第一次開庭。

段萬金告訴澎湃新聞，法院核對出庭人員身份時，原告指出，西安市食藥監(jiān)局負(fù)責(zé)人未出庭，也沒有證據(jù)證明該局負(fù)責(zé)人不能出庭，被告出庭人員不符合法定要求。

隨后法庭宣布休庭，要求西安市食藥監(jiān)局負(fù)責(zé)人出庭或出具不出庭的情況說明。

段萬金希望，下次開庭時，西安市食藥監(jiān)局局長能夠依法出庭應(yīng)訴，而不要用一張說明做“擋箭牌”。