日本在二戰(zhàn)中給亞洲許多國(guó)家?guī)砹撕艽蟮膫?。關(guān)于日本是如何理解近代戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民地統(tǒng)治這些問題的，我想從一個(gè)較廣的視角，就日本政府的應(yīng)對(duì)和思考來向大家做一個(gè)介紹。

這個(gè)題目主要涉及到以下幾個(gè)問題，即誰(shuí)是“受害者”、如何進(jìn)行補(bǔ)償、誰(shuí)是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“負(fù)責(zé)的人”，以及應(yīng)該如何吸取“教訓(xùn)”。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)受害者和日本政府的賠償

1、“舊金山體制”與“戰(zhàn)后處理”

一般而言，戰(zhàn)后問題的處理主要是通過簽訂和平條約來實(shí)現(xiàn)的。日本在戰(zhàn)后簽訂的主要和平條約是于1951年與48個(gè)國(guó)家議定后簽署的《舊金山和約》。但是有許多國(guó)家沒有在這份和約上簽字，其中包括中國(guó)、韓國(guó)和一些東南亞國(guó)家。但之后日本和這些國(guó)家分別簽訂了一些雙邊和約和賠償條約，這些雙邊條約都包含在“舊金山體制”之中。

因此，日本政府的立場(chǎng)是，日本已經(jīng)通過簽訂以上條約解決了國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)處理問題，日本與這些國(guó)家和個(gè)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)問題已經(jīng)得到了圓滿的處理。日本通過和約支付給亞洲國(guó)家的賠償總額達(dá)到1萬(wàn)億日元，此外還通過ODA等其他方式進(jìn)行了賠償。當(dāng)然，其中ODA是否屬于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償存在爭(zhēng)議。

另外，舊金山體制還有一個(gè)特征，即日本的賠償是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的賠償，而不是針對(duì)“殖民地統(tǒng)治”的補(bǔ)償。歐洲或美國(guó)曾針對(duì)因殖民地統(tǒng)治引發(fā)的災(zāi)難或危害進(jìn)行賠償，但日本沒有。如在日本和韓國(guó)之間，在經(jīng)過15年的討價(jià)還價(jià)之后，終于在1965年簽訂了日韓基本條約。但從日本政府立場(chǎng)來說，這也不是日本針對(duì)殖民統(tǒng)治的補(bǔ)償，而是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的賠償。

2、誰(shuí)是“戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者”？國(guó)家應(yīng)對(duì)誰(shuí)“補(bǔ)償”？“補(bǔ)償”是否公平？

關(guān)于誰(shuí)是受害者這個(gè)問題，對(duì)日本政府來說并不明確。戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者到底是誰(shuí)？日本政府應(yīng)該對(duì)誰(shuí)賠償和補(bǔ)償？另外，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是否平等也是個(gè)問題。事實(shí)上，日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的補(bǔ)償具有區(qū)分國(guó)籍、日本人優(yōu)先、公務(wù)優(yōu)先等特點(diǎn)。

日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的賠償主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)日本人的補(bǔ)償。就這個(gè)問題，日本頒布了《恩及法》，這一法律的原則是對(duì)日本人優(yōu)先補(bǔ)償、因公務(wù)犧牲者優(yōu)先補(bǔ)償，且對(duì)不同國(guó)籍者的受害者的補(bǔ)償也不平等。

所謂日本人優(yōu)先，因1945年以前朝鮮和中國(guó)臺(tái)灣是日本殖民地，而兩地人民是作為“日本人”參戰(zhàn)的，理論上應(yīng)該按照日本人的身份進(jìn)行補(bǔ)償，但是以“日本軍人”身份參加戰(zhàn)爭(zhēng)的原朝鮮和臺(tái)灣殖民地的人卻被排除在《撫恤法》之外。對(duì)日本國(guó)內(nèi)軍人的賠償總額已經(jīng)達(dá)到70萬(wàn)億日元(1953年～2010年），而對(duì)亞洲其他國(guó)家和地區(qū)的補(bǔ)償只有1萬(wàn)億日元。兩相比較，對(duì)日本軍人的賠償數(shù)額是非常大的。

另外，日本國(guó)內(nèi)因戰(zhàn)爭(zhēng)受害的平民也被排除在補(bǔ)償對(duì)象之外，這些人不是軍人，在日本被稱為“民間人士”，他們也被排除在補(bǔ)償?shù)膶?duì)象之外。

根據(jù)國(guó)際上通行的平等主義準(zhǔn)則，補(bǔ)償時(shí)不應(yīng)差別對(duì)待外國(guó)人和本國(guó)人、公務(wù)員和一般國(guó)民。日本政府的做法明顯違反了當(dāng)時(shí)的國(guó)際準(zhǔn)則。但是，其中對(duì)一般國(guó)民補(bǔ)償存在特例，即日本政府對(duì)一些“特殊犧牲”人群的補(bǔ)償是較為重視的。一個(gè)是受原子彈襲擊的平民受害者，另一個(gè)是海外財(cái)產(chǎn)受到損害的日本人，這些人得到了日本政府的補(bǔ)償。這里所說的海外財(cái)產(chǎn)，主要指戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本平民在中國(guó)、朝鮮等地的財(cái)產(chǎn)，戰(zhàn)后由于日本平民均被遣送回國(guó)，因此他們損失了這部分財(cái)產(chǎn)。他們強(qiáng)烈要求政府賠償這部分財(cái)產(chǎn)。這一人群在日本多達(dá)200萬(wàn)人，隨后日本向這些人每人賠償200萬(wàn)日元。因此，可以說在戰(zhàn)爭(zhēng)補(bǔ)償這個(gè)問題上，日本政府對(duì)不同國(guó)籍和國(guó)內(nèi)不同身份的人有歧視性政策。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任與“歷史教訓(xùn)”

1、戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任：誰(shuí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)？個(gè)人，還是國(guó)家？

日本在戰(zhàn)后初期有一個(gè)構(gòu)想，即希望對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行自主審判。但是這一設(shè)想被盟軍否定，最終決定由東京審判主導(dǎo)日本戰(zhàn)后的審判。東京審判的結(jié)果是接受審判的28人中有7人被執(zhí)行絞刑，另外在中國(guó)和東南亞對(duì)甲級(jí)戰(zhàn)犯也進(jìn)行了審判。乙級(jí)和丙級(jí)戰(zhàn)犯被判死刑的大概有1000人左右。

其中涉及到東京審判中受審的28名被告是作為戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者的身份以“個(gè)人”身份接受審判，還是作為日本帝國(guó)的代表接受審判的問題。因此就出現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任在個(gè)人還是國(guó)家的問題。最終這28人都作為個(gè)人受到了懲罰，所以可以理解為他們個(gè)人承擔(dān)了戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。但這28人具有不同的身份，有的屬于軍隊(duì)，有的屬于外務(wù)省，代表了他們的部門。因?yàn)樗麄兊纳矸?，所以日本?guó)內(nèi)也有意見認(rèn)為，審判也追究了國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。

關(guān)于東京審判，日本還有部分人認(rèn)為，東京審判是“勝者的審判”，是具有政治性的審判，因此不夠正當(dāng)。但是《舊金山和約》的第11條表明，日本政府接受了東京審判的判決。盡管如此，在日本，針對(duì)日本政府對(duì)其是否完全接受了東京審判判決的所有內(nèi)容仍然存在爭(zhēng)議。由于東京審判的判決書有數(shù)千頁(yè)，有意見認(rèn)為日本政府只是接受了東京審判的結(jié)論部分，而不是對(duì)判決書的所有內(nèi)容都全盤接受，其中典型的例子是日本政府不承認(rèn)關(guān)于南京大屠殺的判決。

2、首相的靖國(guó)神社參拜問題

1985年8月，時(shí)任日本首相的中曾根康弘首次公開參拜靖國(guó)神社。在此之前，首相和內(nèi)閣成員參拜靖國(guó)神社是是否違憲或合憲的日本“國(guó)內(nèi)問題”。但是在中國(guó)政府強(qiáng)烈批評(píng)中曾根參拜靖國(guó)神社之后，這一問題轉(zhuǎn)化為“國(guó)際問題”。

中國(guó)和韓國(guó)反對(duì)日本首相參拜靖國(guó)神社主要是因?yàn)?978年二戰(zhàn)的甲級(jí)戰(zhàn)犯被引入靖國(guó)神社合祀。從日本的角度來看，甲級(jí)戰(zhàn)犯被祭祀在靖國(guó)神社不是一個(gè)特別嚴(yán)重的問題。因?yàn)榫竾?guó)神社是為了祭祀戰(zhàn)死的日本軍人。甲級(jí)戰(zhàn)犯雖被絞死，但也是因戰(zhàn)爭(zhēng)而死，所以仍被視為戰(zhàn)死，因此被引入靖國(guó)神社沒有問題。而中國(guó)和韓國(guó)的反對(duì)很明確，認(rèn)為“日本首相參拜祭奠戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任人的靖國(guó)神社，是肯定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，將戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化的舉動(dòng)”。而日本外務(wù)省則聲明“公開參拜是為了追悼戰(zhàn)死者和重新確認(rèn)維護(hù)世界和平的決心，并沒有將過去的行為正當(dāng)化的任何意圖”。

由于中曾根首相的參拜引發(fā)了強(qiáng)烈的反彈，此后日本首相減少了對(duì)靖國(guó)神社的參拜，特別是避免在8月15日進(jìn)行參拜。但小泉首相時(shí)期的頻繁參拜（2001—2006年共參拜6次，而且第6次的參拜時(shí)間選擇在了8月15日），再次引起中國(guó)強(qiáng)烈的抗議。小泉不斷參拜靖國(guó)神社可能是出于其個(gè)人信念，但這引起中日關(guān)系冷淡。在其卸任首相之后，中日關(guān)系才得到了改善。

3、歷史教科書問題

日本的歷史教科書變成國(guó)際問題發(fā)端于1982年6月26日?qǐng)?bào)紙的報(bào)道。報(bào)道稱，日本的文部省在對(duì)高中歷史教課書審查時(shí)，強(qiáng)迫執(zhí)筆者將教科書中的對(duì)中國(guó)的“侵略”改為“進(jìn)入”。報(bào)道中所說的文部省“強(qiáng)迫”執(zhí)筆者并不屬實(shí)，但是文部省提出“審查意見”后，確實(shí)有一部分教科書自愿聽從這一意見對(duì)用詞進(jìn)行了修改。因?yàn)槿毡镜慕炭茣鴮彾ㄖ贫炔皇恰皺z閱”，而只是提出“修改意見”。作者可以接受也可以不接受，是非強(qiáng)制性的。

在教科書爭(zhēng)議演變?yōu)閲?guó)際事件之后，文部省在1982年11月修改審定標(biāo)準(zhǔn)，把“近鄰各國(guó)條項(xiàng)” 加在歷史教科書的審定標(biāo)準(zhǔn)中。其內(nèi)容規(guī)定，“涉及近鄰國(guó)家的近現(xiàn)代史寫作的時(shí)候，應(yīng)該考慮到其他國(guó)家的感受”。但是這個(gè)審定標(biāo)準(zhǔn)同樣不具有強(qiáng)制性約束力，文部省也從沒有根據(jù)這一條款否定過任意一版教科書.

日本教科書成為一個(gè)大的問題應(yīng)該是在2001年，日本一個(gè)組織“新歷史教科書編纂會(huì)”編寫的初中課本《新歷史教科書》引起了中國(guó)的強(qiáng)烈抗議。這版教科書認(rèn)為南京大屠殺的受難人數(shù)缺乏依據(jù)，另外還特別強(qiáng)調(diào)了東京審判是“不正當(dāng)”的審判。關(guān)于這一教科書，中國(guó)政府認(rèn)為其隱藏了日軍對(duì)俘虜?shù)耐罋?，誘導(dǎo)人們懷疑南京大屠殺的真實(shí)性和遠(yuǎn)東國(guó)際審判結(jié)果，實(shí)際上是違反日本在《舊金山和約》中表明的接受東京審判的條款的。這一看法是非常正確的。類似這樣一些異常的教科書在日本還存在，但在之后并沒有成為中日之間的外交問題。我想主要是中國(guó)政府理解了日本政府的審定制度是沒有強(qiáng)制性的；其次，也是因?yàn)檫@些教科書在日本學(xué)校的采用量非常低。

三、“戰(zhàn)后賠償”問題和“村山談話”

以上大致是截至到1980年代末為止的一些歷史問題。在1990年代，又出現(xiàn)了一些新的歷史問題。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，戰(zhàn)后賠償問題又變成了重要問題。這一次“戰(zhàn)后賠償”問題主要是指戰(zhàn)爭(zhēng)加害國(guó)對(duì)受害者個(gè)人的補(bǔ)償。

這一問題超越了《舊金山和約》解決國(guó)家與國(guó)家之間賠償問題的法律范圍。重點(diǎn)在對(duì)個(gè)人的補(bǔ)償，側(cè)重于對(duì)道義責(zé)任的追究。其中涉及到慰安婦、強(qiáng)征中國(guó)勞工、虐待俘虜、731細(xì)菌戰(zhàn)受害者等問題。這些問題至今依然存在。中國(guó)、韓國(guó)的一些個(gè)人將這些問題告至日本法院，要求得到賠償。類似的案例已有幾十起。

其中最具代表性的是“從軍慰安婦”問題。其起源是1991年3名原韓國(guó)從軍慰安婦向東京地方法院提出訴訟，要求日本政府賠償。日本政府應(yīng)訴并進(jìn)行調(diào)查。其中最關(guān)鍵的問題是在強(qiáng)征慰安婦的過程中，日本軍人和官員是否參與其中。當(dāng)時(shí)的看法是，如果證明有官方的參與，被告就可能成為國(guó)家賠償?shù)膶?duì)象。因此日本政府對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，在1993年8月通過“河野談話”公布了政府調(diào)查結(jié)果，承認(rèn)慰安婦問題有軍方的參與。因此，當(dāng)時(shí)有很多人認(rèn)為日本政府應(yīng)該進(jìn)行國(guó)家賠償。

日本政府雖然承認(rèn)軍方參與慰安婦問題，但還是認(rèn)為《舊金山和約》針對(duì)個(gè)人和國(guó)家已經(jīng)解決了賠償問題，因此日本在1995年7月村山內(nèi)閣期間成立了“亞洲女性基金會(huì)”，以國(guó)民的名義進(jìn)行“國(guó)民賠償”，開始從民間募集捐款。以此基金會(huì)為基礎(chǔ)，向亞洲各國(guó)的原慰安婦每人頒發(fā)賠償金200萬(wàn)日元和總理信函。這一舉措不是由國(guó)家進(jìn)行直接賠償，而更多是全體國(guó)民負(fù)擔(dān)道義責(zé)任。當(dāng)時(shí)約有300名原慰安婦得到了這一基金的補(bǔ)償。但日本這一舉措沒有得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，特別是韓國(guó)政府表示了強(qiáng)烈的不滿，認(rèn)為日本應(yīng)該進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償。

上世紀(jì)90年代，日本圍繞歷史問題采取了新的舉措，推出“和平友好交流計(jì)劃”。這一計(jì)劃始于1994年8月，涉及1000億日元，設(shè)立了亞洲歷史資料中心、歷史共同研究，以及青少年交流等60多個(gè)項(xiàng)目。這60多個(gè)項(xiàng)目如今只剩下一個(gè)項(xiàng)目，即亞洲歷史資料中心?？梢哉f這一舉措沒有取得很大的成功。

1995年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束五十周年之際，時(shí)任首相村山富市就歷史問題發(fā)表了講話。“村山談話”的重要性在于，這一談話是基于日本內(nèi)閣會(huì)議做出的決定。之前日本的首相和大臣雖也表達(dá)過謝罪，但這些都是個(gè)人層面的道歉，但村山的道歉是代表政府的謝罪。“村山談話”最大的效果是，在此之后日本高級(jí)官員由于害怕在歷史問題上說錯(cuò)話，都完全引用“村山談話”。2015年安倍首相發(fā)表講話，這一講話也是經(jīng)過內(nèi)閣決議通過的。這一談話基本沿襲了“村山談話”的內(nèi)容。

現(xiàn)在還有很多中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者向日本法院提起訴訟，要求賠償，主要是慰安婦、強(qiáng)制勞工、重慶大轟炸等問題。至今為止，這些起訴都以原告敗訴而告終。其原因首先在于追訴時(shí)效已過。第二個(gè)原因涉及到國(guó)際法，即國(guó)際法不認(rèn)同個(gè)人為國(guó)際法的行為主體，這是這些個(gè)人原告敗訴的主要因素。

另外，日本政府實(shí)際上在戰(zhàn)后對(duì)關(guān)于日本引起的戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民統(tǒng)治都采取回避態(tài)度，對(duì)相關(guān)問題沒有進(jìn)行很好的調(diào)查和總結(jié)。由于這一態(tài)度，日本不同人群對(duì)相應(yīng)問題的立場(chǎng)也是不一致的。日本實(shí)際上也做出了一些努力，主要是從道義的角度進(jìn)行道歉和補(bǔ)償。但很遺憾的是，這些努力沒有得到國(guó)際社會(huì)的理解，這對(duì)日本來說是不幸的。

-----

本文系波多野澄雄教授應(yīng)邀在北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院第5次“北閣論衡”上發(fā)表演講，刊發(fā)于北京大學(xué)《國(guó)際戰(zhàn)略研究簡(jiǎn)報(bào)》第35期。孫櫻翻譯整理。“澎湃”經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。