上海周邊已經(jīng)造起眾多新城。有些居住區(qū)和產(chǎn)業(yè)區(qū)尺度巨大、公共交通缺乏，這使得空間中的活力不足，人們的生活就業(yè)更是存在種種不便。當(dāng)下，在“小街區(qū)、密路網(wǎng)、窄馬路”的指導(dǎo)理念下，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，城市建設(shè)要回歸傳統(tǒng)，以適應(yīng)人的尺度、小而美的街區(qū)為目標(biāo)。

在由上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局發(fā)起、上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院主辦的第五期“SEA-Hi！論壇”上，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院院長(zhǎng)李振宇就做了題為“小的，是美好的”的演講，與各界公眾探討，該如何使得城市回歸小尺度。

城市尺度的大與小

從宏觀而言，整體的社會(huì)思潮影響著城市的尺度。李振宇將上海與柏林做了對(duì)比。他指出，在1940年代的上海，可以看到里弄和高樓大廈交錯(cuò)生長(zhǎng)?！拔覀儗?duì)傳統(tǒng)的城市做一個(gè)統(tǒng)計(jì)，1940年代，在陸家浜路，每一平方公里，大概可以達(dá)到89個(gè)街道節(jié)點(diǎn)?！倍?980年初，高樓繼續(xù)造起，而細(xì)密肌理仍然存在；到了1990年代，城市不僅高度變大，街坊肌理也在變大。

而在柏林，原先城市也由與人的尺度比較接近的大小的單元組成，每個(gè)街坊大約150-200米。李振宇通過(guò)對(duì)1920年代的城市肌理進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其每平方公里達(dá)到80個(gè)左右的街坊節(jié)點(diǎn)。

但是，以柯布西耶為代表的現(xiàn)代主義建筑師改寫(xiě)了城市歷史?！案F(xiàn)代主義建筑相匹配的生產(chǎn)力，跟現(xiàn)代主義思想相吻合的交通方式、生產(chǎn)方式，改變了城市?！崩钫裼钪赋?，在1950年代開(kāi)始建設(shè)的東柏林和西柏林，雖然有著不同的管理模式，卻產(chǎn)生了同樣巨大的尺度變化?！氨热缯f(shuō)，東柏林卡爾馬克斯大街，每一個(gè)block的尺度達(dá)到400m*400m，而西柏林漢莎小區(qū)的街區(qū)都沒(méi)了，整個(gè)漢莎小區(qū)就是一個(gè)街區(qū)?！?/p>

李振宇向人們展示了法蘭克福、洛杉磯、首爾、上海的城市肌理的區(qū)別。法蘭克福聚集了德國(guó)最多的高層建筑，其又是大尺度與小尺度互見(jiàn)的，有傳統(tǒng)的街坊，尺度在100米左右，而遠(yuǎn)處街坊開(kāi)始變大。洛杉磯城市中心是高層聚集的地方，越到外面就越平、越緩、越散。首爾則將低矮的、原先的城市尺度與新插入的大尺度并置在一起，同時(shí)將原來(lái)有山頭的地方留下成為城市公園。至于上海，不光在長(zhǎng)高，城鄉(xiāng)結(jié)合部或新區(qū)，也在長(zhǎng)大，“街區(qū)經(jīng)?？梢猿霈F(xiàn)四五百米的尺度”。李振宇指出，在上海，從徐匯中心區(qū)開(kāi)始，越過(guò)黃浦江，看向南浦大橋、世博場(chǎng)地等，尺度便越來(lái)越大。

李振宇提到，自己曾經(jīng)在青島做了很多住宅設(shè)計(jì)實(shí)踐，也做過(guò)個(gè)別非常大的街坊，然而后來(lái)不得不有所反思?！拔覀?004年做了一個(gè)大的居住住宅區(qū)，48公頃，里面只有1條路通過(guò)。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得，大好，因?yàn)橥暾，F(xiàn)在回過(guò)頭看，大也有大的困境。首先，大了以后，交通出現(xiàn)了問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)法以步行5分鐘或10分鐘的方式抵達(dá)目的地，所有居民要以車(chē)為本；其次，大了以后，周邊的街道消失了，周邊變成了道路?！?/p>

小街區(qū)的同與異

如何反思？什么是反思的資源？李振宇舉出上世紀(jì)70年代到90年代，受到德國(guó)建筑師Josef Paul Kleihues影響，建筑師們進(jìn)行的一些實(shí)踐。

德國(guó)著名建筑教授，建筑師Josef Paul Kleihues，1970年代在柏林進(jìn)行相關(guān)實(shí)踐之后提出了三個(gè)口號(hào)：“住在城里，批判的重構(gòu)，謹(jǐn)慎的城市更新?！边@意味著，要讓人在城市當(dāng)中生活，要向傳統(tǒng)城市學(xué)習(xí)，把它的空間關(guān)系學(xué)過(guò)來(lái)，適應(yīng)當(dāng)前的生活方式，進(jìn)行重構(gòu)，并且要謹(jǐn)慎遵循原有的特質(zhì)、規(guī)律來(lái)發(fā)展。其中包含幾條城市更新的原則：小街區(qū)要小到100米甚至100米以內(nèi)；需要形成高密度，以促進(jìn)街道生活；要形成形式上的封閉、實(shí)質(zhì)上的開(kāi)放。與此同時(shí)，他認(rèn)為22米是一個(gè)檐高黃金數(shù)字，街道斷面最漂亮的是街道22米寬、旁邊的房子22米高。

Kleihues跟160多個(gè)建筑師一起，在柏林做了充分嘗試。比如，由不同的建筑師在里特大街做了22米檐高、有院落、遵循原來(lái)的街坊結(jié)構(gòu)與居住混合的理想的住宅組群。

到了1990年代，延續(xù)這種想法，一個(gè)盧森堡建筑師Rob Krier建造了一座小城，簡(jiǎn)稱K城（Kirchsteigfeld），是人工造的1平方公里的小城，規(guī)定22米，坡度20到22度。

也有建筑師退出。翁格斯（O.M.Ungers），一個(gè)著名的德國(guó)理性主義建筑師，認(rèn)為規(guī)定太死，不參加了。建成以后，他考察了歐洲中世紀(jì)的小城規(guī)律，選擇了33種不同的轉(zhuǎn)角，把這些轉(zhuǎn)角都用到了新城的建設(shè)中。

另一位法國(guó)建筑師鮑贊巴克，同意Kleihues關(guān)于小街區(qū)、高密度的觀點(diǎn)，但在開(kāi)放社區(qū)、高層住宅方面并不贊成。他認(rèn)為，形式不應(yīng)封閉，可以開(kāi)放，不光管理開(kāi)放，形式也開(kāi)放；也不能把現(xiàn)代主義的所有成績(jī)?nèi)拥簦豢赡苤匦禄氐街惺兰o(jì)的傳統(tǒng)城市，要允許高度增加，不能?chē)?yán)守22m。因此二人沒(méi)有合作成功，鮑贊巴克憤然退出。后來(lái)，他在巴黎主導(dǎo)了一個(gè)開(kāi)放社區(qū)的建設(shè)。其街坊不是閉合的，有高低錯(cuò)落，地塊也非常小。

李振宇總結(jié)，把城市街道、街坊尺度控制在人步行可達(dá)范圍內(nèi)，是一項(xiàng)共同的追求。

回歸小而美

李振宇以自己參與的項(xiàng)目為例，認(rèn)為“低層高密、功能混合、小型街坊，密窄路網(wǎng)”，是今天的中國(guó)城市特別需要補(bǔ)充和探索的。比如，都江堰的壹街區(qū)，一個(gè)平方公里25塊街區(qū)，有內(nèi)院，每個(gè)沿街坊都有檐下空間、步行廊。

他還指出，“上海有11%到13%的用地是城中廠用地。現(xiàn)在我們進(jìn)入了存量時(shí)代，最大的變化在于城中廠，城中廠改造有很多方式。我們提出，城中廠改造要進(jìn)行社區(qū)化更新。最簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是把圍墻拆掉，把原有的工廠里的道路系統(tǒng)保留，進(jìn)行深入設(shè)計(jì)。新老建筑、原有車(chē)間和住宅結(jié)合改造，最后形成城市社區(qū)的尺度?！?/p>

澎湃新聞在論壇中，針對(duì)上海存在的狀況，對(duì)李振宇進(jìn)行了簡(jiǎn)短采訪。

澎湃新聞：談?wù)勔攒?chē)為本的問(wèn)題所在。

李振宇：為什么中央管理部門(mén)提出“小街區(qū)、窄馬路、密路網(wǎng)”？這是針對(duì)城市郊區(qū)化之后所直接面對(duì)的狀況。比如說(shuō)，我們?cè)诮紖^(qū)設(shè)計(jì)了很多新區(qū)，這些新區(qū)尺度較大，馬路設(shè)計(jì)得較充足，都有封閉的圍墻。但街道上是沒(méi)人的。因?yàn)槟愦蟮揭欢ǔ叨?，人就沒(méi)法走了。比如說(shuō)，世紀(jì)公園，更多是沿著這一圈圍墻，有跑步的人在走。大的街區(qū)大到一定程度，街道不叫街道了，而是道路網(wǎng)。一直以來(lái)延續(xù)的道路生活就會(huì)消失，變成新區(qū)生活、“袋型生活”。這個(gè)小區(qū)的人和那個(gè)小區(qū)的人永遠(yuǎn)不會(huì)交集。

我們現(xiàn)在是“袋型生活”的。每天被一種叫“車(chē)”的東西運(yùn)進(jìn)來(lái)、運(yùn)出去，互相之間沒(méi)有聯(lián)系?？偟膩?lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在新建的城區(qū)路網(wǎng)太寬，尺度太大，一個(gè)個(gè)封閉起來(lái)，形成空間的梗阻——這一片梗阻的空間面積，其實(shí)跟城市沒(méi)關(guān)系。

我以前在陜西北路延安路住過(guò)四年，那時(shí)在生活步行范圍，可以有不同選擇。原法租界的生活，可能往南走是學(xué)校，往北走是菜市場(chǎng)，往西走是商場(chǎng)，往東走是電影院，有這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。但今天我如果生活在浦東的一個(gè)小區(qū)，出門(mén)離開(kāi)車(chē)就寸步難行，甚至一家需要兩輛車(chē)，先生太太各一輛。這樣就形成了惡性循環(huán)：因?yàn)殡x開(kāi)車(chē)沒(méi)辦法生活，所以需要車(chē)，因?yàn)橛辛塑?chē)需要路，因?yàn)橛辛寺肪嚯x就拉大。

澎湃新聞：上海的大型居住區(qū)一般又是在郊區(qū)，如何看待這類社區(qū)？

李振宇：大型居住區(qū)又是一個(gè)特定的現(xiàn)象，有專門(mén)的研究。我個(gè)人覺(jué)得，大型居住區(qū)有幾方面需要改善。

第一，應(yīng)該進(jìn)行以交通為導(dǎo)向的發(fā)展。這些大型居住區(qū)，和我們的公交系統(tǒng)，特別是地鐵系統(tǒng)，如何銜接？越是大型居住區(qū)——當(dāng)時(shí)設(shè)置了很多保障性住房，越需要以公共交通為先導(dǎo)。

德國(guó)和法國(guó)，一些保障型住房都提倡無(wú)車(chē)，因?yàn)橹械蛯邮杖氩惶岢滠?chē)。而我們的大型社會(huì)保障房項(xiàng)目，都配了0.72輛車(chē)。這很矛盾。因?yàn)?，本?lái)是一戶人家資產(chǎn)量小于多少才會(huì)去那里，但去那里又必須需要車(chē)。所以，需要進(jìn)行TOD，以公共交通為導(dǎo)向的開(kāi)發(fā)（transit-oriented development，)

第二個(gè)是不能做純而又純的社區(qū)，生活有產(chǎn)業(yè)，就業(yè)和居住應(yīng)該有一定方式的結(jié)合，不是說(shuō)做到100%，但應(yīng)有一定改善。

第三個(gè)，從形態(tài)來(lái)說(shuō)，是參差而多態(tài)的，而不是一樣的。

第四個(gè)，要把街區(qū)縮小，有街道空間，有街道生活。一方面，我們城市生活空間很緊張；一方面，那些大社區(qū)馬路周邊什么都沒(méi)有，只有圍墻。

過(guò)去，在德國(guó)有一個(gè)政策；在郊區(qū)發(fā)展新的社區(qū)，必須搭配20%的產(chǎn)業(yè)用房，強(qiáng)行搭配，否則無(wú)法建造社區(qū)。那么，房屋建成以后，如果住不掉，就會(huì)租出去，租金會(huì)很低，這樣年輕人可以創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)后就有產(chǎn)業(yè)，有了產(chǎn)業(yè)就會(huì)有市場(chǎng)平衡。也許，有的人就是看中了這20%，他就選擇住在這里創(chuàng)業(yè)，做一些小的創(chuàng)業(yè)公司、便利店、診所等，他有一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系?，F(xiàn)在我們的大型社會(huì)保障房居住區(qū)，體量太大、太純，跟公交，尤其是地鐵，并不是都能很好地結(jié)合。