當(dāng)前中國(guó)古代傳統(tǒng)輿圖的研究主要集中于那些繪本地圖（集）和重要的刻本地圖集，如《廣輿圖》，以及少量古籍中重要的插圖，如《鄭和航海圖》，但實(shí)際上中國(guó)古籍中有著大量以插圖形式存在的地圖，僅就《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》和《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》以及相關(guān)補(bǔ)編進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（文本此后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都來(lái)源于這四套叢書(shū)），并去除重復(fù)收錄的古籍，上述叢書(shū)中收錄的地圖多達(dá)5000余幅。

數(shù)量如此龐大的地圖在以往中國(guó)古代地圖的整理與研究中基本被忽略了，其原因一方面是古籍中的插圖大多是刻版印刷的，精美程度難以與繪本地圖相比；另一方面，傳統(tǒng)中國(guó)古代輿圖的研究大都只關(guān)注那些體現(xiàn)了“科學(xué)性”、看上去繪制“準(zhǔn)確”的地圖，從這一視角來(lái)看，古籍中的地圖絕大多數(shù)都是示意性質(zhì)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“科學(xué)”。但是與繪本地圖以及那些所謂的重要刻本地圖集相比，古籍中作為插圖存在的地圖也有著其自身的價(jià)值。一般而言，保存至今的繪本地圖，大多數(shù)是因時(shí)因事而畫(huà)，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，比如河工圖，因此流通范圍往往不廣，且繪制成本較高，也難以大量復(fù)制，故無(wú)法代表當(dāng)時(shí)普通人所能看到的地圖。而古籍中的地圖，能保存至今的多為刻本書(shū)籍中的地圖，印刷量通常較大，且收錄這些地圖的大都屬于士大夫重點(diǎn)關(guān)注的經(jīng)、史類著作，很大程度上代表了這部分人所能看到的地圖。

四部分類法是中國(guó)古人對(duì)于知識(shí)的一種分類體系，通過(guò)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)古籍中的地圖在四部中的分布是極不平衡的：

經(jīng)部中收錄有地圖的古籍約有30種，收錄地圖460多幅，集中在與《禹貢》有關(guān)的著作中，主要通過(guò)地圖展現(xiàn)《禹貢》中所記載的山川位置、走向以及九州的范圍。與《春秋》有關(guān)的著作中也存在大量地圖，如《歷代地理指掌圖》中的“春秋列國(guó)之圖”就經(jīng)常被引用；此外與《詩(shī)經(jīng)》有關(guān)的著作中經(jīng)常出現(xiàn)“十五國(guó)風(fēng)地理圖”以體現(xiàn)“十五國(guó)風(fēng)”的地理分布。因此，除了“左圖右史”之外，中國(guó)古代實(shí)際上還有“左圖右經(jīng)”的傳統(tǒng)。

史部中收錄有地圖的古籍約170種，收錄地圖近3600幅，主要集中在以《大清一統(tǒng)志》為代表的地理志書(shū)、以《東吳水利考》為代表的水利著作以及以《籌海圖編》為代表的軍事著作中，基本屬于地理類。不過(guò)需要提及的是，在史部中以正史類、編年類、紀(jì)事本末類為代表的那些所謂正宗的歷史類著作中，卻基本都沒(méi)附有地圖，只是在對(duì)這些史書(shū)進(jìn)行注釋或節(jié)錄的著作，如史鈔類的《十七史詳節(jié)》中附有一些地圖。另外，當(dāng)前史學(xué)研究者經(jīng)常使用的以譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》為代表的歷史地圖集，最晚在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)，如著名的《歷代地理指掌圖》以及明代的《今古輿地圖》等，在史部屬于地理類?？傮w來(lái)看，無(wú)論收錄有地圖的古籍?dāng)?shù)量，還是收錄地圖的數(shù)量，史部都是四部中最多的，因此古人所謂的“左圖右史”還是有一定道理的，但正宗的史部著作中基本沒(méi)有收錄地圖似乎又與這一原則不太符合。

子部中收錄有地圖的古籍約有60種，收錄地圖1010多幅，雖然在數(shù)量上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)部，但子部古籍中的地圖大多數(shù)都集中于以《圖書(shū)編》《三才圖會(huì)》為代表的類書(shū)中；除去類書(shū)，子部中其余的地圖主要集中在以《江南經(jīng)略》《武備志》為代表的兵家類即軍事著作中；此外在術(shù)數(shù)類，也就是與算命有關(guān)的著作中也收錄有一些地圖，如“中國(guó)三大干山水總圖”等。

集部中收錄有地圖的古籍約有18種，收錄地圖約78幅，是四部中數(shù)量最少的，而且在這78幅地圖中，僅葉春及的《石洞集》中就收錄了28幅。由此產(chǎn)生了一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，即中國(guó)古代一些著名的地圖繪制者，如《廣輿圖》的繪制者羅洪先，在自己或者后人為其編纂的文集中基本都沒(méi)有收錄他們繪制的地圖。

古籍中作為插圖存在的地圖可以改變或者增進(jìn)我們對(duì)于中國(guó)古代地圖學(xué)史的認(rèn)識(shí)。

由于繪本地圖大都繪制精美、“準(zhǔn)確”，而刻本地圖通常較為“粗糙”、“不準(zhǔn)確”，所以傳統(tǒng)認(rèn)為，在中國(guó)古代地圖繪制中，有時(shí)會(huì)將繪本地圖改繪后刊刻，也就是繪本地圖會(huì)演變?yōu)榭瘫镜貓D，而刻本地圖繪畫(huà)不會(huì)被改為繪本地圖。但就目前掌握的情況來(lái)看，這一推測(cè)并不成立。

一個(gè)例子是現(xiàn)藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館、繪制于明后期的《大明輿地圖》。該圖絹本彩繪，共有18幅地圖，疊裝成冊(cè)，每頁(yè)圖幅縱75厘米、橫84厘米。首頁(yè)《輿地總圖》采用計(jì)里畫(huà)方，每方500里；其余各圖不畫(huà)方。《輿地總圖》中用黑色套紅的長(zhǎng)方框表示布政使司治所，黃河用黃色雙線表示，長(zhǎng)江用藍(lán)色雙線表示，其他河流用藍(lán)色單線表示。分幅圖中，府州用深藍(lán)套紅的長(zhǎng)方框表示，縣城用淺藍(lán)色方框表示，文字皆為黃底黑字，府、衛(wèi)所邊界用紅色線條表示，山脈用淺藍(lán)色形象畫(huà)法表示，河流用雙線表示。將《大明輿地圖》中的“輿地總圖”與《廣輿圖》中的“輿地總圖”進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者存在很多相似之處。如山東半島、遼東半島的形狀，黃河河源的形狀，甚至黃河的形狀也非常相似，因此，《大明輿地圖》與《廣輿圖》之間不單單是簡(jiǎn)單的參考關(guān)系。從《廣輿圖》各版本的序言來(lái)看，《廣輿圖》的繪制在當(dāng)時(shí)是一件眾所周知的事情，羅洪先斷無(wú)抄襲《大明輿地圖》的可能，所以可以肯定《大明輿地圖》是根據(jù)《廣輿圖》刻本摹繪的。

又如，《籌海圖編》的天啟刻本由于被《四庫(kù)全書(shū)》所采納，因此成為該書(shū)各版本中影響力最大的。不過(guò)天啟本在重刊時(shí)，將其中“沿海山沙圖”表現(xiàn)臺(tái)州府海岸的兩頁(yè)圖的順序倒置，這個(gè)錯(cuò)誤又通過(guò)《四庫(kù)全書(shū)》四處流傳，后來(lái)在相關(guān)的摹繪圖，如臺(tái)灣故宮博物院藏《海不揚(yáng)波》等圖中發(fā)現(xiàn)了同樣錯(cuò)誤，這是刻本地圖轉(zhuǎn)化為繪本地圖的一個(gè)典型例子。

此外，過(guò)去中國(guó)古代輿圖的研究主要強(qiáng)調(diào)那些繪制準(zhǔn)確的地圖，認(rèn)為這些地圖繪制之后，通常會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響。確實(shí)也有這樣的例子，如《廣輿圖》繪制完成之后，影響了明代后期地圖的繪制，出現(xiàn)了大量以《廣輿圖》為基礎(chǔ)編繪的地圖集和著作，如明萬(wàn)歷年間（1573年—1619年）汪作舟的《廣輿考》，明末吳學(xué)儼等編制的《地圖綜要》，明崇禎年間（1628年—1644年）陳組綬的《皇明職方地圖》，明崇禎十六年（1643年）沈定之、吳國(guó)輔編繪的《今古輿地圖》，明末陸應(yīng)陽(yáng)撰、清蔡方炳增輯的《廣輿記》等等。同時(shí)，《廣輿圖》中的“輿地總圖”以各種形式出現(xiàn)于明末的至少14部著作中。不過(guò)，這種敘述只是強(qiáng)調(diào)了事情的一個(gè)方面，同樣需要注意的是，在繪制“準(zhǔn)確”的《廣輿圖》廣為流傳的同時(shí)，那些繪制粗糙、不那么準(zhǔn)確的地圖同樣也有著不小的影響力，如桂萼《廣輿圖敘》中的“大明一統(tǒng)圖”也以各種形式出現(xiàn)在至少8部著作中；《大明一統(tǒng)志》的“大明一統(tǒng)之圖”也出現(xiàn)在了6部著作中。因此明代中后期，至少存在3種有影響力的全國(guó)總圖，《廣輿圖》的“輿地總圖”只是其中之一，而且那些以各種形式參考了《廣輿圖》的古籍，在繪制地圖時(shí)大都對(duì)《廣輿圖》的圖幅進(jìn)行了變形，可見(jiàn)地圖繪制的準(zhǔn)確與否并不是古人選擇地圖時(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

還可以舉出一個(gè)更早的例子。宋代流傳有一套歷史地圖集，即稅安禮的《歷代地理指掌圖》，這套地圖集雖然繪制得不太精確，但內(nèi)容極為翔實(shí)，直至明代都被大量引用。不過(guò)在南宋呂祖謙編纂的《十七史詳節(jié)》和南宋陸唐老撰的《陸狀元增節(jié)音注精議資治通鑒》等著作中收錄了10余幅內(nèi)容和輪廓極為相似的歷史地圖，可以推測(cè)這些地圖應(yīng)當(dāng)來(lái)源于同一套歷史地圖集，只是原本目前已經(jīng)散佚。從繪制內(nèi)容來(lái)看，這套圖集繪制得極為簡(jiǎn)略和抽象，但是這套地圖集同樣具有廣泛影響力，如其中的“五代分據(jù)地理之圖”就出現(xiàn)在5部著作中。更有甚者，明代黃道周的《博物典匯》中收錄了一幅與這套歷史地圖集輪廓相同的一幅“大明一統(tǒng)圖”，顯然這幅地圖是明代某位人士以這套歷史地圖集的輪廓為基礎(chǔ)填充明代的內(nèi)容而成的。

而且，通過(guò)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代的古籍中，極少出現(xiàn)新的地圖。比如在經(jīng)部春秋類中，關(guān)于春秋時(shí)期的歷史地圖，直至明代基本使用的都是《歷代地理指掌圖》中的“春秋列國(guó)之圖”。在關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的著作中，直至明代主要流傳的依然是宋楊甲撰、毛邦翰補(bǔ)的《六經(jīng)圖》中的“十五國(guó)風(fēng)地理圖”。在關(guān)于《禹貢》的著作中，同樣直至明末使用的基本是《六經(jīng)圖》“禹貢隨山浚川圖”以及宋代《歷代地理指掌圖》中與此有關(guān)的一些地圖。

地圖除了其本身所反映的地理要素和地理空間之外，其研究?jī)r(jià)值更在于其背后隱藏的內(nèi)容。如成書(shū)于南宋末年，在宋元時(shí)期廣泛傳播的民間日用類書(shū)《事林廣記》中收錄的全國(guó)總圖——“大元混一圖”。從圖名來(lái)看，這幅地圖應(yīng)當(dāng)是一幅元代的全國(guó)總圖，不過(guò)地圖南半部分的政區(qū)，雖然名義上是各種“道”，但從政區(qū)名稱來(lái)看，基本上是南宋的十六路；北半部分在長(zhǎng)城之南，除了秦鳳道之外，基本上是金代設(shè)置的路。長(zhǎng)城以北的會(huì)寧道、咸平道、東京道、北京道也都是金代的路。比較特殊的是上都道以及更北字跡模糊的“□□道”，并不為金代所有。此外，地圖的西側(cè)還繪制有西夏。因此，從繪制內(nèi)容上來(lái)看，這幅地圖應(yīng)當(dāng)是一幅南宋、金、西夏時(shí)期的全國(guó)總圖。目前《事林廣記》留存至今的較早版本，即元至順間（1330年—1333年）建安椿莊書(shū)院刻本、元后至元六年（1340年）建陽(yáng)鄭氏積誠(chéng)堂刻本中收錄的這一地圖的圖名都是“大元混一圖”；但較晚的版本，即日本元祿十二年（1699年）刻本中這一地圖的圖名為“華夷一統(tǒng)圖”，而這一版本實(shí)際上是根據(jù)元泰定二年（1325年）本翻刻的，因此與上述幾個(gè)版本相比可能更接近于最初的版本，且“華夷一統(tǒng)圖”中的政區(qū)依然為“路”，即宋金時(shí)期的政區(qū)名。因此可以認(rèn)為，該圖很可能是《事林廣記》后續(xù)各版本中收錄的全國(guó)總圖的祖本，且原圖名很可能就是“華夷一統(tǒng)圖”。

如果僅僅將這幅地圖的演變過(guò)程看作中國(guó)古代缺乏版權(quán)意識(shí)和存在造假現(xiàn)象，還只是局限于現(xiàn)象的表面，我們還可以繼續(xù)深挖下去?！妒铝謴V記》在宋元，尤其是元代存在多個(gè)版本，流傳范圍十分廣泛，而且其所針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)有一定讀寫(xiě)能力的中下層知識(shí)分子。不僅如此，元代還存在另外一部有著眾多版本、流傳頗廣的類書(shū)——《翰墨全書(shū)》，其中的“混一諸道之圖”與“大元混一圖”一樣，也是使用一幅南宋地圖改造的，且從書(shū)名“翰墨全書(shū)”來(lái)看，其對(duì)象顯然也是至少有一定讀寫(xiě)能力的中下層知識(shí)分子。那么問(wèn)題就來(lái)了，從地理要素來(lái)看，“混一諸道之圖”和“大元混一圖”的造偽水平非常糟糕，因?yàn)槠湓靷蔚姆绞绞菍?duì)當(dāng)時(shí)最高地方行政區(qū)劃的篡改，就好比今天的書(shū)商將一幅宋朝地圖改造為現(xiàn)代地圖時(shí)，將其中的路改為了省，稍有常識(shí)的人都能輕易辨別出來(lái)。不過(guò)，在元代這兩部類書(shū)中，如此拙劣的造偽在后續(xù)的版本中長(zhǎng)期存在，似乎說(shuō)明當(dāng)時(shí)的中下層知識(shí)分子對(duì)于當(dāng)時(shí)的政區(qū)可能是不太了解的。

不僅如此，從民間書(shū)商的角度來(lái)看，為了圖書(shū)的銷量，如果當(dāng)時(shí)能找到同時(shí)代的全國(guó)總圖，就應(yīng)當(dāng)在后續(xù)版本中將這幅地圖替換掉。而且我們知道，元代也確實(shí)存在一些全國(guó)總圖，如朱思本的《輿地圖》、清浚的《廣輪疆里圖》、李汝霖《聲教被化圖》和烏斯道的《輿地圖》，但從《事林廣記》和《翰墨全書(shū)》的情況看來(lái)，當(dāng)時(shí)民間書(shū)商所能看到的全國(guó)總圖似乎非常有限，再結(jié)合當(dāng)時(shí)中下層知識(shí)分子對(duì)于政區(qū)可能不太了解，由此可以推測(cè)當(dāng)時(shí)民間基本看不到什么全國(guó)總圖。

古籍中作為插圖存在的地圖在以往的研究中沒(méi)有受到重視，除了在本文開(kāi)始部分提到的原因之外，還有另外一個(gè)重要的因素。目前有著一定古地圖收藏量的圖書(shū)館大都對(duì)其所藏的古地圖單獨(dú)編目，與此對(duì)應(yīng)的是，目前古籍中的地圖并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)編目工作，也沒(méi)有任何工具書(shū)可以使用，因此進(jìn)行這方面的研究首先需要編訂這些地圖的目錄，而且基本只能依靠手工翻閱，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

不僅如此，同一部古籍的不同版本中所收錄的同一主題、甚至同一圖名的地圖，在具體內(nèi)容上可能并不完全相同，如前文提到的《事林廣記》。又如《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本《六經(jīng)圖》中的“十五國(guó)風(fēng)地理圖”，圖中有“今兩浙路”等地名，因此該圖很可能與最初的宋本非常近似，甚至是直接來(lái)源于宋本的。不過(guò)現(xiàn)藏于江西上饒市博物館的《六經(jīng)圖碑》中的這一地圖，雖然圖中繪制的內(nèi)容與《六經(jīng)圖》中的地圖基本相同，但上面提及的地名則改為了“今浙江省”，并出現(xiàn)了“江南”“今湖廣”“今甘肅省”“兩廣”“今北平”以及“今嶺北省”等，圖中地名所屬的朝代非常復(fù)雜，因此這一圖碑很可能是經(jīng)過(guò)后代改繪后刻石的。因此，對(duì)于同一部古籍需要查閱其不同的版本，才能對(duì)其中作為插圖存在的地圖進(jìn)行全面的搜集和整理，而這些版本通常又收藏在不同的藏書(shū)機(jī)構(gòu)，由此也就進(jìn)一步加大了整理與研究的難度。

還有一點(diǎn)就是，古籍中作為插圖存在的地圖，其繪制年代的判定也是非常困難的，其中不少地圖并不是著作的作者自己繪制的，而是來(lái)源于其他著作，因此不能將收錄地圖的古籍的成書(shū)年代作為地圖的繪制年代。而且，古籍中地圖所表現(xiàn)的內(nèi)容有時(shí)非常簡(jiǎn)單，很多又屬于歷史地圖性質(zhì)，對(duì)地圖繪制時(shí)期政區(qū)等地理要素的表達(dá)過(guò)于粗略，因此其繪制的準(zhǔn)確年代通常難以判斷。

總體而言，古籍中作為插圖存在的地圖是中國(guó)傳統(tǒng)輿圖重要的組成部分，無(wú)論是對(duì)于中國(guó)古代地圖學(xué)史的研究，還是對(duì)于古人地理知識(shí)的研究都具有一定的價(jià)值，不過(guò)與此有關(guān)研究之前長(zhǎng)期被忽視，因此這一領(lǐng)域的研究大有可為，當(dāng)然也存在極大的難度。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員。本文原載2016年8月5日《文匯學(xué)人》，原標(biāo)題為《被忽視的寶藏——古籍中作為插圖存在的地圖》。）