中國青年報8月27日消息，“玩這種活動的人，一參加就特別容易上癮，不知不覺十幾萬元就沒了?！奔易”本┦胸S臺區(qū)的李先生沒有想到，自從今年2月參加了某電商平臺推出的“一元購”活動，他便越陷越深。

8月16日，他身穿有“維權(quán)”字樣的T恤，再一次來到中關(guān)村科技園區(qū)的某互聯(lián)網(wǎng)公司樓外，與他一起的還有10多位投訴者?！拔覀儊碜匀珖鞯?，都因為參與‘一元購’活動傾家蕩產(chǎn)”，他們聲稱希望通過維權(quán)挽回?fù)p失。

“一元購”的實質(zhì)：花錢買概率

近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺的發(fā)展，一種結(jié)合眾籌、銷售、抽獎性質(zhì)于一身的電商購物模式悄然興起。打開一個126郵箱入口，“他們花十元錢開走了一輛車”的一元奪寶廣告便映入眼簾；登錄“京東云購”的App，則跳出提示：“京東云購是一個眾籌模式的購物平臺，只需一元就可以買到一件商品……”記者發(fā)現(xiàn)，在手機應(yīng)用商店中，各電商品牌或科技公司推出的名為“奪寶”“一元購物”的App就不下30個。

此類活動中的商品價格往往高于市場價，利用眾籌來達(dá)到吸引客戶投錢、參與抽獎的目的。商家將價格以一元為單位平分成若干份額，當(dāng)份數(shù)籌滿達(dá)到標(biāo)價后便可開獎。例如，一部iPhone 6s市場價5000多元，而某“一元購”平臺則將其標(biāo)價至6480元，售價抬高了1000元左右，按照規(guī)定，該商品需要籌滿6480個參與份額才可開獎。

為了獲得該商品，每位參與者最少可投入一元買下一個小份額中獎幾率，也可以投入5000元購得5000個獲獎份額，換取大的中獎幾率，但此時還需要別人支付相差的1480元，才能補齊開獎金額。

后臺抽獎受質(zhì)疑，缺乏技術(shù)監(jiān)管

“這個系統(tǒng)后臺可以實現(xiàn)決定哪個ID中獎的功能”，曾在四川成都從事軟件推廣的小楊向記者提供了后臺程序?qū)崿F(xiàn)指定中獎人員的截圖，因不斷地投錢奪寶，信用卡已經(jīng)透支的他在幾天前借錢買票來到北京維權(quán)。

中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長、法學(xué)教授李偉民表示，由于一個參與者可以注冊多個ID，通過抽獎系統(tǒng)指定內(nèi)部人員中獎是可以實現(xiàn)的，但是“目前也沒有法律規(guī)定抽獎的全部操作都要公開”。

小楊投訴的這家互聯(lián)網(wǎng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，他們的后臺抽獎系統(tǒng)借鑒了其他行業(yè)領(lǐng)域較為復(fù)雜的算法，以全部商品不同參與者的參與時間為數(shù)據(jù)來源，保證幸運號碼的隨機性和公開性，“由于最后一筆交易時間不可測，所以用抽獎來決定結(jié)果，用戶沒得到，就會有各種各樣的猜測”。

該負(fù)責(zé)人稱： “我們也很希望受到一個具有公信力的第三方平臺監(jiān)管，但是既具備充分技術(shù)能力，又能夠令投訴者心服口服的機構(gòu)太難找了?！?/p>

針對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)行為的復(fù)雜性，國家財政部曾在2010年制定《互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票管理暫行辦法》（以下簡稱“辦法”），該辦法第九條規(guī)定：申請開展互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票業(yè)務(wù)的發(fā)行機構(gòu)應(yīng)向財政部提交第三方機構(gòu)出具的技術(shù)檢測報告等材料。但許多具有監(jiān)管公證職能的平臺在操作中仍會遇到技術(shù)瓶頸。

北京市長安公證處公證人員在接受記者采訪時透露：“很多互聯(lián)網(wǎng)公司利用開發(fā)的復(fù)雜技術(shù)進(jìn)行操作，給我們監(jiān)督帶來很大的難度。這一方面的專業(yè)人員也較為缺乏。”

行為缺乏法律參照，用戶應(yīng)理性對待

“我們看到宣傳說一元即可購買商品，買得越多中獎越容易，便參與其中，結(jié)果越輸越多。商家一開始就變相誘導(dǎo)我們賭錢?！币幻对V者稱。而在中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)看來，將其定性為“涉嫌賭博”缺乏相關(guān)依據(jù)。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第十三條規(guī)定，經(jīng)營者開展抽獎式的有獎銷售，最高獎金額不得超過5000元；而根據(jù)2009年施行的《彩票管理條例》，發(fā)行彩票也應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院特許。

“這些網(wǎng)站涉嫌以抽獎方式變相發(fā)行彩票，它們不具備發(fā)行彩票的資質(zhì)，”李偉民指出，即便將“一元購”視為購物平臺，“其參與者購買的也不是商品，而是運氣，該行為不構(gòu)成買賣關(guān)系?！?/p>

“‘一元購’從法律上說屬于射幸合同關(guān)系”，一位業(yè)內(nèi)律師告訴記者，當(dāng)事人的投入可能換回高額回報，也可能一無所獲，彩票、有獎銷售等皆屬于此類。目前，射幸合同作為一種無名合同，在我國的《合同法》予以明文規(guī)定的15類合同之外，缺乏對應(yīng)的調(diào)整規(guī)范。

李偉民建議，廣大消費者在面對此類活動時，應(yīng)注意審查商家主體行為的合法性，如屬于抽獎，應(yīng)對照“參與抽獎的最高獎金額不得超過5000元”等法律規(guī)定，不能被“一元購”迷失了理性；若屬于有獎銷售等形式，還應(yīng)保存相關(guān)發(fā)票、交易記錄等證據(jù)，以便向工商、稅務(wù)以及工信等部門舉報。

（本文原標(biāo)題為《涉嫌以抽獎方式變相發(fā)行彩票，誰該為“一元購”的風(fēng)險負(fù)責(zé)？》）