徐玉玉之死引發(fā)的思考

在近期接連發(fā)生了幾起剝奪年輕生命的慘烈悲劇后，電話詐騙成為了上周輿論熱議的焦點(diǎn)。先是被南京郵電大學(xué)錄取的18歲山東農(nóng)村女孩徐玉玉被騙走9900元學(xué)費(fèi)，報(bào)警后突然昏厥不治身亡，同日與徐玉玉家相隔不遠(yuǎn)的大一女生小芹也被電信詐騙騙走6800元，短短幾日后，同在臨沂的臨沭縣大二學(xué)生宋振寧在連續(xù)遭遇電信詐騙后心臟驟停死亡。在社會(huì)的廣泛關(guān)注下，截至8月28日，徐玉玉案6名嫌犯已全部落網(wǎng)。

《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論徐玉玉事件時(shí)指出，“個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的嚴(yán)重泄露，電話實(shí)名制的推廣不力，運(yùn)營(yíng)商打擊電信詐騙的力不從心，個(gè)人安全意識(shí)的淡漠”等因素為電信詐騙提供了沃土，因而其中每一個(gè)方面都值得審慎分析和深入探討。

電話實(shí)名制、運(yùn)營(yíng)商與電信詐騙

徐玉玉接到的詐騙電話為“171”開(kāi)頭，屬于虛擬運(yùn)營(yíng)商遠(yuǎn)特通信。案件發(fā)生初期，虛擬運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)行實(shí)名制造成監(jiān)管困難成為討論的焦點(diǎn)之一，但事實(shí)上涉事手機(jī)號(hào)有完整的實(shí)名登記信息。

虛擬運(yùn)營(yíng)商是工信部為了給三分天下的電信市場(chǎng)注入活力于2013年引入的市場(chǎng)參與者，但近年來(lái)170、171這兩個(gè)由虛商運(yùn)營(yíng)的號(hào)段成了電信詐騙的重災(zāi)區(qū)。據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，工信部網(wǎng)安局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前全部電話用戶實(shí)名率已達(dá)到92％，但仍有近１億用戶未實(shí)名登記，工信部5月下發(fā)的通知中要求2017年6月30日前全部電話用戶實(shí)現(xiàn)實(shí)名登記。

但是，這次事件已經(jīng)說(shuō)明，電話實(shí)名制并不能從根本上解決電信詐騙的問(wèn)題。上海市公安局網(wǎng)安總隊(duì)總工程師瞿偉放在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，即使實(shí)現(xiàn)了表面實(shí)名制，銷(xiāo)售環(huán)節(jié)仍可能存在各種假冒代替導(dǎo)致“人”“證”不符?！侗ㄋ枷霂?kù)》公號(hào)刊發(fā)了題為“實(shí)名制使用不當(dāng)，將助推隱私泄露”的評(píng)論文章，作者聶日明認(rèn)為，在中國(guó)身份證號(hào)碼關(guān)聯(lián)的個(gè)人信息過(guò)于廣泛，導(dǎo)致僅從身份證這一條信息就能夠很容易地還原出個(gè)人隱私全貌，猶如黑暗森林中的坐標(biāo)。同時(shí)，由于身份證號(hào)在日常生活中使用的泛濫，本來(lái)為了遏制犯罪的實(shí)名制反而導(dǎo)致普通人的核心隱私被公開(kāi)，另一方面，就像在此次事件中，警方完全可以通過(guò)實(shí)名制的銀行賬戶追查犯罪嫌疑人，手機(jī)實(shí)名制并非問(wèn)題的關(guān)鍵。

知名信息管理專家涂子沛在其公眾號(hào)接連發(fā)布了兩篇關(guān)于這一事件的評(píng)論文章。其中一篇著重提出了對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)電信詐騙為何無(wú)所作為的質(zhì)疑。文中引用中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2016中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告》和公安部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)稱，今年上半年中國(guó)網(wǎng)民平均每天接到3個(gè)騷擾電話、2.9條短信，近年來(lái)全國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯發(fā)案數(shù)增長(zhǎng)速度每年處于20%-30%之間。他指出，這些電話和短信不僅害人，對(duì)全社會(huì)而言還造成了巨大的時(shí)間和空間浪費(fèi)，三大運(yùn)營(yíng)商必須承擔(dān)責(zé)任，采取措施打擊泛濫的騷擾詐騙電話短信。

個(gè)人數(shù)據(jù)泄露背后的制度缺陷

比起電話實(shí)名制，個(gè)人數(shù)據(jù)泄露才是更深層次的問(wèn)題。聶日明在文中提到，這幾起事件中的當(dāng)事人學(xué)歷并不低，之所以被騙是因?yàn)轵_子準(zhǔn)確說(shuō)出了身份證號(hào)碼、銀行賬戶、助學(xué)金申請(qǐng)等被認(rèn)為是特定機(jī)構(gòu)才了解的信息，而核對(duì)隱私信息本身就是一種常用的身份鑒權(quán)。

涂子沛指出，個(gè)人隱私泄露并不是中國(guó)特有的現(xiàn)象，美國(guó)皮尤研究中心的一份報(bào)告顯示91%的美國(guó)成年人都“認(rèn)同或強(qiáng)烈認(rèn)同”他們對(duì)一些公司收集的個(gè)人信息失去了控制。面對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)泄露和非法買(mǎi)賣(mài)的嚴(yán)峻形勢(shì)，歐盟、美國(guó)都正在出臺(tái)一系列的法規(guī)和文件。

頻發(fā)的電信詐騙案件說(shuō)明我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面的制度也遠(yuǎn)未完善?！短剿髋c爭(zhēng)鳴雜志》公號(hào)日前就此刊文，作者剛峰指出我國(guó)目前在這方面存在三大制度困境：首先是國(guó)家安全成為個(gè)人信息保護(hù)的立法導(dǎo)向，某種意義上忽視對(duì)于個(gè)體的保障；其次是個(gè)人信息保護(hù)的立法過(guò)多，不僅憲法、刑法、民法中皆有涉及，各種部門(mén)規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也層出不窮，立法重復(fù)交叉且概念不統(tǒng)一；最后是監(jiān)督機(jī)構(gòu)不明確，僅互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域就涉及工信部、網(wǎng)信辦、商務(wù)部、工商總局等多個(gè)機(jī)構(gòu)，“相關(guān)部門(mén)”過(guò)多反而導(dǎo)致效率低下。

悲劇背后的教育問(wèn)題

在徐玉玉事件中，最令人動(dòng)容的是這個(gè)涉世未深的孩子的天真和脆弱。聶日明指出，詐騙案高發(fā)與城市化進(jìn)程下的社會(huì)轉(zhuǎn)型有關(guān)。中國(guó)正在由熟人社會(huì)向生人社會(huì)轉(zhuǎn)化。對(duì)于像徐玉玉這樣的農(nóng)村考生而言，考大學(xué)、讀大學(xué)是他們第一次脫離熟人社會(huì)走向生人社會(huì)，他們既無(wú)法想象更無(wú)法接受外部世界的險(xiǎn)惡。因此，社會(huì)也應(yīng)該教育公眾，幫助其適應(yīng)現(xiàn)代的陌生人社會(huì)，對(duì)一般的騙局有所警惕。

不是所有人都能夠理解被騙走9900元對(duì)來(lái)自貧困家庭的徐玉玉所造成的打擊和創(chuàng)痛。在一篇題為“徐玉玉之死，我們足夠心疼嗎”的文章里，曾在蘇北某國(guó)家級(jí)示范性高中當(dāng)班主任的作者單士兵試圖向公眾解釋那些成績(jī)優(yōu)異的農(nóng)村貧困女生經(jīng)歷著怎樣的心靈煉獄。她們不認(rèn)同輟學(xué)打工或早早出嫁的生活道路，因此把離開(kāi)農(nóng)村改變?nèi)松南Ｍ耆耐性趹?yīng)試教育之上，分?jǐn)?shù)就是她們所有快樂(lè)和幸福的所在，但應(yīng)試教育無(wú)法帶來(lái)良好的人格養(yǎng)成和防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。她們承受著貧困和學(xué)業(yè)、自卑和自尊帶來(lái)的巨大心理壓力。上大學(xué)成為支撐她們生活的唯一信念，一旦破滅就很容易崩潰。

單士兵認(rèn)為，當(dāng)下的教育扶貧缺乏足夠精細(xì)的人文呵護(hù)和救濟(jì)力量。只有當(dāng)社會(huì)各界對(duì)徐玉玉們的心疼轉(zhuǎn)化為改變不公的現(xiàn)實(shí)力量，類(lèi)似的悲劇才有不再發(fā)生的可能。

資中筠：科技創(chuàng)新與人類(lèi)禍福

近日， 騰訊思享會(huì)公號(hào)刊載了國(guó)際政治及美國(guó)研究專家、著名學(xué)者、翻譯家資中筠撰寫(xiě)的“科技創(chuàng)新與人類(lèi)禍福”一文。資中筠梳理了20世紀(jì)以來(lái)西方國(guó)家對(duì)“科學(xué)的發(fā)展是不是一定造福人類(lèi)”這個(gè)問(wèn)題的反思，表達(dá)了對(duì)于人文思考趕不上科技創(chuàng)新的擔(dān)憂，頗具啟發(fā)性。

文章指出，早在20世紀(jì)初工業(yè)化高潮之時(shí)，已經(jīng)有一些有識(shí)之士發(fā)現(xiàn)科技的發(fā)達(dá)不一定給人類(lèi)帶來(lái)幸福。英國(guó)科學(xué)家尤因（Alfred Ewing，1855-1935）一度是熱忱的科學(xué)倡導(dǎo)者，但在晚年卻預(yù)言，“人類(lèi)在還能夠掌控自己之前就先掌控了自然，先具備了掌控自然的能力。這個(gè)事情將要引起不可預(yù)測(cè)的后患”。

一戰(zhàn)、大蕭條等事件驗(yàn)證了科技不一定會(huì)造福人類(lèi)的觀點(diǎn)，因而也促進(jìn)了西方社會(huì)科學(xué)的蓬勃發(fā)展。洛克菲勒基金會(huì)30年代初的一份年度“會(huì)長(zhǎng)總結(jié)”中著重提出了這一問(wèn)題，并開(kāi)始把資助醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)為重點(diǎn)的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向同時(shí)資助社會(huì)科學(xué)和社會(huì)改良的項(xiàng)目。二戰(zhàn)尤其是原子彈的出現(xiàn)引起了更大的震撼，讓相關(guān)的科學(xué)家們面臨良心的拷問(wèn)。

原子彈問(wèn)題引發(fā)了科學(xué)發(fā)展與人類(lèi)禍福關(guān)系的大討論，討論結(jié)果認(rèn)為科學(xué)本身無(wú)責(zé)任，責(zé)任在于利用科學(xué)成果的人。報(bào)告指出“我們科技的水平已經(jīng)達(dá)到二十世紀(jì)，我們的國(guó)際關(guān)系和國(guó)家制度還只停留在十八世紀(jì)、十九世紀(jì)”，因此要發(fā)展社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)，把人和社會(huì)制度作為研究和改善的對(duì)象。但是，由于自然科學(xué)和人文、社會(huì)科學(xué)自身的規(guī)律和特點(diǎn)，人類(lèi)倫理觀念、社會(huì)制度的改變始終趕不上科技和物質(zhì)文明的發(fā)展，而各國(guó)掌權(quán)者出于國(guó)家利益的考慮進(jìn)一步強(qiáng)化了科技的高速前進(jìn)。同時(shí)，科技發(fā)展的負(fù)面影響無(wú)法回避，環(huán)境污染和軍備競(jìng)賽是其中最為重大的兩個(gè)方面。

歷史上也不斷出現(xiàn)試圖扭轉(zhuǎn)科技過(guò)快發(fā)展趨勢(shì)的努力。1968年美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）各自然科學(xué)學(xué)科的師生發(fā)表聯(lián)合聲明，提出“當(dāng)前科技知識(shí)的濫用是人類(lèi)的生存的一大威脅”，號(hào)召科學(xué)家和工程技術(shù)人員反對(duì)美國(guó)政府的危險(xiǎn)政策，“更加負(fù)責(zé)任地利用科學(xué)知識(shí)”。在當(dāng)時(shí)反越戰(zhàn)、反核武器、反環(huán)境污染的群眾運(yùn)動(dòng)高漲的背景下，于次年成立“關(guān)心科學(xué)工作者聯(lián)盟”發(fā)起“科學(xué)為人民”的運(yùn)動(dòng)，活躍于1970-80年間，最終因內(nèi)部分歧、涉及制度改造等原因消亡。其后英美等國(guó)又出現(xiàn)了新型的由政商學(xué)精英主導(dǎo)的公益模式，提倡投資時(shí)不僅要考慮利潤(rùn)前景也要考慮社會(huì)效益人民福祉。這些公益組織在減少涉及煙草、高污染的投資方面取得了一定進(jìn)展，卻無(wú)力遏制軍工生產(chǎn)。

資中筠指出，人工智能是這一領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題，她援引江曉原“人工智能必將危險(xiǎn)我們的文明”一文中的觀點(diǎn)指出，人工智能帶來(lái)的近期危險(xiǎn)包括大批失業(yè)和軍事化失控。在生物醫(yī)學(xué)技術(shù)帶來(lái)的種種可能顛覆人倫觀念的新發(fā)明面前，她的擔(dān)憂是百年來(lái)有識(shí)之士對(duì)科技創(chuàng)新與人類(lèi)禍福關(guān)系反思的延伸：“非理性的權(quán)力野心和利益誘惑與飛速發(fā)展的高科技相結(jié)合將把人類(lèi)引向何方？思想先驅(qū)和仁人志士的奔走呼號(hào)能與之相匹敵嗎？”