2017年3月底，日本友人巖松要輔先生向侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館捐贈(zèng)了自己收藏的南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號(hào)作戰(zhàn)令原件，為南京保衛(wèi)戰(zhàn)的研究填補(bǔ)了一個(gè)歷史檔案方面的空白。不久，這件珍貴的文物，便被展陳在該紀(jì)念館的陳列大廳中，成為中國(guó)軍人在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中頑強(qiáng)戰(zhàn)斗的有力佐證。

衛(wèi)參作第44號(hào)命令

命令的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)及其內(nèi)容

該件史料系日本佐賀縣立小城市高等學(xué)校退休校長(zhǎng)、小城市鄉(xiāng)土史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)巖松要輔先生于2007年在日本佐賀縣唐津市的一家舊書店購(gòu)得。同時(shí)購(gòu)得的，還有一批包括教導(dǎo)總隊(duì)作戰(zhàn)計(jì)劃、戰(zhàn)斗口令、信號(hào)表、兵力部署、防御工事說(shuō)明、參謀業(yè)務(wù)訓(xùn)練班學(xué)員名冊(cè)、下關(guān)中華圣公會(huì)馬吉會(huì)長(zhǎng)關(guān)于聯(lián)系通行證函等。

2017年3月，在日中協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)白西紳一郎、日本旅日華僑中日交流促進(jìn)會(huì)秘書長(zhǎng)林伯耀先生的協(xié)調(diào)下，巖松要輔先生決定將上述珍貴史料共16件、53頁(yè)，捐贈(zèng)給侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館。紀(jì)念館將這份南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號(hào)作戰(zhàn)令陳列在展廳的顯要位置。

該件作戰(zhàn)命令為紅色銜框南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官司令部公文用箋，在紅色橫置長(zhǎng)方形框內(nèi)，為紅色油印命令內(nèi)容，框外左下方有醒目“司令長(zhǎng)官唐生智”官印，右上方加蓋有“南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官關(guān)防”章。其主要內(nèi)容為：

衛(wèi)參作第44號(hào)命令 十二月十一日廿四時(shí)于衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官司令部

一、敵情如貴官所知。

二、第八十三軍應(yīng)固守自光華門東城角（含）起，經(jīng)光華門至武定門南端（含）城垣之線，左與一0三師、右與八十八師密切連系。

三、第七十二軍孫軍長(zhǎng)指揮第八十八師及八十七師（欠一部），應(yīng)固守武定門（不含）經(jīng)通光營(yíng)房、雨花臺(tái)至賽虹橋（不含）（相莊西約三百米五萬(wàn)分一地圖無(wú)此名）之陣地及該區(qū)城垣守備，左與八十三軍、右與七十四軍密切連系。

四、第七十四軍應(yīng)固守賽虹橋（含）經(jīng)沈家圩、江東門至北河鎮(zhèn)之陣地，以一部占領(lǐng)上新河，左與八十八師密切連系，并須接替八十八師所遺水西門（含）起至西南城角之城垣守備。

五、除上記者外，余皆照以前規(guī)定辦理。

六、各區(qū)陣地，非有命令不得放棄，違者按連坐法治罪。

……

線上屬左

右令

教導(dǎo)總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)桂永清

司令長(zhǎng)官唐生智

南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的中方作戰(zhàn)命令，竟被發(fā)現(xiàn)于日本民間，其最大可能，乃為由日軍官兵從中國(guó)戰(zhàn)俘手中搜去，未按規(guī)程上交軍方保管，私自攜回國(guó)內(nèi)，并于一定時(shí)段，拋向市場(chǎng)，流入日本社會(huì)。

從與“第44號(hào)作戰(zhàn)令”同時(shí)發(fā)現(xiàn)、被捐贈(zèng)的內(nèi)容來(lái)看，主要有兩大類：一類為南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官司令部所發(fā)各類命令、文書、信號(hào)表、口令表等，此類文件發(fā)放對(duì)象，應(yīng)為守軍中各軍、軍團(tuán)、總隊(duì)與直轄?zhēng)熂?jí)單位，其中有部分文件，如“衛(wèi)參作第44號(hào)命令”“衛(wèi)參字第305號(hào)令”等件，已注明為發(fā)給教導(dǎo)總隊(duì)者；一類為教導(dǎo)總隊(duì)本部文件，如總隊(duì)兵力部署、防衛(wèi)意見(jiàn)、學(xué)員名冊(cè)、公務(wù)報(bào)告及官佐士兵隨帶服裝表等?？傊?，此16件、53頁(yè)文件，無(wú)論屬于前述哪一類，均可視為或?qū)嶋H為教導(dǎo)總隊(duì)部隊(duì)所收藏者?？梢?jiàn)，致使這些文件流出之戰(zhàn)俘單位，最大可能為教導(dǎo)總隊(duì)。即教導(dǎo)總隊(duì)收藏、保管文件之官兵，在被俘后，使之為日軍所收繳。

“第44號(hào)作戰(zhàn)令”等一批南京保衛(wèi)戰(zhàn)文件，于南京保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行70年后流入日本社會(huì)、80年后為侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館收藏、展陳，并進(jìn)而回歸中國(guó)與世界公眾視野，這對(duì)于研究南京保衛(wèi)戰(zhàn)的進(jìn)行、總結(jié)南京保衛(wèi)戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)，都有著特殊的價(jià)值和重要的意義。

唐生智對(duì)待蔣介石撤退令的臨變舉措

南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號(hào)作戰(zhàn)令，是南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官唐生智在南京保衛(wèi)戰(zhàn)期間，下達(dá)的數(shù)十道作戰(zhàn)命令中的一件。但它不是一份普通的作戰(zhàn)命令，透過(guò)它的時(shí)間與內(nèi)容，可以窺見(jiàn)人們不易覺(jué)察的唐生智的心態(tài)與舉措。

查該第44號(hào)作戰(zhàn)令，成文于12月11日夜24時(shí)，亦即12月12日凌晨0時(shí)。而在此之前，唐生智已先后三次接到蔣介石的撤退令。

蔣的第一次撤退令，是12月11日中午12時(shí)的電話命令。唐在回憶文章中稱：

十二月十日（按：應(yīng)為十一日之誤，見(jiàn)注釋釋文）中午，我接到顧祝同打來(lái)的電話，他轉(zhuǎn)來(lái)蔣介石關(guān)于撤退的命令，要我渡江向津浦路撤退，軍隊(duì)相機(jī)突圍。接到電話時(shí)是中午十二時(shí)，顧祝同對(duì)我說(shuō)：“委員長(zhǎng)已下令要南京守軍撤退，你趕快到浦口來(lái)，我現(xiàn)在要胡宗南在浦口等你?！蔽艺f(shuō)：“前線如此緊急，被突破的地方很多，如何撤退？”顧說(shuō)：“你今晚務(wù)必撤退過(guò)江?！蔽艺f(shuō)：“有許多事情應(yīng)該與各部隊(duì)長(zhǎng)交待清楚，才能撤退。不然，以后責(zé)任，由誰(shuí)來(lái)負(fù)？”他說(shuō)：“你留個(gè)參謀長(zhǎng)交待一下就行了，今晚趕快過(guò)江吧！”我說(shuō)：“那不行，至遲也要到明晚才能撤退。我不能只顧一人的死活，不顧軍隊(duì)?！彼f(shuō)：“敵人已到六合，情況非常緊急?！蔽胰哉f(shuō)：“今晚要我過(guò)江是不行的?！?/span>

該電話命令的內(nèi)容比較明確，稱“委員長(zhǎng)已下令要南京守軍撤退”，并要求唐“趕快到浦口來(lái)”“今晚務(wù)必撤退過(guò)江”。

蔣的第二次撤退令，應(yīng)在12月11日下午，其命令文序?yàn)椤罢媸虆ⅰ?，?nèi)容是“如情勢(shì)不能久持時(shí)，可相機(jī)撤退，以圖整理，而期反攻”。

蔣的第三次撤退令，發(fā)自12月11日晚7—9時(shí)間，其命令文序?yàn)椤罢嫘缡虆ⅰ?，?nèi)容同第二次撤退令。

上述第二、第三次兩撤退令，從文字來(lái)看，沒(méi)有顧祝同電話中所述明確。退與不退，若退又選擇在何時(shí)，均較含糊。主要是多了一個(gè)前置條件“如情勢(shì)不能久持時(shí)”。如何判斷目前的情勢(shì)已至“不能久持”？又如何選擇撤退之時(shí)機(jī)，即對(duì)“相機(jī)”二字如何掌握？只能說(shuō)，蔣這兩道命令的下達(dá)，給了唐可以撤退、可以不再堅(jiān)守的指示與允諾，但也看不出要求立即撤退的意思。因此，面對(duì)這兩道電文“撤退令”，唐生智實(shí)際仍須在退與守之間苦苦思索與掙扎。一是，蔣之命令中對(duì)撤退時(shí)機(jī)的選擇含意不清，給唐之執(zhí)行留下了較大的猶疑空間與變數(shù)；二是，即使立即撤退，守軍各部在各陣地均與進(jìn)攻日軍呈犬牙交錯(cuò)、攻守交織之態(tài)勢(shì)，也不便順利實(shí)施撤退。為此，唐生智在對(duì)待蔣介石關(guān)于撤守南京這個(gè)問(wèn)題上，實(shí)行了一面繼續(xù)堅(jiān)守、一面布置撤退的臨變舉措。

關(guān)于繼續(xù)堅(jiān)守。蔣介石的第三次“真戌侍參”撤退令，既標(biāo)明其發(fā)文時(shí)間在戌時(shí)，即晚7時(shí)至9時(shí)間，估計(jì)唐生智在11日夜12時(shí)之前一定已經(jīng)收到。但新發(fā)現(xiàn)的于12月12日零時(shí)發(fā)出的“衛(wèi)參作第44號(hào)命令”，卻絲毫未涉及撤退問(wèn)題，相反，命令“各區(qū)陣地，非有命令不得放棄，違者按連坐法治罪”。該電令著重調(diào)整了光華門—武定門—通光營(yíng)房—雨花臺(tái)—賽虹橋—沈家圩—江東門—上新河，這一依托城垣的西南部防線。該防線，涉及到的守軍部隊(duì)，自東而西為第83軍、第87師、第88師、第74軍。電令中所稱，“余皆照以前規(guī)定辦理”，即其余的作戰(zhàn)部署仍照以前已下達(dá)之命令執(zhí)行。其主要內(nèi)容應(yīng)包括：教導(dǎo)總隊(duì)守紫金山，憲兵部隊(duì)守清涼山，第36師守和平門外北固山、紅山、幕府山，第2軍團(tuán)守烏龍山等。為增強(qiáng)雨花臺(tái)陣地之戰(zhàn)力，該命令命第88師縮短戰(zhàn)線，原由其防守的城西南城垣，改由第74軍承擔(dān)。命令稱，第74軍“須接替八十八師所遺水西門（含）起至西南城角之城垣守備”。這說(shuō)明，第44號(hào)令是一份繼續(xù)堅(jiān)守、堅(jiān)持戰(zhàn)斗的命令。

作為對(duì)這一命令的執(zhí)行與響應(yīng)，守軍各部亦多有相應(yīng)措施。如：第160師，“十二日七時(shí)，奉令構(gòu)筑玄武門至水西門之南正面陣地，準(zhǔn)備巷戰(zhàn)?！睉棻筷?duì)至12月12日正午，仍在依令作堅(jiān)守抗擊之準(zhǔn)備，其“戰(zhàn)斗詳報(bào)”載：12月12日“十二時(shí)，奉命在南京之部隊(duì)須有與南京共存亡之決心，并增筑準(zhǔn)備巷戰(zhàn)之工事，全部聞命，氣為之一壯”。并于下午4時(shí)，依第44號(hào)令將水西門—西南角城墻段交由第74軍防守之部署，“十六時(shí)，奉命將水西門之陣地交于友軍五十一師”。由此可見(jiàn)，該“衛(wèi)參作第44號(hào)命令”的下達(dá)，其目的有二：其一，是鑒于蔣之“撤退令”留有伸縮空間，對(duì)于是否已到棄守時(shí)機(jī)，仍需觀察，故再作短時(shí)間堅(jiān)持抵抗，以觀后效。其二，是全軍之全線撤退，需要有戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)與全盤部署的準(zhǔn)備時(shí)間。即使高層已在準(zhǔn)備退卻，前線部隊(duì)亦仍需有一個(gè)退卻前的堅(jiān)守模樣。

關(guān)于布置撤退。盡管蔣介石在兩道撤退令中，都給唐生智保留了一定的審時(shí)度勢(shì)、自主決定的空間，但根據(jù)時(shí)至11日下午的戰(zhàn)況，唐已確認(rèn)，南京是守不下去了。于是，他在12日凌晨0時(shí)擬定了“衛(wèi)參作第44號(hào)命令”，嚴(yán)令“各區(qū)陣地，非有命令不得放棄，違者按連坐法治罪”后，即于3時(shí)召集副司令長(zhǎng)官羅卓英、劉興，參謀長(zhǎng)周斕，以及參謀處長(zhǎng)廖肯、作戰(zhàn)科長(zhǎng)譚道平，到百子亭住處，商討撤退問(wèn)題。唐告訴他們：“現(xiàn)在城已擊破，無(wú)法守衛(wèi)了，委員長(zhǎng)已有命令，叫我們撤退，你們趕快去準(zhǔn)備撤退命令罷！”久經(jīng)沙場(chǎng)征戰(zhàn)的唐生智知道，10余萬(wàn)守軍若要撤退，除大部須就地突圍外，對(duì)于部分?jǐn)M選擇渡江撤退至后方的部隊(duì)來(lái)說(shuō)，下關(guān)乃為渡江之唯一通道，故需保持該處之暢通。

唐遂于中午12時(shí)電召第78軍軍長(zhǎng)宋希濂，“面諭要旨”：“1.下關(guān)通浦口為我軍后方唯一交通路，該軍應(yīng)竭力維持秩序，禁止散兵游勇麇集，以確保要點(diǎn)。2.七十四軍在上河鎮(zhèn)與敵激戰(zhàn)，其后方交通，由漢西門與城內(nèi)連絡(luò)，禁止一切散兵及部隊(duì)通過(guò)三汊河入下關(guān)?！痹撁钕逻_(dá)后，唐為確保下關(guān)地區(qū)交通秩序，于午后1時(shí)，又用電話命令宋希濂：“著于下關(guān)宣布戒嚴(yán)，禁止一切行動(dòng)?！碧粕窃?個(gè)小時(shí)內(nèi)，接連給宋希濂下達(dá)的這兩道口頭命令，既非與敵作戰(zhàn)的部署命令，亦非明確的撤退命令。但從大的作戰(zhàn)形勢(shì)與命令內(nèi)容來(lái)看，它的目的是要保持下關(guān)地區(qū)的通暢，從技術(shù)上確保部分部隊(duì)有序由此渡過(guò)長(zhǎng)江，撤退到后方。幾個(gè)小時(shí)后，唐便于下午5時(shí)，在他的百子亭住所，召開了師長(zhǎng)以上的高級(jí)將領(lǐng)會(huì)議。在這個(gè)會(huì)議上，他宣讀了蔣介石發(fā)來(lái)的兩次撤退令，并由參謀長(zhǎng)周斕將印刷好的“衛(wèi)戍作命特字第一號(hào)”撤退令分發(fā)給到會(huì)者，宣告首都衛(wèi)戍部隊(duì)決于當(dāng)日晚，“沖破當(dāng)面之?dāng)?，向浙、皖邊區(qū)轉(zhuǎn)進(jìn)”。該撤退令的指導(dǎo)思想為守軍“大部突圍，一部渡江”，即各野戰(zhàn)部隊(duì)除第2軍團(tuán)可就地由烏龍山渡江外，其他各支部隊(duì)均就地突圍；衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部直屬部隊(duì)，負(fù)有維持軍紀(jì)責(zé)任的第36師、憲兵部隊(duì)，以及配屬之各特種兵部隊(duì)、義勇軍、金陵師管區(qū)等，集結(jié)于津浦碼頭、三北碼頭，自12日下午6時(shí)起，分6次渡江。接著，唐又口授命令，宣布：“87D、88D、74A、教導(dǎo)總隊(duì)諸部隊(duì)，如不能全部突圍，有輪渡時(shí)可過(guò)江，向滁州集結(jié)?！睍?huì)議于20分鐘后，即匆匆結(jié)束。各部隊(duì)于慌亂中，無(wú)序撤離陣地。

透過(guò)“衛(wèi)參作第44號(hào)命令”，唐生智對(duì)待蔣介石撤退令的臨變舉措，從軍事學(xué)上來(lái)看，乃屬正常，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。此乃有經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)指揮官在戰(zhàn)役結(jié)束前夕，常會(huì)采用的有秩序、有步驟撤出戰(zhàn)斗的措施。即高層已在準(zhǔn)備撤退，基層仍在堅(jiān)守。要順利撤退，不能不先行堅(jiān)守。在此時(shí)此刻，“退”需要“守”來(lái)配合，“守”是為了保證“退”的實(shí)施。

這份新發(fā)現(xiàn)的作戰(zhàn)命令，對(duì)于完整、客觀地評(píng)價(jià)南京保衛(wèi)戰(zhàn)的最高指揮官唐生智，提供了可靠的依據(jù)。唐生智的一生，特別是在指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)，史學(xué)界歷來(lái)存在較大的爭(zhēng)議。就指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)而言，指責(zé)者認(rèn)為，唐不戰(zhàn)而逃，“搶先逃命”，在組織撤退時(shí)，“驚慌失措、放棄指揮、不負(fù)責(zé)任，甚至喪失軍事道德，先期而逃”。也有人著文稱，唐“竟在戰(zhàn)斗正殷的當(dāng)兒，不知去向”，“早就退到了安全地帶”。對(duì)照上文，關(guān)于唐生智在接獲蔣介石撤退令后，仍在考慮守軍撤退皖南的同時(shí)，頒發(fā)了第44號(hào)作戰(zhàn)命令，強(qiáng)調(diào)“各區(qū)陣地，非有命令不得放棄”，可見(jiàn)其在守與棄的關(guān)鍵時(shí)刻，并未驚慌失措，只顧自己逃命。通過(guò)對(duì)第44號(hào)作戰(zhàn)命令的透視，似應(yīng)將以往在撤退問(wèn)題上，加在唐生智身上的不實(shí)之詞，予以推倒。事實(shí)證明，他是按一般作戰(zhàn)、轉(zhuǎn)進(jìn)規(guī)則，來(lái)安排部隊(duì)撤離南京的。在這個(gè)問(wèn)題上，唐至少做到了兩點(diǎn)：一是恰當(dāng)部署撤守，在撤退前再給日軍以有力打擊，同時(shí)創(chuàng)造撤退的有利時(shí)機(jī)；二是自身仍堅(jiān)守在指揮崗位，并未丟棄部隊(duì)于不顧，自己先行逃離戰(zhàn)場(chǎng)。一紙完整的指揮作戰(zhàn)命令全文，還原了唐生智此時(shí)此刻心態(tài)與舉止的真相。至于他指揮撤退是否成功，發(fā)生了怎樣的失誤，那是另一概念的問(wèn)題，不在此處討論

南京保衛(wèi)戰(zhàn)光華門遺址

命令的重要價(jià)值

這份南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號(hào)作戰(zhàn)令，是南京保衛(wèi)戰(zhàn)期間數(shù)百件作戰(zhàn)命令中，罕見(jiàn)保存下來(lái)的原件。它的發(fā)現(xiàn)，決不僅僅是給研究者增添了一份普通的南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官司令部指揮戰(zhàn)斗的命令內(nèi)容，它在多方面有著重要的意義和價(jià)值。

首先，是內(nèi)容的完整性。南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，國(guó)民政府專門在已有的各戰(zhàn)區(qū)之外，組建了與戰(zhàn)區(qū)級(jí)別相當(dāng)?shù)哪暇┬l(wèi)戍軍，先后調(diào)集了13個(gè)建制師又15個(gè)建制團(tuán)，約15萬(wàn)人，在10天左右的時(shí)間里，歷經(jīng)外圍與復(fù)郭陣地30余次大小戰(zhàn)斗。令史學(xué)界奇怪的是，直至2017年前，人們不知道南京衛(wèi)戍軍為指揮作戰(zhàn)曾經(jīng)頒發(fā)過(guò)多少份作戰(zhàn)命令。筆者估計(jì)，由于南京保衛(wèi)戰(zhàn)的慘烈和匆忙撤退，大部分作戰(zhàn)文件均已毀棄。如教導(dǎo)總隊(duì)總部參謀處第一課作戰(zhàn)參謀劉庸誠(chéng)在回憶文章中寫道：12月12日，“參謀處長(zhǎng)萬(wàn)成渠吩咐我將機(jī)要文件和地圖，必須燒了才能走……我燒完作戰(zhàn)文件和軍用地圖后，地下室內(nèi)，只剩邱清泉和他的兩名衛(wèi)士”。當(dāng)時(shí)在衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官部任聯(lián)絡(luò)參謀的程朗奎說(shuō)，12日下午5時(shí)唐生智向各部隊(duì)下達(dá)撤退令后，“參謀處辦公室已空無(wú)一人。壁上地圖、桌上文件也沒(méi)有收撿燒毀，就撤走了”。而時(shí)任衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官部參謀處第一科科長(zhǎng)的譚道平，則與另一名同事李仲辛于12日夜晚在參謀處辦公室“把遺留的文件焚化了，然后急急地離開鐵道部”。

正因?yàn)槿绱?，檔案部門在整理公布有關(guān)南京保衛(wèi)戰(zhàn)檔案資料時(shí)，很難找到完整的作戰(zhàn)命令文本。以收藏抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作戰(zhàn)資料著稱的中國(guó)第二歷史檔案館，曾于1987年和2005年兩次整理出版《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》檔案資料，之后又先后于2005年由馬振犢館長(zhǎng)領(lǐng)銜編纂《南京大屠殺史料集》第2冊(cè)《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》、2018年編纂出版《南京保衛(wèi)戰(zhàn)檔案》影印本計(jì)8冊(cè)，其中有關(guān)南京保衛(wèi)戰(zhàn)的軍史檔案，多為軍事文電與各部隊(duì)“戰(zhàn)斗詳報(bào)”，未見(jiàn)有使用“衛(wèi)參作”編序之完整的作戰(zhàn)命令。在整個(gè)南京保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)過(guò)程中，南京衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部究竟是怎樣通過(guò)一道道作戰(zhàn)命令來(lái)指揮戰(zhàn)斗的，究竟總共下達(dá)了多少份指揮戰(zhàn)斗的作戰(zhàn)命令，研究者只能從各部隊(duì)“戰(zhàn)斗詳報(bào)”中，尋找到一點(diǎn)蛛絲馬跡。如：11月26日，曾頒發(fā)衛(wèi)參作字第1號(hào)命令，“要旨與守備計(jì)劃同”。查其“守備計(jì)劃”，當(dāng)為25日下午5時(shí)，唐生智攜第78軍軍長(zhǎng)宋希濂晉見(jiàn)蔣介石時(shí)，所策定之“南京城垣守備計(jì)劃”。其方針為，“軍以固守南京之目的，利用雨花臺(tái)、天堡城、紅山及幕府山已成骨干工事，編成堅(jiān)固復(fù)廓陣地，以少數(shù)兵力強(qiáng)韌抵抗，以期牽制敵軍，使我主力軍作戰(zhàn)容易”。此命令即為以“衛(wèi)參作”排序之一系列作戰(zhàn)命令之始。12月1日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第2號(hào)命令，令“第二軍團(tuán)徐源泉部，即渡江加入南京守備，以其主力在小金莊、甘家巷、楊梅山、仙鶴觀之線，接收八十三軍陣地。應(yīng)派旅長(zhǎng)指揮步兵一團(tuán)及烏龍山要塞部隊(duì)，任烏龍山要塞之固守”。并規(guī)定第2軍團(tuán)與第78軍、教導(dǎo)總隊(duì)之守備地境，分別為“劉家凹—土崗—笆斗山鎮(zhèn)相聯(lián)之線，劉家凹—楊坊山北麓—仙鶴觀南麓東碼頭之線”。12月6日，頒發(fā)“衛(wèi)參字兩作命”，其要旨為，“著第二軍團(tuán)前線部隊(duì)迅占烏鴉山、拜經(jīng)臺(tái)、雷彭臺(tái)之線，并派步兵一連至烏鴉山東約七八公里之普渡橋，對(duì)東方南方警戒，并與八十三軍連絡(luò)”。12月7日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第25號(hào)命令，部署“我軍以徹底消滅敵之目的，自峴山—獅子山—射鳥（烏）山三方面包圍攻擊，并限明（八）日將該敵捕捉殲滅之”?！懊睢睂?duì)第66軍、第36師補(bǔ)充第2團(tuán)、第41師、戰(zhàn)車部隊(duì)、重炮兵第8團(tuán)等相關(guān)部隊(duì)之戰(zhàn)斗任務(wù)，以及“擊破敵軍后各部行動(dòng)”，都作出了明確規(guī)定。12月8日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第28號(hào)命令，“其軍隊(duì)部署如附圖第十三，但軍（按指第78軍）之陣地?zé)o變更”。12月9日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第36號(hào)命令，主旨為：“1.本軍目下占領(lǐng)復(fù)廓陣地為固守南京之最后戰(zhàn)線，各部隊(duì)?wèi)?yīng)以與陣地共存亡之決心，盡力固守，決不許輕棄寸地，搖動(dòng)全軍，若有不遵命令擅自后移，定遵委座命令，按連坐法從嚴(yán)辦理。2.各軍所得船只，一律繳交運(yùn)輸司令部保管，不準(zhǔn)私自扣留。著派第七十八軍軍長(zhǎng)宋希濂負(fù)責(zé)指揮。沿江憲、警嚴(yán)禁部隊(duì)散兵私自乘船渡江，違者即行拘捕嚴(yán)辦。倘敢抗拒，準(zhǔn)以武力制止。”直至12月12日零點(diǎn)頒發(fā)本文所論述之衛(wèi)參作第44號(hào)命令，依據(jù)時(shí)間與戰(zhàn)況判斷，這道命令很可能已是要求堅(jiān)守陣地的最后一道作戰(zhàn)命令。也就是說(shuō)，按“衛(wèi)參作”序列排列的作戰(zhàn)命令，至少頒發(fā)了44份。在這44份作戰(zhàn)命令中，其大部分內(nèi)容也不清楚，只有第1、第2、第25、第28、第36號(hào)命令，能查得時(shí)間與詳略不等的內(nèi)容。有鑒于此，新發(fā)現(xiàn)的第44號(hào)作戰(zhàn)命令原件被完整發(fā)現(xiàn)，使我們對(duì)衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部所發(fā)作戰(zhàn)命令的數(shù)量、指揮模式及撤退前的部署，都有了清晰的了解。一份完整的作戰(zhàn)命令文本，向人們提供的信息與戰(zhàn)況，當(dāng)有特殊的意義與價(jià)值。

其次，是時(shí)間的關(guān)鍵性。第44號(hào)作戰(zhàn)命令，文字完成于12月11日24時(shí)，亦即12月12日0時(shí)。這一時(shí)間段，是南京守軍經(jīng)過(guò)了8天的激烈戰(zhàn)斗，已調(diào)整至二線復(fù)郭陣地，正處于繼續(xù)堅(jiān)守與準(zhǔn)備撤退轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)刻。估計(jì)該命令應(yīng)在12日拂曉前送達(dá)堅(jiān)守陣地的各部隊(duì)。唐生智考慮到蔣介石撤退令的隨機(jī)性，以及組織撤退亦需創(chuàng)造有利撤出的氛圍與條件，所以在命令參謀部門起草撤退命令的同時(shí)，頒發(fā)了可以算作是最后的一道堅(jiān)守作戰(zhàn)命令，要求各部所守陣地，“非有命令不得放棄”。也正是這道命令，使12月12日成為南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，在城陷前戰(zhàn)斗最為慘烈的一天。

是日，第74軍之第51師，遵第44號(hào)作戰(zhàn)命令，堅(jiān)守賽虹橋經(jīng)沈家圩迄關(guān)帝廟以東之線，并以一部擔(dān)任水西門以南800公尺起迄西南城角之城垣守備。其第302團(tuán)程智所部負(fù)責(zé)扼守賽虹橋陣地。其“戰(zhàn)斗詳報(bào)”載：該日自拂曉起，“賽公橋?yàn)閿惩黄茢?shù)次，幸賴官兵英勇與敵肉搏，經(jīng)三小時(shí)之惡戰(zhàn)，終將賽公橋陣地完全恢復(fù)。”程智團(tuán)長(zhǎng)親臨第一線指揮戰(zhàn)斗，在右手三指被打斷后，腹部又被日軍機(jī)槍擊中9彈，腸斷而出，壯烈犧牲。

第88師遵第44號(hào)作戰(zhàn)命令，擔(dān)任雨花臺(tái)陣地之守備任務(wù)。其第262旅、第264旅在旅長(zhǎng)朱赤、高致嵩指揮下，面對(duì)三路沖擊的日軍，頑強(qiáng)拼搏，奮勇沖殺。據(jù)該師“戰(zhàn)斗詳報(bào)”載：“上午韓團(tuán)長(zhǎng)憲元，營(yíng)長(zhǎng)黃琪、周鴻、符儀廷先后殉難；下午旅長(zhǎng)朱赤、高致嵩，團(tuán)長(zhǎng)華品章，營(yíng)長(zhǎng)蘇天俊、王宏烈、李強(qiáng)華亦以彈盡援絕，或自戕或陣亡，悲壯慘烈，天日亦為之變色。全師官兵六千余員名均皆英勇壯烈殉國(guó)，五二七團(tuán)李團(tuán)長(zhǎng)杰亦因突圍至飛機(jī)場(chǎng)，被敵擊傷自殺?！痹搸焹H在12日一天，即犧牲少將旅長(zhǎng)2名、上校團(tuán)長(zhǎng)3名、營(yíng)長(zhǎng)3名，其戰(zhàn)斗之慘烈，于此可見(jiàn)一斑。

教導(dǎo)總隊(duì)遵第44號(hào)作戰(zhàn)命令，凡未作調(diào)整的各部隊(duì)?wèi)?yīng)“皆照以前規(guī)定辦理”。該部自南京保衛(wèi)戰(zhàn)開始以來(lái)，一直奉命擔(dān)任紫金山、中山門一帶之守備任務(wù)。12日，教導(dǎo)總隊(duì)各團(tuán)堅(jiān)守陣地，與進(jìn)攻日軍進(jìn)行了最為慘烈的拼殺。日軍步兵第33聯(lián)隊(duì)擔(dān)負(fù)主攻紫金山頂峰的作戰(zhàn)任務(wù)，該聯(lián)隊(duì)“戰(zhàn)史”在記述這一天戰(zhàn)況時(shí)寫道：“敵軍不愧是精銳的教導(dǎo)總隊(duì)士兵，其抵抗無(wú)比猛烈”，“紫金山上已成為雙方肉搏的戰(zhàn)場(chǎng)”。日軍配合第16師團(tuán)從左翼干道攻擊中山門的步兵第35聯(lián)隊(duì)，在其戰(zhàn)斗報(bào)告中稱：“12日，雖然繼續(xù)猛攻近在咫尺的南京城，但由于受到來(lái)自右側(cè)山地方向的側(cè)射和城門前敵軍的頑強(qiáng)抵抗，部隊(duì)無(wú)法沖向中山門。”

第44號(hào)作戰(zhàn)命令發(fā)布的時(shí)間，正處南京城守棄交替的關(guān)鍵時(shí)刻。它不同于前面發(fā)布的所有各件命令。之前，在“與陣地共存亡”的口號(hào)下，明知不可為而為之，除了部署節(jié)節(jié)抵抗外，唐生智無(wú)權(quán)擅自決定撤退與放棄南京城。而此時(shí)此刻，唐已接蔣“可相機(jī)撤退”的命令，有了選擇守與撤、何時(shí)撤的余地與條件。在這樣的情況下，唐頒發(fā)了繼續(xù)嚴(yán)守陣線，“非有命令不得放棄”的命令，這對(duì)于判斷唐生智保衛(wèi)南京的誠(chéng)意度與南京守軍頑強(qiáng)抵抗的決心與力度，都有重要作用。

再次，是史料的啟發(fā)性。新發(fā)現(xiàn)的第44號(hào)作戰(zhàn)命令，本身是一件軍事檔案，是一份史料。它的被發(fā)現(xiàn)在史料學(xué)方面，也給了人們諸多的啟示。

第一，檔案與史料的發(fā)現(xiàn)是永無(wú)止境的。我們做史學(xué)研究工作，永遠(yuǎn)只能在社會(huì)與我們的能力所能提供的那些史料的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行。我們無(wú)法超越檔案保存的局限、人們記憶的訛誤，以及我們自身尋找史料手段與方法的能力。按照常理，一次重大戰(zhàn)役的編序作戰(zhàn)命令，應(yīng)保存于軍史、檔案部門，應(yīng)在浩如瀚海的檔案資料中去仔細(xì)搜尋。然而，第44號(hào)作戰(zhàn)命令，卻是詭異地出現(xiàn)在侵略國(guó)日本佐賀縣唐津市的一個(gè)舊書店里。中方的作戰(zhàn)命令，竟遠(yuǎn)離中國(guó)、軍方、檔案館這些本應(yīng)收藏的元素。僅此一件文件的流轉(zhuǎn)過(guò)程，其中就包含了太多的非正常的偶然因素。由此我們還可以聯(lián)想，至今尚未現(xiàn)身的第1—43號(hào)作戰(zhàn)命令的真身何在？我們還發(fā)現(xiàn)，南京衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部還編制了“衛(wèi)參字”序列的命令。第78軍根據(jù)11月22日（唐生智于19日接蔣介石手令任南京衛(wèi)戍軍司令長(zhǎng)官，尚未經(jīng)國(guó)民政府正式公布）之衛(wèi)參字第3號(hào)訓(xùn)令，“以主力位置于湯山附近，擔(dān)任觀山至朝真觀地區(qū)之警戒，并于警戒地境內(nèi)指導(dǎo)民伕構(gòu)筑復(fù)廓陣地”。12月1日，其衛(wèi)參字命令已發(fā)至第171號(hào)，內(nèi)容為“敵我態(tài)勢(shì)及軍隊(duì)部署”。12月11日，頒發(fā)衛(wèi)參字命令第305號(hào)，令教導(dǎo)總隊(duì)桂永清及其他各部隊(duì)長(zhǎng)依發(fā)放給下關(guān)中華圣公會(huì)（按馬吉牧師為該會(huì)會(huì)長(zhǎng)）職役符號(hào)，驗(yàn)樣放行。那么，這至少包括305件的“衛(wèi)參字”序列命令，除第305號(hào)已發(fā)現(xiàn)收藏外，其他304件命令原件又在何處、系何內(nèi)容？上述提及之“衛(wèi)參作”命令及“衛(wèi)參字”命令，才是南京保衛(wèi)戰(zhàn)大量軍事文書中之冰山一角，應(yīng)當(dāng)還有南京衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部的其他軍事文書及各支部隊(duì)（軍、軍團(tuán)、總隊(duì)）本身向所屬師、團(tuán)下達(dá)的作戰(zhàn)命令。如能挖掘出更多的這類軍事文書、作戰(zhàn)命令，對(duì)于還原南京保衛(wèi)戰(zhàn)的歷史真相，當(dāng)有重要意義。當(dāng)然，欲窮盡其所有，乃不可能實(shí)現(xiàn)。但“衛(wèi)參作”第44號(hào)命令原件的發(fā)現(xiàn)，確給學(xué)術(shù)界在史料發(fā)掘方面，燃起了新的希望之光；同時(shí)，也感悟到學(xué)術(shù)界對(duì)南京保衛(wèi)戰(zhàn)史料的搜索與探尋，是永無(wú)止境的任務(wù)與使命。

第二，完整檔案文本具有獨(dú)特的、不可替代的功能。正因?yàn)橥暾?，它的編?hào)、排序、時(shí)間、內(nèi)容及頒發(fā)對(duì)象，都能給我們提供許多隱藏在背后的信息。第44號(hào)作戰(zhàn)令，它的序號(hào)告訴我們，南京衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部在整個(gè)保衛(wèi)戰(zhàn)期間，至少頒發(fā)了44道指揮作戰(zhàn)的命令。文件標(biāo)明形成時(shí)間為12月11日24時(shí)，這使我們知道各部隊(duì)一般可在拂曉前接到并執(zhí)行這一命令，因此12月12日這一天各陣地的猛烈戰(zhàn)斗，基本是這一命令的實(shí)踐與結(jié)果。命令部署了東自光華門、西至水西門依托城垣的防線，調(diào)整了第88師的守備陣地，并指示未提及的各部隊(duì)、各陣地“皆照以前規(guī)定辦理”。這使我們了解了在城陷前一日南京城郊各陣地守備的概貌。文件最后用黑色毛筆寫明接收者為“教導(dǎo)總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)桂永清”，這告訴我們這份紅色油印的統(tǒng)一命令，系頒發(fā)給相當(dāng)于教導(dǎo)總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)一級(jí)的軍、軍團(tuán)級(jí)指揮官，也可能還包括低于軍級(jí)、獨(dú)立作戰(zhàn)的各師師長(zhǎng)及要塞司令。如果不是命令正式文本，在其他文件轉(zhuǎn)述中，命令內(nèi)容往往會(huì)出現(xiàn)歧異與差錯(cuò)。如上文中所述之“衛(wèi)參作字第28號(hào)令”，其在第78軍戰(zhàn)斗詳報(bào)中，明確記載，“是（12月8日）晚奉司令長(zhǎng)官八日十六時(shí)衛(wèi)參作字第二十八號(hào)命令，其軍隊(duì)部署如附圖十三”。而第2軍團(tuán)戰(zhàn)斗詳報(bào)中則稱，“（12月8日）八時(shí)復(fù)奉衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官唐衛(wèi)參字第28號(hào)命令如左”，“命令，十二月八日十六時(shí)于衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部”。兩份戰(zhàn)斗詳報(bào)所載命令序號(hào)數(shù)皆為“第28號(hào)”，下達(dá)時(shí)間也都是“八日十六時(shí)”，但編序排列卻一為“衛(wèi)參作字”，一為“衛(wèi)參字”。查按“衛(wèi)參字”編序之命令，12月1日即已頒發(fā)了第171號(hào)，不可能至8日又回過(guò)頭來(lái)頒發(fā)第28號(hào)令。故筆者采信第78軍戰(zhàn)斗詳報(bào)將其稱為“衛(wèi)參作字第28號(hào)令”之說(shuō)法。再如為學(xué)界引用較多的12月12日唐生智頒發(fā)之“衛(wèi)戍作命特字第一號(hào)”撤退令?！赌暇┐笸罋⑹妨霞返?冊(cè)《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》中，注明其檔案號(hào)為七八七—7593，即“南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)”卷宗。查中國(guó)第二歷史檔案館近年編印之《南京保衛(wèi)戰(zhàn)檔案》影印本第8冊(cè)，該撤退令乃為“南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)”后之附錄文字，中有“首都衛(wèi)戍部隊(duì)決于本（）日晚沖破當(dāng)面之?dāng)场闭Z(yǔ)，連日期都尚未填寫，當(dāng)非下發(fā)至各部隊(duì)執(zhí)行之命令正式文本，顯屬參謀人員所草擬之稿本。該撤退令起草人員之一、參謀處第一科科長(zhǎng)譚道平在《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》一書中的記載也證實(shí)了這一點(diǎn)。他寫道：當(dāng)時(shí)，他“和廖處長(zhǎng)起草了這一個(gè)撤退命令：‘首都衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官作戰(zhàn)命令特字第一號(hào)……（以下文字與《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)》后附撤退令文字全同，在撤退日期處同樣留有空白括號(hào)）’”。如能找到撤退命令正式件或原件，一定不會(huì)出現(xiàn)這一撤退日期尚未標(biāo)注的情況。由此看來(lái)，尋求一份作戰(zhàn)命令或軍事文書的完整文本，它那些不為人注目的日期、編序、數(shù)字、符號(hào)，都可以透析出極為珍貴的信息。

第三，檔案資料比之其他各種類型資料，內(nèi)容更加準(zhǔn)確。對(duì)比一些對(duì)南京保衛(wèi)戰(zhàn)的口述回憶資料，常有時(shí)間、地點(diǎn)的訛誤，至于內(nèi)容的不完全準(zhǔn)確就更為常見(jiàn)。因第44號(hào)命令的時(shí)間與內(nèi)容，均與南京保衛(wèi)戰(zhàn)的結(jié)束及南京城的失陷十分接近，而這一階段的戰(zhàn)事，正是一些論著中議論的焦點(diǎn)。第87師副師長(zhǎng)兼第261旅旅長(zhǎng)陳頤鼎在回憶中認(rèn)為，“南京城的保衛(wèi)戰(zhàn)，糊里糊涂地打了五天”，衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部“沒(méi)有盡他們應(yīng)盡的責(zé)任；也沒(méi)有告訴我們南京保衛(wèi)戰(zhàn)的一般部署情況”。對(duì)照第44號(hào)命令的內(nèi)容與原文，將南京保衛(wèi)戰(zhàn)的復(fù)郭城垣戰(zhàn)斗稱為“糊里糊涂地打了五天”，似過(guò)夸張。第44號(hào)命令中，明明規(guī)定第87師應(yīng)與第88師共同固守武定門、通光營(yíng)房、雨花臺(tái)一線，并告知各支部隊(duì)的守備位置，又怎能說(shuō)不知道南京戰(zhàn)役的“一般部署情況”呢？教導(dǎo)總隊(duì)炮兵營(yíng)的一位排長(zhǎng)陳劍聲回憶11日夜間的戰(zhàn)況時(shí)說(shuō)：“約九時(shí)許，城內(nèi)各部隊(duì)突然大亂，指揮系統(tǒng)解體，上下聯(lián)系中斷……在臨近挹江門一段公路上，自相踐踏，積尸盈尺?！?1日夜間，正是南京衛(wèi)戍長(zhǎng)官司令部頒發(fā)第44號(hào)命令至各部隊(duì)的時(shí)刻，從命令全文看來(lái)，東自光華門、西至水西門之城垣一線，應(yīng)仍由南京守軍各部堅(jiān)守，不可能在作為戰(zhàn)場(chǎng)縱深的挹江門一帶，發(fā)生如此混亂死傷情況。還有戾天先生在報(bào)道南京保衛(wèi)戰(zhàn)最后兩三天戰(zhàn)況時(shí)稱：“雨花臺(tái)于十一日不守……因雨花臺(tái)淪陷，中華門的守兵便受了瞰射?！睂?duì)照第44號(hào)作戰(zhàn)命令，唐生智于11日24時(shí)發(fā)布命令，要求第88師、第87師二師要堅(jiān)守包括雨花臺(tái)在內(nèi)的復(fù)郭陣地，“非有命令不得放棄”；若雨花臺(tái)于11日白天或晚間已不守，則命令中或不應(yīng)再將雨花臺(tái)作為“固守”陣地，或應(yīng)令相關(guān)二師奪回該陣地。以有關(guān)親歷者的回憶，與作為軍事檔案的作戰(zhàn)命令兩相對(duì)照，可以明顯看出，回憶資料在時(shí)間與戰(zhàn)局評(píng)估的準(zhǔn)確性方面所存在的局限。

如今，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館將新發(fā)現(xiàn)的“衛(wèi)參作字第44號(hào)命令”，作為南京保衛(wèi)戰(zhàn)的一件珍貴實(shí)物加以陳列，從一個(gè)側(cè)面揭示了檔案資料在見(jiàn)證一段歷史事實(shí)中不可替代的重要作用。

（本文首發(fā)于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第3期，原題《新發(fā)現(xiàn)南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號(hào)作戰(zhàn)令的重要價(jià)值》，作者孫宅巍為江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員國(guó)家記憶與國(guó)際和平研究院研究員。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）