【任慈按】：

中國美國史研究會(huì)發(fā)起的全新形式的“學(xué)術(shù)快閃”活動(dòng)，意在集合研究會(huì)的前輩先賢、知名學(xué)者、骨干力量、青年學(xué)人等一起為推動(dòng)中國學(xué)術(shù)進(jìn)步增益，通過邀約國內(nèi)外人文社會(huì)科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者開展跨學(xué)科、跨國別對(duì)話，活躍中國美國史研究會(huì)學(xué)術(shù)共同體氛圍，增進(jìn)不同學(xué)術(shù)體的交流，互相認(rèn)識(shí)并了解各自研究領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)和理論方法，以為己用。第一季“學(xué)術(shù)快閃”由上海大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系主辦，已舉行三期，后續(xù)報(bào)道敬請(qǐng)期待。

本期主題——移民史溯源：移民史的“源與流”“點(diǎn)與面”，主持人為廈門大學(xué)歷史系任慈，特邀了何芳（上海紐約大學(xué)博士后）、伍斌（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授）、游天龍（云南大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授）三位學(xué)者共同探討美國移民史、美國亞裔移民史、中國美國移民史研究的源流脈絡(luò)、發(fā)展變化。

移民與人類的歷史一樣悠久，甚至可以說從未中斷過。近300年來，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)興起擴(kuò)展、全球化聯(lián)系的密切、科技與交通通訊方式的革新，移民的類型、動(dòng)因、規(guī)模、影響也變得越發(fā)復(fù)雜化、多樣化。移民成為“沖擊主權(quán)、挑戰(zhàn)治理、關(guān)涉人權(quán)”的復(fù)雜問題，與大眾生活、國家治理、國際政治緊密相關(guān)。移民對(duì)于美國有著特殊意義。作為一個(gè)“移民國家”，移民參與創(chuàng)造了美利堅(jiān)文明，美國也借移民問題實(shí)現(xiàn)了國家建構(gòu)。誠如梁茂信教授所言，研究美國歷史如果不研究移民，那么美國的文明是不完整的，是一個(gè)很大的欠缺。

一直以來，美國學(xué)界的移民史研究與不同族裔、特別是少數(shù)族裔追求公平正義的自我覺醒和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，相伴而生、相輔相成。以奧斯卡·漢德林為代表的早期移民史學(xué)家的相關(guān)研究，讓美國史不再僅局限于盎格魯—撒克遜精英們的歷史。此后，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，亞裔移民史研究創(chuàng)生，把被主流社會(huì)稱之為“永遠(yuǎn)的外國人”的邊緣群體納入美國史的書寫。移民史研究的專業(yè)化、學(xué)科化，不僅填補(bǔ)了美國史相關(guān)研究的空白，也啟發(fā)大家對(duì)一系列重要問題的再思考——誰是美國人？誰應(yīng)該納入美國史的書寫？移民之于美國意味著什么？等等。

移民史研究無疑是一個(gè)龐大的問題，無論是從時(shí)空地理角度來看，還是考慮到其與經(jīng)濟(jì)、文化、政治、外交、環(huán)境、城市、醫(yī)療疾病等重要問題的密切關(guān)聯(lián)。移民史研究的發(fā)展也非孤立的，也與其他學(xué)科，特別是社會(huì)學(xué)科之間有著相互碰撞、相互影響啟發(fā)、乃至相互競爭的復(fù)雜關(guān)系。美國移民史研究的理論范式從同化論、到多元文化主義、再到跨國史和全球史的轉(zhuǎn)向，既歸因于時(shí)代社會(huì)的發(fā)展變遷，也是不同學(xué)科的方法觀念相交融的產(chǎn)物。

如今在美國，移民和族裔史研究早已成為美國史研究中最重要的組成部分之一，研究隊(duì)伍龐大、成果不勝枚舉，族裔和移民研究中心遍布北美大地。對(duì)比之下，受時(shí)代和資源條件所限，國內(nèi)的美國移民史研究一度陷入漫長的停滯。在先學(xué)們早期研究的基礎(chǔ)上，改革開放30多年來，國內(nèi)移民史研究在真正意義上取得了長足進(jìn)步，但無法忽視的是仍存有許多不足。希望國內(nèi)移民史研究可博采眾長、集眾人之力，繼往開來。希望通過三位學(xué)者的精彩短文，可以對(duì)大家思考美國和中國的移民史研究從何而來、為何研究、意義何在、未來會(huì)走向何處，提供一些參考和幫助。

何芳：簡述美國亞裔移民史學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)和研究展望

美國是一個(gè)移民國家，美國史本身也是一部移民史。當(dāng)下面對(duì)美國國內(nèi)反移民的聲音，有人會(huì)說，除了土著印第安人（Native American），我們都是移民。但研究表明，即使是這些所謂的“原住民”，也是通過當(dāng)年還未被海水淹沒的白令海峽遷徙到北美大陸的。美國的移民史和種族史、族裔史有著不可分割的關(guān)系。我們現(xiàn)在常常講非裔、亞裔、拉美裔、印第安人的歷史都是美國移民史的一部份，美國歷史上核心問題之一的奴隸制也是一種強(qiáng)制性的移民。而在美國占大多數(shù)的白人同樣也是通過移民來到美國，所以除了我剛才提到的少數(shù)族裔的移民歷史，白人研究（Whiteness Studies-）也包括對(duì)于歐洲移民的研究。比如馬修·弗萊·雅各布斯在《不同膚色的白人性》（Mathew Frye Jacobson, Whiteness of Different Color: European Immigrants and the Alchemy of Race，Harvard University Press，1999）里面就講到：二十世紀(jì)之交來到美國的東南歐移民以及猶太移民都不是被當(dāng)成白人看待的，有一個(gè)慢慢被種族化變“白”的過程，所以“白人”的概念也是一種社會(huì)和歷史的構(gòu)建。今天我主要側(cè)重要講的是美國的亞裔移民尤其是美國華人史的發(fā)展，以及當(dāng)下的一些研究動(dòng)態(tài)。

亞裔美國研究（Asian American Studies）興起于美國風(fēng)起云涌的20世紀(jì)60年代。受到民權(quán)運(yùn)動(dòng)和黑人等少數(shù)族裔權(quán)利運(yùn)動(dòng)的影響，亞裔學(xué)生提出應(yīng)當(dāng)讓美國亞裔自身的歷史走進(jìn)大學(xué)課堂。與此同時(shí)，美國史學(xué)界出現(xiàn)了新的史學(xué)流派——新社會(huì)史，要求拓寬傳統(tǒng)史學(xué)研究對(duì)象的范圍，對(duì)婦女、工人、黑人和其他少數(shù)族裔等社會(huì)邊緣群體給以特別關(guān)注, 倡導(dǎo)書寫“從下往上”的歷史。因此，亞裔美國史的發(fā)展一開始就是跨學(xué)科的、帶有政治運(yùn)動(dòng)的色彩，與新社會(huì)史緊密結(jié)合、致力于發(fā)掘新史料。在新社會(huì)史影響下的美國華人移民史注重美國華人自己的聲音，關(guān)注華人與白人之間的族際關(guān)系, 但是往往強(qiáng)化了華人與白人之間壓迫和被壓迫的二元對(duì)立的分析框架。有一些華人社會(huì)史也帶有“同化論”的影子, 強(qiáng)調(diào)華人移民的美國性特征（Americanness）。這其實(shí)是對(duì)美國主流社會(huì)的話語的一種回應(yīng)。這里的主流話語，我指的是華人難以真正被同化，是“永遠(yuǎn)的外國人”，有著旅居者的心態(tài)。因此一些相關(guān)的著作傾向于強(qiáng)調(diào)華人移民以及他們的后代在美國被同化的程度，他們對(duì)美國所做出的貢獻(xiàn)，以及他們?nèi)谌朊绹髁魃鐣?huì)的愿望。這些著作存在的問題在解釋美國華人經(jīng)歷時(shí)，淡化了美國華人與中國和其他國家華人的聯(lián)系，忽略了他們經(jīng)歷中跨國的和與全球聯(lián)結(jié)的方方面面，把華人簡單地描述為種族歧視的被動(dòng)受害者。亞裔歷史的書寫也基本上存在類似的發(fā)展態(tài)勢和問題。

隨著90年代左右移民跨國主義理論的興起, 美國史的書寫也出現(xiàn)了全球史和跨國史的轉(zhuǎn)向。美國的早期移民史主要表現(xiàn)為跨大西洋史，美國華人歷史則主要是跨太平洋史。下面對(duì)幾個(gè)概念做一下界定：

世界史（World History）主要是將世界看作一個(gè)整體來分析西方文明的興衰及其非西方世界的一個(gè)回應(yīng)。

國際（關(guān)系）史（International History）主要關(guān)注國際關(guān)系，將民族國家或者國族國家作為分析的工具，研究國家機(jī)構(gòu)、政府和國際沖突。

跨國史（Transnational History）下的移民研究，更多地著眼于移民與社區(qū)，關(guān)注相互的聯(lián)結(jié)和相互的依賴（interconnections and interdependence），致力于挑戰(zhàn)美國中心和國家中心的研究方法，因?yàn)槊绹行暮蛧抑行牡难芯糠椒ㄍ鶑膰业倪吔鐏矶x移民的身份和文化，將移民視作單向的遷移。

近年來許多美國的學(xué)者也對(duì)“跨國”（transnational）和“跨太平洋”（trans-pacific）做了區(qū)分，更多是為了將去民族國家中心的努力更向前推進(jìn)一步，同時(shí)也并非是否定國家在歷史進(jìn)程中所起到的作用。然而這些都不是僵化的概念，我們?nèi)砸鶕?jù)具體的史料和自己解釋的框架來做一個(gè)定義，而且這也是學(xué)者們一直在不斷的探討的一個(gè)方向。在全球的、跨國、跨地區(qū)的視野下，學(xué)者們探討美國華人遷移的模式和途徑, 在海外的生存、適應(yīng)及發(fā)展, 與祖籍國的聯(lián)系、身份認(rèn)同的建構(gòu)等問題。到了2000年左右，就有不少的這方面的成果涌現(xiàn)。亞當(dāng)·麥克考溫在 《華人移民網(wǎng)絡(luò)和文化交流：秘魯、芝加哥和夏威夷 1900-1936年》（Adam McKeown, Chinese Migrant Networks and Cultural Change: Peru, Chicago, and Hawaii 1900-1936, Chicago: University of Chicago Press, 2001）中，從全球史和華人散居（diaspora）史的視野關(guān)注了芝加哥、夏威夷和秘魯三地的華人移民在貿(mào)易、人員流動(dòng)、文化、社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)等等方面形成的全球的網(wǎng)絡(luò)式聯(lián)結(jié)。他認(rèn)為以移民居住國的民族國家視角進(jìn)行分析，其局限性在于無法完整地呈現(xiàn)出華人移民作為全球現(xiàn)象的這一過程及由此形成的全球網(wǎng)絡(luò)。

同時(shí)，大多學(xué)者將跨國主義與新社會(huì)史的研究方法結(jié)合起來, 探討美國華人的跨國家庭、婚姻和跨國社區(qū)的形成和發(fā)展。如美國華人學(xué)者趙小建、劉海銘、徐元音和陳勇使用了包括美國華人社區(qū)內(nèi)部中文資料、中國出版的資料等中英文史料，力求還原深受太平洋兩岸社會(huì)環(huán)境與歷史變遷影響下的普通華人移民的生命軌跡與華人社區(qū)的跨國模式。一些代表性的著作有：趙小建的《重建家園》關(guān)注了美國華人史較少研究的時(shí)間段，1940到1965年的美國華人家庭和社區(qū)轉(zhuǎn)型（Xiaojian Zhao, Remaking Chinese America: Immigration, Family, and Community, 1940-1965, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2002); 徐元音的《夢金山夢家鄉(xiāng)》則是關(guān)注了廣東臺(tái)山人的跨國社區(qū)（Madeline Yuan-yin Hsu, Dreaming of Gold, Dreaming of Home: Transnationalism and Migration between the United States and South China, 1882-1943, Stanford: Stanford University Press, 2000)。陳勇在《華人的舊金山》中認(rèn)為，如果我們不將美國華人在排華時(shí)期的身份認(rèn)同放在跨太平洋的視角下理解，而是只關(guān)注美國對(duì)這些華人的影響，我們將難以理解當(dāng)時(shí)華人身份認(rèn)同形成的原因（Yong Chen, Chinese San Francisco, 1850-1943: A Trans-Pacific Community，Stanford: Stanford University Press, 2000）。

一些學(xué)者運(yùn)用對(duì)比較視角研究，也取得令人矚目的成果。喬治·安東尼·佩弗在其著作《假如他們不把婦女帶來——排華之前的華人婦女移民史》，探討了1875年美國《佩奇法案》及其實(shí)施對(duì)華人女性移民和華人社區(qū)性別比例所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。作者對(duì)比分析了美國大陸、夏威夷、澳大利亞、新加坡等地的對(duì)華移民政策，發(fā)現(xiàn)對(duì)華婦女移民政策較為寬松的夏威夷和新加坡等地的華人社區(qū)的性別比例逐漸平衡，因而得出是嚴(yán)苛的移民法律而非中國的傳統(tǒng)文化嚴(yán)重制約了中國婦女到美國的正常流動(dòng)（George Anthony Peffer, If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion, Urbana: University of Illinois Press, 1999）。此外，羅納德·高木在《他們也來了：赴夏威夷和美國大陸的中國和日本女性移民》一文中，詳細(xì)地梳理和比較了中國和日本女性移民到夏威夷和美國大陸的情況，分析了她們的經(jīng)歷之所以存在差異的原因 (Ronald Takaki, “They Also Came: The Migration of Chinese and Japanese Women to Hawaii and the Continental United States,” Chinese America: History & Perspectives, 1990)。

整體而言，現(xiàn)在美國亞裔、華裔移民歷史的書寫還是深受跨國、跨地區(qū)和全球、比較的解釋框架和理論的影響，社會(huì)史仍然是研究的重心，同時(shí)在研究方法和研究視野上也有了新的拓展。

1、與美國西部史、全球殖民史之間的對(duì)話。多年前，艾明如教授在文章中提出，建議將美國西部看作太平洋區(qū)域的一部分來理解其中的殖民關(guān)系，引入了“定居者殖民主義”（settler colonialism）概念，提出19世紀(jì)的美國加州與其他英國定居者殖民地（如澳大利亞和南非）存在相似性 (Mae M. Ngai, “Western History and the Pacific World,” The Western Historical Quarterly, Vol. 43, No. 3, 2012) 。

2、對(duì)中國香港地區(qū)的關(guān)注。香港大學(xué)伊麗莎白·津恩指出華人移民不是從中國的僑鄉(xiāng)到美國的單一的、線性的過程，而是多向的（multidirectional），強(qiáng)調(diào)香港在中國移民到美國過程中所起到的作用。因?yàn)楫?dāng)時(shí)從廣東出發(fā)赴美的移民大多是通過香港，這一過程同樣也塑造了香港（Elizabeth Sinn, Pacific Crossing : California Gold, Chinese Migration, and the Making of Hong Kong, Hong Kong University Press, 2012）。

3、關(guān)注美墨和美加邊境。李漪漣教授的《守衛(wèi)美國的國門》是研究排華法案實(shí)施的經(jīng)典之作。此書不僅關(guān)注了排華法案如何促成了美國由一個(gè)自由移民國家到守門（gatekeeping）國家的轉(zhuǎn)變，而且探討了美國的排華法案及其帝國主義勢力對(duì)鄰國加拿大和墨西哥的華人移民政策帶來的深遠(yuǎn)影響（Erica Lee, At America’s Gates: Chinese Immigration During the Exclusion Era, 1882–1943, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003）。此外值得一提的是《太平洋連結(jié)：美加邊境的形成》（Kornel Chang, Pacific Connections: The Making of the U.S.-Canadian Borderlands, University of California Press, 2012）。

3、與拉美史、西半球史的對(duì)話，代表作有：Jason Oliver Chang, Chino: Anti-Chinese Racism in Mexico, 1880-1940, University of Illinois Press, 2017。

4、與太平洋島國居民史（Pacific Islander history）以及太平洋島國史（Oceania history）的結(jié)合，這里面也涉及到環(huán)境史的內(nèi)容。代表著作有：Gary Y. Okihiro, American History Unbound: America’s Past Through the Lens of Asian and Pacific Islander History, University of California Press, 2015 。

這些著作都向我們展示了學(xué)者們進(jìn)一步深化全球史和跨國史視角下的美國華人移民史書寫的努力。除了這些著作給我們帶來的啟發(fā)，我最后再補(bǔ)充下未來可能的一些研究的方向：

1、城市史和環(huán)境史可以與美國華人移民史的研究結(jié)合。比如目前關(guān)于在舊金山、紐約、奧克蘭、芝加哥、圣路易斯等城市的華人的研究主要是社區(qū)研究，尚未深入地分析華人對(duì)這些城市的影響，城市建筑、空間與華人生活的交織互動(dòng)，以及華人對(duì)美國生態(tài)環(huán)境造成的影響。美國移民史學(xué)者夏黎在研究中關(guān)注了華人移民遭遇的住房種族隔離問題。提到“種族隔離”，大家往往想到非裔的經(jīng)歷，而這本書中就講到美國歷史第一個(gè)種族隔離的社區(qū)是舊金山的中國城，此項(xiàng)研究促進(jìn)了華人移民史與美國的城市史的結(jié)合（Charlotte Brooks, Alien Neighbors, Foreign Friends: Asian Americans, Housing, and the Transformation of Urban California, University of Chicago Press. 2009）。

2、從社會(huì)性別的角度切入，其實(shí)還有很大的空間。華人婦女史從80年代起成果就不斷涌現(xiàn)，社會(huì)性別作為交叉性理論（intersectionality）的要素之一也被運(yùn)用在相關(guān)的著作中。代表作有：Judy Yung, Unbound Feet: A Social History of Chinese Women in San Francisco, University of California Press, 1995 ；Xiaolan Bao, Holding Up More Than Half the Sky: Chinese Women Garment Workers in New York City, 1948-92，University of Illinois Press, 2001; Karen J. Leong, The China Mystique: Pearl S. Buck, Anna May Wong, Mayling Soong, and the Transformation of American Orientalism, University of California Press, 2005。在眾多的成果中，中國臺(tái)灣學(xué)者王秀惠的《種族歧視與性別——二戰(zhàn)前美國大陸男性華人之經(jīng)歷》（臺(tái)北：臺(tái)灣允晨文化實(shí)業(yè)有限公司，2006年）給人耳目一新的感覺。作者著重揭示了社會(huì)性別與種族的互動(dòng)，如何塑造了二戰(zhàn)前美國本土的華人男性的經(jīng)歷，以及華人男性特質(zhì)與白人的男子氣概的交織建構(gòu)及其中存在的權(quán)力關(guān)系。這本書給我們提供的一些思考就是男性史并非是男性中心視角的歷史，從社會(huì)性別視角對(duì)于華人男性經(jīng)歷的探討，可以彌補(bǔ)長期以來美國華人史研究中對(duì)婦女史的偏重而造成的男性史研究的缺失，更重要的是可以推動(dòng)?jì)D女史和男性史的交叉研究成果，呈現(xiàn)華人男性特質(zhì)和華人女性氣質(zhì)塑造之間存在相互依賴、相互交織的關(guān)系，有助于社會(huì)性別理論的進(jìn)一步開拓。

另外，目前關(guān)注美國華人歷史上的性少數(shù)人群（LGBTQ群體）和性向或者性存在（sexuality）的著作還是較少。代表作有：Judy Tzu-Chun Wu, Doctor Mom Chung of the Fair-Haired Bastards: The Life of a Wartime Celebrity,  University of California Press, 2005。

3、“回流”的移民（return migration）不僅是美國移民史研究的一個(gè)重要趨勢，也是其他移民研究關(guān)注的一個(gè)方向。很多時(shí)候我們認(rèn)為移民只是單向地從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，忽略了回流的移民及移民來源國的動(dòng)態(tài)。目前在美國華人史中，對(duì)這一問題研究有突出貢獻(xiàn)的是夏黎的《出美國記》。這本書關(guān)注了1901—1949年間美國出生的華人離開美國到中國謀生的情況（Charlotte Brooks, American Exodus, Second-generation Chinese Americans in China, 1901–1949, University of California Press, 2019）。

4、少數(shù)族裔間的關(guān)系是目前美國史學(xué)界在不斷推進(jìn)和有強(qiáng)烈需求的一個(gè)方向，主要致力于探討華人與黑人、印第安人或者拉美裔之間的族際關(guān)系，比較種族化（comparative racialization）的理論和視角將有助于這一方面史學(xué)研究的深化并反過來促進(jìn)相關(guān)的理論研究。

會(huì)議截屏。

伍斌：中國國內(nèi)美國移民史研究的狀況

我今天要本來打算講三個(gè)問題的：第一個(gè)問題是談?wù)剣鴥?nèi)美國移民史研究的狀況，第二個(gè)問題是粗略地談?wù)劽绹囊泼袷费芯繝顩r，第三個(gè)問題我是想就國內(nèi)美國移民史研究將來的發(fā)展談?wù)勛约旱乃伎?。但是鑒于時(shí)間關(guān)系，我打算，可能也只能談?wù)劦谝粋€(gè)問題。

即便是只談?wù)撘粋€(gè)問題，事實(shí)上也非常復(fù)雜、牽涉內(nèi)容也特別多，需要一篇很長文章的體量才能說清楚。所以今天我也只能非常概要地講一講國內(nèi)美國移民史研究這個(gè)問題，如有不妥指出還請(qǐng)各位朋友多多指正。

關(guān)于國內(nèi)美國移民史研究的概況，我在差不多十年前寫過一篇文章，其中所分析的很多特點(diǎn)和問題在將近十年后的今天仍然沒有太大的變化，當(dāng)然也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)和新的問題。

移民及其后裔對(duì)于美國的重要性我想無需多言。雖然美國并非是由移民組成的唯一國度，但無論是移民的規(guī)模，還是組成移民的種族、族裔、文化的多樣性及其對(duì)社會(huì)影響之巨大都鮮有可匹者。由于移民在美國歷史上的特殊意義，使得移民史研究在整個(gè)美國史中顯得尤為重要。美國移民史學(xué)的主要奠基人之一奧斯卡·韓德林（Oscar Handlin）在他獲得過普利策獎(jiǎng)的著作《拔根者》（The Uprooted）的開篇就不無感慨的提到，“當(dāng)我打算寫一本美國移民史史，發(fā)現(xiàn)美國史就是一部移民史”。這種表述雖不無夸張，但也反應(yīng)了移民史在美國史中不可或缺的地位。近年來，國內(nèi)的美國移民史研究取得相當(dāng)多的研究成果，形成了一定的特色同時(shí)也揭開了進(jìn)一步研究的新方法、新領(lǐng)域。

一、移民史研究概況

早在民國時(shí)期，國內(nèi)就有學(xué)者關(guān)注美國移民問題。留美學(xué)者、民族學(xué)家吳澤霖的《東方人在美國所處之地位》及法學(xué)家丘漢平的《美國排華之過去及現(xiàn)在》， 主要闡述了華人在美國遭受排斥的歷史與現(xiàn)實(shí)，二文堪稱國內(nèi)學(xué)者研究美國移民問題的開山之作。丁則民先生1952年出版的《美國排華史》，則是新中國第一部美國移民史論著，對(duì)美國排華的“罪行”進(jìn)行了揭露，時(shí)代痕跡明顯。

當(dāng)然，美國移民史作為國內(nèi)美國史研究的一個(gè)分支，其真正起步并呈延續(xù)性發(fā)展是在改革開放之后。20世紀(jì)80年美國移民史的相關(guān)論文，皆屬于寬泛論題下的宏大敘事。如黃安年的《外來移民與美國的發(fā)展》、丁則民的《百年來美國移民政策的演變》，鄧蜀生的《美國移民政策的演變及其動(dòng)因》等。對(duì)這一時(shí)期美國移民史的研究，需要辯證地看。一方面在今天看來，無論是論文選題、資料厚度，或是論點(diǎn)的說服力度都稍顯不足。不過在當(dāng)時(shí)國內(nèi)美國史學(xué)界初入正軌的學(xué)術(shù)背景下，受時(shí)代和資料所限，這些文章已屬鳳毛麟角的出彩之論。另一方面從史學(xué)研究發(fā)展的內(nèi)在邏輯講，在當(dāng)時(shí)美國史蹣跚起步的時(shí)期，作為其分支的移民史研究也不宜從精專的課題做起，在這種特殊的時(shí)代條件下宏大論題便具有一種“鋪路石”的功用。就此而言，先學(xué)們的篳路藍(lán)縷之功不容置疑。

值得一提的是，這一時(shí)期華裔移民史的研究對(duì)整個(gè)領(lǐng)域研究水平的提升起著主要的推動(dòng)作用，其研究成果占當(dāng)時(shí)國內(nèi)美國移民史的半壁江山。研究的論題集中于華人在美國鐵路建設(shè)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)中所扮演的角色以及美國社會(huì)的排華問題，其結(jié)論包括華人在美國鐵路建設(shè)、西部開發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大作用，美國對(duì)華人的歧視、排斥與不公待遇。學(xué)者對(duì)這類問題的研究，往往包含著濃烈的民族情感，其間既有客觀的史實(shí)，也有對(duì)美國的不滿與控訴。

與改革開放前相比，這時(shí)期國內(nèi)的美國移民史研究已經(jīng)超出了單一學(xué)者范疇，初步形成多點(diǎn)開花的局面。

90年代是國內(nèi)美國移民史研究的迅速延伸期，成果較以前明顯增加。出版了一些比較有分量的著作，如鄧蜀生先生的《美國與移民：歷史現(xiàn)實(shí)未來》，梁茂信老師所著《美國移民政策研究》，戴超武老師的《美國移民政策與亞洲移民（1849—1996）》等著作。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，國內(nèi)出版美國移民史相關(guān)專著超過20部，發(fā)表的論文也在300篇以上，單從數(shù)字上看，作為國內(nèi)美國史研究一個(gè)相對(duì)“冷門”的分支，著實(shí)頗為可觀。著作方面比較重要的包括鄧蜀生先生的《世代悲歡“美國夢”》，錢皓老師的《美國西裔移民研究》，黃安年先生的《沉默的道釘——建設(shè)北美鐵路的華工》，姬虹老師的《美國新移民研究：1965年至今》，林廣老師的《移民與紐約城市發(fā)展研究》，李愛慧老師的《文化的移植與適應(yīng)——東歐猶太移民的美國化之路》，梁茂信老師的《美國人才吸引戰(zhàn)略與政策史研究》，歐陽貞誠老師的《美國外來移民的勞動(dòng)力市場與經(jīng)濟(jì)影響》，潮龍起老師的《移民、秩序與權(quán)勢：美國華僑堂會(huì)史研究》及《美洲華僑與抗日戰(zhàn)爭》等。

不過，這一時(shí)期真正稱得上“繁榮”的當(dāng)屬美國的華裔移民研究，無論是論著的數(shù)量還是質(zhì)量都躍上了新高度。其研究概況足可單獨(dú)成文。限于時(shí)間，這里就不贅述了。

值得注意的是，這一時(shí)期很多美國華人的相關(guān)研究被引入國內(nèi)，如趙小建老師的《重建家園：動(dòng)蕩中的美國華人社會(huì)（1940—1965）》，陳勇老師的《華人的舊金山：一個(gè)跨太平洋族群的故事（1850—1943）》，艾明如老師的《幸運(yùn)之家》和李漪蓮老師的《亞裔美國的創(chuàng)生》。當(dāng)然，此前也有一些重要華人研究成果被引入國內(nèi)，比如周敏老師的重要著作——《唐人街：深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)的華人社區(qū)》。不過，在21世紀(jì)之前的相關(guān)譯介總體數(shù)量不多，而且周敏老師是社會(huì)學(xué)家。

二、研究特點(diǎn)

（一）時(shí)代性特點(diǎn)

在改革開放最初的十余年，偏左的意識(shí)形態(tài)影響著學(xué)術(shù)研究。盡管此時(shí)國門已然敞開，經(jīng)濟(jì)逐漸走向開放，但在學(xué)術(shù)上的“開放”則因受思想慣性的影響而顯得步履蹣跚。其原因是多方面的，首先，由于中美關(guān)系長期處于冷戰(zhàn)的敵對(duì)狀態(tài)，學(xué)術(shù)交流幾不存在、國內(nèi)各研究機(jī)構(gòu)史料建設(shè)近乎于空白。其次，由于新中國成立后至70年代末，頻繁的政治運(yùn)動(dòng)干擾了髙校與研究機(jī)構(gòu)的教研秩序。到20世紀(jì)80年代末，學(xué)界尚未形成一種自覺的規(guī)范，無論是注釋的運(yùn)用、還是文章的結(jié)構(gòu)安排和學(xué)術(shù)思想的闡發(fā)，都或多或少地存在失范問題。最后，學(xué)者在研究中的立論表現(xiàn)出明顯的偏頗。90年代是美國移民史研究的過渡期，研究成果的客觀性和創(chuàng)新性不斷加強(qiáng)。新世紀(jì)以來，中國的美國移民史研究在原有廣度的基礎(chǔ)上持續(xù)深化，研究成果的學(xué)術(shù)性進(jìn)一步凸顯。這表現(xiàn)在論著的研究性有所加強(qiáng)，出現(xiàn)了一些基于第一手資料的真正意義上的“歷史研究”。

（二）選題取向特點(diǎn)

主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面。首先，以宏觀為主逐漸向微觀發(fā)展。這種趨勢既是學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也與資料的豐富密不可分。不過，我覺得當(dāng)下國內(nèi)學(xué)界對(duì)微觀研究似乎還有所誤解。有些人將微觀研究與碎片化相提并論，這事實(shí)上是一種誤解。碎片化研究往往選取一些缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值的歷史片段，來進(jìn)行缺乏關(guān)聯(lián)性的研究；而有價(jià)值的微觀研究則不同，它旨在以小見大，選取歷史的重要節(jié)點(diǎn)，在歷史語境下發(fā)掘其與更廣泛歷史節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)，通過豐富的微觀研究進(jìn)而拼湊出相對(duì)整體和立體的歷史圖景。

其次，由“學(xué)以致用”轉(zhuǎn)向“學(xué)以致用”與“學(xué)以致知”并舉。“學(xué)以致用”無疑是十分必要的，但是我們以往的歷史告訴我們，過分注重“學(xué)以致用”往往會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)的客觀性造成沖擊，形成偏頗甚至錯(cuò)誤的歷史認(rèn)知。只有正確的歷史知識(shí)才能真正為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，否則只會(huì)適得其反，就這個(gè)意義而言“學(xué)以致知”就顯得更加重要，否則便是本末倒置。尤其是在當(dāng)前中美相對(duì)緊張的關(guān)系之下，嚴(yán)謹(jǐn)且嚴(yán)肅的歷史知識(shí)更為可貴。

最后，一貫高度重視對(duì)華裔移民的研究。這是由我們的民族情感所決定的。目前國內(nèi)的美國華裔移民研究經(jīng)過40余年的發(fā)展，已經(jīng)進(jìn)入對(duì)相當(dāng)細(xì)致問題的研究中，在國內(nèi)美國移民族裔群體的研究中獨(dú)秀于林，無論是方法上或是資料運(yùn)用上都引領(lǐng)學(xué)界。但對(duì)其他移民族裔群體的研究基本停留在較大的幾個(gè)群體，如猶太移民、西裔移民等，而且多為總體研究，難以深入?？梢?，國內(nèi)學(xué)界對(duì)美國華裔以外的移民群體研究的重視不足。事實(shí)上，僅僅關(guān)注華裔移民難以實(shí)現(xiàn)對(duì)華裔移民進(jìn)行細(xì)致透徹的考察。眾所周知，華裔群體并非美國社會(huì)的孤島，而是其有機(jī)組成部分，是與其他族裔相交融的。只有對(duì)其他移民進(jìn)行同樣深人的研究，而后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較分析，方能對(duì)華裔移民群體在美國文化適應(yīng)中扮演的角色及其共性與差異性有更加清晰的認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到提升對(duì)美國華人史整體研究的水平。

此外，國內(nèi)的美國移民史研究還表現(xiàn)出一定的地域性特征。自改革開放之初，丁則民先生奠基美國移民史研究以來，東北師范大學(xué)至今仍是國內(nèi)美國移民史研究的重鎮(zhèn)之一。在美國華裔移民的研究中，地域性特征體現(xiàn)得更為鮮明，其研究中心主要集中在華南一帶，其中以暨南大學(xué)華人華僑研究院和廈門大學(xué)南洋研究院最有影響。這種地域上集中分布的特征主要得益于地理上的優(yōu)勢。一方面中國的海外移民包括去往美國的移民主要來自東南沿海，即使移往東南亞的移民也有相當(dāng)一部分二次移民到美國，因而具有感情上的牽絆；另一方面，在這一區(qū)域移民遷出地的原始資料相對(duì)容易獲得，這對(duì)歷史研究至關(guān)重要。此外華中師范大學(xué)的國際移民與海外華人研究中心、中山大學(xué)的亞太研究院和北京大學(xué)的華僑華人研究中心也時(shí)有相關(guān)成果問世。

三、研究中的不足

盡管改革開放以來國內(nèi)的美國移民史研究取得了長足發(fā)展，形成了自己的一些特色，但若與美國學(xué)界在同領(lǐng)域的研究進(jìn)行對(duì)比，研究中的不足是顯而易見的。

（一）對(duì)“二戰(zhàn)”前美國移民史研究嚴(yán)重不足。近年來，對(duì)早期美國移民的研究，只有在通史類著作或其他專題中有旁及，專論不多，僅有少數(shù)學(xué)者進(jìn)行了“游擊式”研究。所謂“游擊式”研究是指這些學(xué)者并不專門研究早期移民而是出于一時(shí)學(xué)術(shù)興趣而作。此外對(duì)19世紀(jì)美國歷史上的兩次移民潮我們也缺乏系統(tǒng)而深人的研究。

（二）從美國視角考察外部移民；以移民政策為研究重點(diǎn)。在研究非華裔移民群體時(shí)，側(cè)重從美國的角度去看移民。如移民在美國的文化適應(yīng)、就業(yè)及其他方面、美國對(duì)移民的影響，而缺乏從移民的角度去研究移民史的成果。事實(shí)上，歐洲人移民北美是世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)全球化過程中全球性人口流動(dòng)中的重要組成部分，它與歐洲各國和亞洲各國之間的跨國移民一起構(gòu)成了波瀾壯闊的人口流動(dòng)潮。

對(duì)“移民”一詞的理解我們也多局限于外來移民，而對(duì)內(nèi)部移民，即美國內(nèi)部的人流動(dòng)一直缺乏關(guān)注。梁茂信老師的《都市化時(shí)代》一書是從人口流動(dòng)的角度研究美國城市的重要著作之一，不過這類研究仍然太少。事實(shí)上，美國大規(guī)模的西進(jìn)移民還未引起研究者足夠的注意，基于微觀問題之上的專題考察仍然匱乏。

目前，研究重點(diǎn)集中在美國移民的政策層面，而對(duì)移民在美國的生活經(jīng)歷卻言之甚少。國內(nèi)的美國移民史研究尚有大量研究欠充分或未涉及的領(lǐng)域，如就業(yè)結(jié)構(gòu)、族間通婚、移民族裔團(tuán)體間的關(guān)系、身份認(rèn)同、文化同化、移民與環(huán)境、移民的情感與心理、移民與母國互動(dòng)等，這類問題都需要深入的研究，方能對(duì)美國移民史、甚至美國文化和美利堅(jiān)民族性格有更透徹的理解。可以說對(duì)這一問題沒有透徹的了解也很難理解美國移民政策變遷的真正動(dòng)因。

（三）以寬泛的總體研究為主，精深的專題研究與宏觀的理論架構(gòu)相對(duì)缺乏。無論是對(duì)單個(gè)移民群體還是某一時(shí)期的移民群體，或是對(duì)美國總的移民族裔研究， 學(xué)界都存在著普遍的寬泛現(xiàn)象。盡管這些年來對(duì)原始資料的運(yùn)用有較大幅度的改善，但步伐略顯遲緩。就國內(nèi)美國移民史學(xué)界而言，要建構(gòu)某種理論無疑是異常困難的，但是我們?nèi)钥梢员３謱?duì)與美國移民史相關(guān)理論的敏感度，比如我們可以從大西洋體系、太平洋體系、帝國體系、殖民主義、后殖民主義、經(jīng)濟(jì)全球化、政治國際化等理論體系中獲得啟發(fā)。

（四）從與國內(nèi)美國史其他分支的橫向?qū)Ρ葋砜?，移民史的研究發(fā)展略顯遲緩。移民在美國歷史上的重要性本應(yīng)使得移民史研究成為國內(nèi)美國史研究的重點(diǎn)之一，然而事實(shí)情況卻差強(qiáng)人意。與“后起之秀”美國城市史相比，移民史的研究無論是研究隊(duì)伍或成果都略顯“消瘦”，在資料建設(shè)和解釋視角上也大為遜色。環(huán)境史、醫(yī)療疾病史等新興領(lǐng)域也充滿朝氣，銳氣十足。至于國內(nèi)的美國移民史與政治史、外交史之間的差距則更大?？磥韲鴥?nèi)的美國移民史研究如要取得與其重要性相稱的學(xué)術(shù)地位，還需集眾人之力走過漫漫長路。

游天龍：美國移民史學(xué)和移民社會(huì)學(xué)的百年交織

任慈老師邀請(qǐng)我的時(shí)候我雖然答應(yīng)的很爽快，但我其實(shí)是誠惶誠恐的，因?yàn)槲也⒉皇菍I(yè)的移民史學(xué)家，移民史對(duì)我來說更多起到的是工具、方法、或者二手資料。不過我原來在紐約亞裔律師協(xié)會(huì)法律評(píng)論做編輯的時(shí)候，曾經(jīng)編輯過魁北克大學(xué)歷史學(xué)教授格雷格·羅賓遜（Greg Robinson）的一篇圍繞日裔公民權(quán)的訴訟案的論文，為了這篇論文扒過檔案，所以也算是在實(shí)操層面略有涉足。今天我主要是和大家分享美國移民史和美國移民社會(huì)科學(xué)之間的互動(dòng)，是如何相互影響、相互啟迪、甚至相互競爭的。

我們社會(huì)學(xué)和移民史的關(guān)系可以說是源遠(yuǎn)流長，“相愛相殺”，至今得有一百年歷史了。

最初，兩者的融合并不是在學(xué)術(shù)界，而是在政策界。1907年，為出臺(tái)限制性移民政策提供必要數(shù)據(jù)支撐，美國國會(huì)成立“迪林厄姆委員會(huì)”（Dillingham Commission）。該委員會(huì)在1911年發(fā)布了多達(dá)41卷本的報(bào)告，試圖證明東南歐移民對(duì)美國社會(huì)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，應(yīng)該減少來自這些地區(qū)的移民。其對(duì)移民的職業(yè)、居住狀況、教育和組織情況的描述，就很符合社會(huì)學(xué)的方法路徑；報(bào)告又包括移民的歷史和移民來源國的歷史情況，這就帶有歷史學(xué)的濃重色彩。

而現(xiàn)代意義上的美國移民史的誕生其實(shí)是對(duì)20世紀(jì)初本土主義、反移民思潮的一種學(xué)術(shù)性應(yīng)激反應(yīng)。當(dāng)時(shí)移民被視為一種問題，自然也有反對(duì)聲音，于是采用實(shí)證方法進(jìn)行社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)研究的學(xué)術(shù)群體由此出現(xiàn)。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，先是芝加哥大學(xué)的兩名社會(huì)學(xué)家威廉·托馬斯和弗洛里安·茲納涅茨基出版了五卷本的《歐洲和美國的波蘭農(nóng)民》，將移民，也就是波蘭移民，置于當(dāng)時(shí)的主流范式——社會(huì)變化、現(xiàn)代化的視角下去分析，探討人口增長、農(nóng)業(yè)商業(yè)化、工業(yè)化、城市化和人口遷徙對(duì)波蘭農(nóng)民的組織、去組織、再組織的影響（William Thomas, Florian Znanieck, The Polish Peasant in Europe and America, University of California Libraries,1918）。這套書也是后來美國族裔研究的開山之作，開啟了關(guān)于“同化”的討論，而“同化”是移民社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)的重頭戲。

緊接著，芝加哥學(xué)派就出了一系列的移民研究的專著。羅伯特·帕克（Robert Park）、 威廉·伯吉斯（William Burgess）等人在我國社會(huì)學(xué)史上被看做是社區(qū)研究的先驅(qū)，但這些社區(qū)其實(shí)都是移民社區(qū)。威廉·富特·懷特的《街角社會(huì)》等經(jīng)典研究也在很早之前就已翻譯并引入國內(nèi)。雖然這些社會(huì)學(xué)家的研究方法肯定不是歷史學(xué)的路數(shù)，但他們具備了歷史學(xué)的視角，通過對(duì)較長時(shí)段的“演變發(fā)展”（developmental）進(jìn)行分析，來闡述他們移民社會(huì)學(xué)的論點(diǎn)。

而幾乎同時(shí)，美國的第一代移民社會(huì)史學(xué)家開始關(guān)注歐洲移民的人生體驗(yàn)（lived experience）、態(tài)度和價(jià)值觀。這些人中很多都是移民及其后代。所以他們試圖把祖先的經(jīng)歷更好的結(jié)合到美國歷史之中?，F(xiàn)在我們會(huì)覺得西進(jìn)運(yùn)動(dòng)、美國歷次選舉、諸多大戰(zhàn)都有移民的貢獻(xiàn)和身影，但在第一代移民社會(huì)史學(xué)家所處的時(shí)代，美國史還僅限于盎格魯—撒克遜國父們的歷史，并沒有包括大遷徙時(shí)代的歐洲移民們。

在20世紀(jì)50年代，這兩股學(xué)術(shù)脈絡(luò)合流。哈佛歷史學(xué)家奧斯卡·漢德林（Oscar Handlin）把移民人生體驗(yàn)、態(tài)度和價(jià)值觀被放到現(xiàn)代化的范式之中去理解，1951年推出了《拔根者》（The Uprooted），榮獲普利策獎(jiǎng)。但這個(gè)合流卻存在削足適履的成分，比如說漢德林沒有接受移民到了新國家再組織的觀點(diǎn)，以及重新塑造新的認(rèn)同、構(gòu)建新的社區(qū)，他認(rèn)為這些再組織的行為更像是受了精神創(chuàng)傷的人采取的防御性質(zhì)的措施，就像那時(shí)候人們會(huì)認(rèn)為唐人街其實(shí)是華人躲避主流社會(huì)歧視迫害的庇護(hù)所一樣。所以在書中他就只接受了威廉·托馬斯等人理論的前三分之二，認(rèn)為歐洲的農(nóng)民從他們既有的組織中脫嵌，然后進(jìn)入去組織化的混亂狀況，然后被西方社會(huì)的現(xiàn)代化所重塑、融入了新的國家——美國。

漢德林既促成了這個(gè)合流，也讓這個(gè)不完全的合流帶有瑕疵和缺陷。因?yàn)樗阉械臍W洲移民看做是一個(gè)同質(zhì)化的、扁平化的、面目模糊的整體，而忽視了不同國家、不同文化、不同宗教的歐洲移民的巨大差別。此外，他又過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量，低估了移民自己在做出移民決定以及組建新的社會(huì)文化空間上的主體性。然而，在大洋彼岸，歐洲的移民史學(xué)者也主張19世紀(jì)的大遷徙并不是歐洲無地農(nóng)民被資本主義裹挾的流動(dòng)，而是他們有意識(shí)的，處于實(shí)用和理性的目的去追逐機(jī)遇而產(chǎn)生的流動(dòng)。歐洲學(xué)者們在研究中揚(yáng)棄了美國中心論的視角，采用了更國際化的視角，這一支細(xì)流后來在八九十年代發(fā)展成了跨國主義視角。

在二十世紀(jì)六七十年代，社會(huì)史開始轉(zhuǎn)向自下而上的視角，過去關(guān)注的觀點(diǎn)、態(tài)度、價(jià)值觀都是精英行動(dòng)者的，但在這一時(shí)期移民史家開始更多的關(guān)注普通人的日常生活，認(rèn)為普通人的力量才是重要?dú)v史事件背后的推動(dòng)力量。這一派的出發(fā)點(diǎn)顯然深受馬克思主義歷史觀的影響，所以各種受到馬克思主義斗爭哲學(xué)所啟迪的社會(huì)科學(xué)新領(lǐng)域的思想，開始被社會(huì)史學(xué)界，特別是移民史學(xué)界所采用，比如女性主義、勞工研究、都市、社區(qū)研究等等，而這也標(biāo)志著移民史學(xué)界和移民社會(huì)學(xué)界本身一樣，開始變得“碎片化”。

這些新社科理論和移民史的融合也為移民史從跨大西洋移民流動(dòng)到來源更廣泛的移民流動(dòng)研究，比如亞裔移民研究，提供了可能。之前，移民史學(xué)界是非常輕視亞裔移民群體的，認(rèn)為亞裔移民史是美國移民史上短暫而奇怪的插曲。但亞裔移民在美國的歷史既不短暫，也不奇怪。事實(shí)證明，亞裔移民如今是美國人口增長最快的群體。在六七十年代，也就是美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，包括亞裔在內(nèi)的移民都動(dòng)員起來為種族平等而抗?fàn)?，亞裔美國人和亞裔美國研究就是這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的，而最早的、如今也最成熟的亞裔美國研究的分支就是亞裔移民史和亞裔文化研究這兩塊。

在20世紀(jì)70年代末，社會(huì)學(xué)中以查爾斯·蒂利（Charles Tilly）為首的歷史社會(huì)學(xué)學(xué)派的出現(xiàn)，或者說復(fù)興，也更加自如的、正當(dāng)?shù)貐⑴c到史學(xué)研究中來。相比于當(dāng)時(shí)移民史學(xué)界僅僅關(guān)注19世紀(jì)的大遷徙、僅僅關(guān)注個(gè)別族裔群體，歷史社會(huì)學(xué)家試圖從更長的歷史跨度、更大的全局視野、以及更結(jié)構(gòu)化的理解去分析移民流動(dòng)的根本性問題，比如蒂利本人就在1978年提出長距離人口流動(dòng)的三個(gè)要素：工作機(jī)會(huì)在地理分布上的變化、區(qū)域性人口自然增長差異導(dǎo)致的人口不平衡，以及民族國家的行為和政策。也正是在這個(gè)時(shí)期，因石油危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)滯脹的歐美各國，紛紛強(qiáng)化了二戰(zhàn)后曾一度擱置的移民管控政策。配合蒂利等人“把國家?guī)Щ貋怼钡膶W(xué)術(shù)旨趣，移民史學(xué)界和整個(gè)移民研究界開始一道把注意力集中在國家身上。

這一時(shí)期的移民史學(xué)界，隨著整個(gè)社科學(xué)界的交叉性轉(zhuǎn)向——也即是我前面提及的種族、性別、階級(jí)——而開始決絕的揚(yáng)棄“同化論”?！巴摗钡碾[藏議程，其實(shí)是要構(gòu)建一個(gè)美利堅(jiān)民族大團(tuán)結(jié)，而這一時(shí)期的移民史學(xué)界則致力于“找回那些沒有被歷史所書寫的族群”。且更重要的是，后1965移民法時(shí)代，美國快速出現(xiàn)大量的新族群，打破了美國黑白二元社會(huì)，配合民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)代的歷史大背景，新族群比過去幾代的移民，尤其是白人移民，更具有民族榮譽(yù)感，并不愿意輕易的完全融入這個(gè)新社會(huì)，甚至自稱“無法同化的族群”（unmeltable ethnicities）。所以這自然給移民研究界帶來挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@些新移民，他們沒有融入Americans，也即是中產(chǎn)階級(jí)盎格魯—撒克遜白人基督新教徒的主流，而是選擇融入了Ethnics，在美國少數(shù)族裔社區(qū)中過的心安理得。這種被社會(huì)現(xiàn)實(shí)打臉的景況，也讓移民史學(xué)界拓展出了新的兩個(gè)理論：一個(gè)是“新同化論”，移民選擇與美國少數(shù)族裔同化也是一種同化；另一種則是走上了“多元文化主義”道路，發(fā)展美國多元主義（American Pluralism），將白人移民視為“white ethnics”，此理論也即是俗稱的“沙拉盤”。

在多元主義的道路上，學(xué)者們越分越細(xì)，因?yàn)樗麄儠?huì)覺得比如越南裔的經(jīng)驗(yàn)不能用亞裔來概括，波多黎各人的經(jīng)驗(yàn)不能籠統(tǒng)的說是西語裔。與此同時(shí)，文化研究也被引入，移民史學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)同一族裔、同一國族里面的文化差異造成的不同人群的移民體驗(yàn)的差異。而反過來，過去被視為主流的對(duì)歐洲移民歷史的研究也被重新放在族裔研究、文化研究的視角下審視，出現(xiàn)了“白人性”（whiteness）的移民史學(xué)研究。

而在移民輸出國這端，當(dāng)然這時(shí)候主要是歐洲，其實(shí)也包括我國的華人華僑研究界，在70年代開始加入美國的移民史學(xué)界的討論。他們自帶全球主義視角，在80年代開始，隨著當(dāng)時(shí)通訊技術(shù)、交通工具的迅猛發(fā)展，全球化的加速，迅速把美國的移民史學(xué)界推出了過去國家主義視角所壟斷的范疇，這帶來了觀念層面的多重變化。美國學(xué)者意識(shí)到美國不是19世紀(jì)、20世紀(jì)國際移民浪潮中唯一的移民輸入國，甚至都未必一直是最重要的移民輸入國。比較移民史研究、移民全球史研究開始初露端倪。美國移民史學(xué)家也開始前往移民輸出國去掌握一手資料，探究大量人口流出對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化造成的影響，并發(fā)現(xiàn)了循環(huán)式流動(dòng)的移民，這從最根本層面擊碎了所謂的“同化論”，為接下來人類學(xué)家提出的跨國主義、彈性公民等概念奠定了史學(xué)基礎(chǔ)。

進(jìn)入21世紀(jì)，移民史學(xué)界就開始了各種轉(zhuǎn)向，有文化轉(zhuǎn)向的，有地方轉(zhuǎn)向的，有全球轉(zhuǎn)向的，有跨國轉(zhuǎn)向的，有重新?lián)炱鹕鲜兰o(jì)二三十年代經(jīng)典研究進(jìn)行再探討的，不一而足，但暫時(shí)沒有太多顛覆性的轉(zhuǎn)變，但我認(rèn)為，隨著全球化的退潮、各國開始限制、打壓、迫害移民，本土和移民群體的矛盾的尖銳化，移民問題成為各國政壇的核心問題，新的比較大的范式轉(zhuǎn)移自然會(huì)隨著整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化而出現(xiàn)的。