國(guó)家統(tǒng)計(jì)局顯示我國(guó)近年基尼系數(shù)在0.47左右，一方面說(shuō)明了我國(guó)進(jìn)行收入分配調(diào)節(jié)必要性和實(shí)現(xiàn)共同富裕任務(wù)的長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性；另一方面，由于計(jì)算的收入基尼系數(shù)是包含了初次和二次分配后的總收入，因此一定程度反映了二次分配未能徹底調(diào)節(jié)好收入分配。這也是近三年來(lái)中央定調(diào)發(fā)揮三次分配作用的重要原因。

但是，從中國(guó)家庭跟蹤調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)看，稅收和轉(zhuǎn)移支付仍然是降低居民收入基尼系數(shù)的最重要手段。2018年，我國(guó)轉(zhuǎn)移性支付降低居民收入基尼系數(shù)0.009，主要是稅收和保障調(diào)節(jié)的作用，社會(huì)捐助作用微乎其微甚至可忽略不計(jì)。不只是我國(guó)，結(jié)合世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以慈善公益為主導(dǎo)的三次分配，都是調(diào)節(jié)收入分配的補(bǔ)充手段。即便是在慈善事業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，轉(zhuǎn)移性支付降低基尼系數(shù)大約0.018，降幅3.65%，且仍然是稅收和社會(huì)保障起到最主要作用。

即便如此，作為世界前二大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)標(biāo)美國(guó)，三次分配在我國(guó)仍然有較大發(fā)展空間。

首先，從捐贈(zèng)總量看，我國(guó)捐贈(zèng)額隨著GDP增長(zhǎng)有逐年上漲趨勢(shì)。2008年，2010年大災(zāi)年份捐贈(zèng)額尤為突出，均達(dá)到了千億水平。從2014年（非大災(zāi)頻發(fā)年份）捐贈(zèng)額再次達(dá)到千億級(jí)別后，中國(guó)慈善正式邁入了千億水平，2019年捐贈(zèng)總額達(dá)1509.44億元。這意味著，隨著我國(guó)今后經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，社會(huì)捐贈(zèng)總額會(huì)隨之提高。同時(shí)，中國(guó)與美國(guó)雖然GDP不斷趨近，但社會(huì)捐贈(zèng)總額差距明顯。2008年中美GDP之比為3.21，2019年為1.49，但同年兩國(guó)的捐贈(zèng)額之比分別為19.46和20.55。從社會(huì)捐贈(zèng)占GDP比重看，中國(guó)的捐贈(zèng)總量占GDP比例即使與除去美國(guó)宗教捐贈(zèng)（占比30%）的捐贈(zèng)總量占比相比也僅為10%，可見(jiàn)捐贈(zèng)量差距懸殊。因此，從宏觀數(shù)據(jù)看，我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)發(fā)展空間很大。

第二，從微觀家庭捐贈(zèng)看，根據(jù)2019年CAF報(bào)告只有11%的中國(guó)人“過(guò)去一個(gè)月內(nèi)向慈善機(jī)構(gòu)捐過(guò)款”，此水平位列世界排名倒數(shù)第十。從中國(guó)家庭跟蹤調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)看， 2018年中國(guó)家庭社會(huì)捐助參與率（23.02%）也大大低于美國(guó)（41.26%）。從金額看，微觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)家庭平均捐贈(zèng)額不及美國(guó)百分之一。在轉(zhuǎn)移收入上，中國(guó)家庭來(lái)自政府的將近70%，而美國(guó)不到50%。由此分析得出，中國(guó)慈善發(fā)展空間應(yīng)該很大。

中美在慈善領(lǐng)域的差異很多是制度性原因，可以通過(guò)制度改進(jìn)來(lái)改善。美國(guó)雖然沒(méi)有獨(dú)立的《慈善法》法律體系，但其相關(guān)法律見(jiàn)于《稅法》和其他法律條文中，經(jīng)過(guò)百余年發(fā)展較為完善。而我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展只有三十年左右，2016年才出臺(tái)慈善法。尤其是有幾個(gè)稅制方面的原因?qū)Υ壬苿?dòng)機(jī)影響較大。

首先，我國(guó)個(gè)人所得稅稅率高于美國(guó)。這能解釋為何我國(guó)天價(jià)薪酬很少，而美國(guó)相對(duì)普遍。中國(guó)企業(yè)家很多不將利潤(rùn)分紅，而是通過(guò)在職消費(fèi)或留存企業(yè)享受這些收入，這在一定程度上導(dǎo)致我國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)較少。

第二，美國(guó)有百年以上的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等“財(cái)富流轉(zhuǎn)稅”，而我國(guó)缺少相關(guān)稅法，使得財(cái)富家族內(nèi)傳承而不是捐贈(zèng)給社會(huì)更普遍。

第三，在捐贈(zèng)抵扣上我國(guó)力度相對(duì)小。企業(yè)所得稅捐贈(zèng)抵扣中，中國(guó)允許抵扣年度利潤(rùn)的12%，有3年結(jié)轉(zhuǎn)期，美國(guó)對(duì)企業(yè)的優(yōu)惠政策是10%，5年結(jié)轉(zhuǎn)期限。所以在優(yōu)惠上，中國(guó)企業(yè)計(jì)累計(jì)至多可抵扣年利潤(rùn)的36%，而美國(guó)是50%。在個(gè)人所得稅捐贈(zèng)抵扣上，美國(guó)聯(lián)邦法設(shè)置了三個(gè)層次的扣除比例，即50%、30%和20%。中國(guó)扣除比例設(shè)置單一，為30%。未來(lái)中國(guó)優(yōu)惠政策有進(jìn)一步提升空間，其稅收比例也可朝著多樣化發(fā)展。從慈善捐贈(zèng)人的稅收優(yōu)惠梳理情況來(lái)看，還存在除所得稅外的其他稅種優(yōu)惠不夠的問(wèn)題，特別是缺乏與實(shí)物捐贈(zèng)相關(guān)的增值稅和消費(fèi)稅等一般性稅收優(yōu)惠。

我國(guó)傳統(tǒng)文化中重家庭和宗族，重社會(huì)輕個(gè)體的意識(shí)也在改進(jìn)，也將推動(dòng)社會(huì)捐贈(zèng)發(fā)展。

中美在慈善領(lǐng)域的一個(gè)重要差異是中國(guó)慈善主體很少，慈善組織不到社會(huì)組織總數(shù)的1%，而美國(guó)接近10%。我國(guó)慈善組織較少，增加了民眾捐贈(zèng)難度，這是社會(huì)捐贈(zèng)較少的一個(gè)原因。但與此同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步，特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)進(jìn)步，將是慈善發(fā)展的重要手段。依托互聯(lián)網(wǎng)能減少社會(huì)捐贈(zèng)成本，平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)能減小慈善組織數(shù)量不夠的負(fù)面影響，互聯(lián)網(wǎng)還便于跟蹤和監(jiān)督慈善資金使用。這些因素決定了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將越來(lái)越成為未來(lái)我國(guó)慈善發(fā)展重要助力。

為了變現(xiàn)我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)的巨大發(fā)展?jié)摿?，?yīng)該考慮：加強(qiáng)制度建設(shè)，如考慮遺產(chǎn)稅贈(zèng)與稅征收；改善慈善組織管理，增加慈善組織數(shù)量，加強(qiáng)透明度建設(shè)；加大宣傳教育，特別是以社會(huì)主體發(fā)聲替代政府發(fā)聲，以內(nèi)生引導(dǎo)社會(huì)文化；合理利用先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)慈善。

（作者孫文凱為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家中小企業(yè)研究院副院長(zhǎng)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究院研究員、人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要研究興趣包括勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，著有《人口管理中的政府政策抉擇》、《中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題研究》等。）