汪暉：當(dāng)下全球化的“高度流動(dòng)性”挑戰(zhàn)

清華大學(xué)中文系教授汪暉。

近日，《文匯講堂》公眾號整理刊發(fā)了清華大學(xué)中文系教授汪暉不久前在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院六十周年院慶活動(dòng)上的演講：《承認(rèn)什么，何種政治——關(guān)于“文化與公共性”問題的再思考》。汪暉曾和德國哲學(xué)家哈貝馬斯共享2013年度“盧卡·帕西奧利獎(jiǎng)”，其思想學(xué)術(shù)總能引起思想界熱烈討論和社會(huì)廣泛關(guān)注，此次講座現(xiàn)場也空前火熱。

汪暉提及自己接到演講任務(wù)時(shí)正在歐洲，巴黎、慕尼黑的槍聲和難民給德國帶來的尷尬讓他回想起1990年代美國人文學(xué)術(shù)界關(guān)于“全球化可以蕩平差異化”的樂觀共識，但隨著全球化進(jìn)程和文化混合的深入，并沒有出現(xiàn)文化共存、多種多樣、蕩平差異的結(jié)果，沖突仍在持續(xù)，現(xiàn)階段對全球化的認(rèn)知態(tài)度從積極樂觀逐漸向相對悲觀過渡。

他指出，英國歷史學(xué)家、馬克思主義學(xué)者霍布斯鮑姆在千禧年出版的《斷裂的年代：20世紀(jì)的文化與社會(huì)》一書中曾對全球化的時(shí)代做出了“文化共生世紀(jì)”的判斷?；舨妓辊U姆認(rèn)為當(dāng)時(shí)的全球化造就了休閑旅游、自愿或被迫的移民（如出國留學(xué)潮和難民潮）以及全球化生產(chǎn)和消費(fèi)帶來的移民這三種類型的人口流動(dòng)模式，并抱有“每一個(gè)人可以生活在三重世界中，自己的、移居的，全球的世界”的信心。但16年后的今天，移民問題卻使文化的、法律的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的各種領(lǐng)域的困境在各國同時(shí)爆發(fā)，民族、宗教沖突不斷。

汪暉認(rèn)為，文化多樣性和區(qū)域間人員的流動(dòng)性本來就是人類社會(huì)的基本特征，全球化帶來的不同是大大加強(qiáng)了其密度、速度、規(guī)模，致使“非領(lǐng)土化”（由法國學(xué)者吉爾·德勒茲首次提出，指涉文化體驗(yàn)與時(shí)空定位的脫離）過程中產(chǎn)生的認(rèn)同問題成為關(guān)鍵。移民對原住民傳統(tǒng)意義上的認(rèn)同的改變，以及移民群體在居住地新文化下的自我認(rèn)同問題，都是流動(dòng)性條件下產(chǎn)生的關(guān)于自我認(rèn)同的現(xiàn)代困惑，導(dǎo)致社會(huì)自我認(rèn)知上的統(tǒng)一性出現(xiàn)了大危機(jī)。

但是，在汪暉看來，導(dǎo)致文明、民族沖突的并非差異因素本身，而是因強(qiáng)烈的人為界定因素形成的單一身份認(rèn)同。他認(rèn)為，一個(gè)人或者一個(gè)族群的身份認(rèn)同具有多面性，并以他在國內(nèi)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)的親身感受為例，指出中國境內(nèi)的哈薩克族、烏孜別克族、俄羅斯族、蒙古族由于文化、宗教和族裔上的聯(lián)系都對境外以各自族群為主體建立的國家存在親近感，但并不意味著對中國沒有認(rèn)同。

這種多元的認(rèn)同事實(shí)上并不必然導(dǎo)致沖突和矛盾，但在現(xiàn)實(shí)操作中往往會(huì)產(chǎn)生促使多元認(rèn)同向單一認(rèn)同轉(zhuǎn)變的力量，體現(xiàn)在把宗教認(rèn)同、民族身份認(rèn)同視為唯一的身份標(biāo)記，產(chǎn)生認(rèn)為界定差異。而當(dāng)高度流動(dòng)性令“共存與混雜”成為現(xiàn)實(shí)，單一化身份認(rèn)同就等同于與另一民族身份的對立。這種情況下，如何對待差異實(shí)現(xiàn)平等成為當(dāng)今社會(huì)討論的主要問題。

汪暉認(rèn)為，解決差異和平等的問題需要在兩個(gè)層面上實(shí)現(xiàn)：一是要將平等與差異綜合至同一個(gè)進(jìn)程中，能夠同時(shí)承認(rèn)差異與獨(dú)特性的平等才不會(huì)是純粹形式的；二是要通過批判民族主義和族群主義的政治重新將平等置入一個(gè)大的框架之中。以平等為前提尊重多樣性，同時(shí)又將尊重多樣性作為平等的內(nèi)涵，進(jìn)而將兩者綜合在一種制度性的實(shí)踐之中。

饒毅論何為“科學(xué)知識分子”

北京大學(xué)講席教授、《知識分子》主編饒毅。

上周，由饒毅、魯白、謝宇三位著名學(xué)者擔(dān)任主編的微信公眾號《知識分子》和《科技日報(bào)》聯(lián)合推出評論欄目，將邀請海內(nèi)外科學(xué)家就科技及其相關(guān)問題發(fā)言，每周一在《知識分子》和《科技日報(bào)》同步推出。北京大學(xué)講席教授、生物科學(xué)家饒毅以《科學(xué)知識分子：以智力推動(dòng)科學(xué)，以科學(xué)貢獻(xiàn)社會(huì)》為題撰寫了該專欄的首篇文章。

饒毅將科學(xué)知識分子按側(cè)重科學(xué)研究中的智力活動(dòng)或在社會(huì)中承擔(dān)科學(xué)家的責(zé)任分為兩類（分別是Intellectuals in Science和Scientific Intellectuals）。不可能要求每個(gè)科學(xué)家都成為科學(xué)知識分子，但適當(dāng)數(shù)量的科學(xué)知識分子既是科學(xué)智力支柱的核心，也是人類社會(huì)的中流砥柱。但由于種種因素，比起把科學(xué)作為謀生方法和競技場的科學(xué)工作者，科學(xué)知識分子目前在國內(nèi)較為缺乏，在國際科學(xué)界占的比率也在減少。

滿足什么條件才能被稱為科學(xué)知識分子？饒毅認(rèn)為，科學(xué)研究、科學(xué)知識、科學(xué)責(zé)任三方面其中之一做好了，就有可能成為科學(xué)知識分子。

在科學(xué)研究方面，應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的深度和高度，超出職業(yè)要求成為智力興趣。例如孟德爾獨(dú)自創(chuàng)立遺傳學(xué)，從而根本性地改變了人們對遺傳的理解，這樣的思想性研究賦予了他科學(xué)知識分子的屬性。而發(fā)明人工體外受精的諾獎(jiǎng)得主，其工作屬于工藝改造，雖然同樣值得尊重，但這類研究者是科學(xué)工匠而非科學(xué)知識分子。

在科學(xué)知識方面，應(yīng)有一定廣度，至少要超出自己日常研究的范圍。相比畢生鉆研一個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家，科學(xué)知識分子更可能是從事跨界研究、思考范圍廣的智力領(lǐng)袖。

由于科學(xué)和相關(guān)的技術(shù)應(yīng)用可能對社會(huì)產(chǎn)生影響，科學(xué)家的職業(yè)生涯和科學(xué)研究又長期受到社會(huì)支持，科學(xué)知識分子應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)。例如愛因斯坦就曾無懼社會(huì)壓力為猶太民族利益發(fā)言。

饒毅提到，當(dāng)下中國國民科學(xué)素質(zhì)普遍不高的狀況和中國特殊的文化歷史背景下一直以來較少產(chǎn)生科學(xué)知識分子息息相關(guān)。當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)對國家發(fā)展和人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懭招略庐?，需要更多有?dān)當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識分子。例如核能、風(fēng)能相關(guān)的問題需要物理學(xué)專家仗義執(zhí)言，轉(zhuǎn)基因相關(guān)的問題則需要理解分子生物學(xué)的專家站出來解構(gòu)普通民眾由于知識結(jié)構(gòu)問題產(chǎn)生的擔(dān)憂。

演員離世引發(fā)的謠言和討論

9月16日晚，年僅28歲的演員喬任梁突然離世的消息在新浪微博上流傳。由于最初的爆料中對死因的猜測與性相關(guān)，這一事件在微博上迅猛刷屏，甚至導(dǎo)致新浪微博深夜癱瘓。9月17日下午，喬任梁經(jīng)紀(jì)公司正式發(fā)表聲明確認(rèn)其離世原因?yàn)橐钟舭Y。

對于這一事件引發(fā)的紛紛議論，也有不少聲音表達(dá)了批評，指出我們的社會(huì)沒有學(xué)會(huì)尊重生命，對死亡缺乏具備道德感的尊重?！吨袊侣勚芸饭柨l(fā)了“喬任梁的死因?yàn)槭裁床粦?yīng)該被調(diào)侃和指責(zé)”一文，作者楊時(shí)旸認(rèn)為，死亡是一項(xiàng)莊重的隱私，而喬任梁傳聞的死因由于暗合了大眾對娛樂圈混亂私生活的想象，被當(dāng)作了娛樂的戲碼。即便成為明星意味著個(gè)人隱私權(quán)的讓渡，死亡也不屬于娛樂表演系統(tǒng)中的一環(huán)?！侗ㄋ枷霂臁肺⑿殴柊l(fā)布連清川的評論文章指出，喬任梁死亡的真正本質(zhì)是：“他離去，帶走了生命中的一切可能性。這是我們惋惜的惟一理由，和他喜歡的顏色、他的性取向、他性生活的方式盡皆無干。”

作家韓寒16日深夜發(fā)微博稱：“在某些事情上，我其實(shí)并不喜歡‘吃瓜群眾’這個(gè)詞，也不喜歡看到各種段子和猜測?？v然人都有好奇心，但很多人也都有另一面。你也許并不明白抑郁的人對世界的絕望，人前歡笑的人未必關(guān)起門也快樂。珍惜你愛的和愛你的，理解你不理解的和不理解你的。希望這位最終沒能見面的朋友能夠?qū)さ秸嬲膶庫o?！?/p>

稍后，關(guān)于這一事件的輿論轉(zhuǎn)向了抑郁癥的方向。心理學(xué)科普公眾號KnowYourself的一篇關(guān)于“微笑抑郁癥”的舊文被不少人轉(zhuǎn)發(fā)，文章指出，有些患有抑郁癥的人并不像人們想象的那樣悲觀、萎靡，而是用“樂觀”的面具來掩蓋自己，“在他人面前表現(xiàn)得很開心，內(nèi)在卻承受著抑郁的癥狀。”

曾患抑郁癥的知名主持人崔永元也在17日發(fā)布了相關(guān)微博，強(qiáng)調(diào)抑郁癥并不必然指向自殺，治愈后仍能重返江湖。他指出， “隨著一些身患抑郁癥的公眾人物的不幸逝去，抑郁癥成為公眾熟悉的名詞。但在公眾傳播時(shí)，抑郁癥和自殺聯(lián)系得過于密切，其實(shí)，抑郁癥并不等于自殺。盡管有些重度抑郁癥患者有自殺傾向，但醫(yī)學(xué)和心理治療也在大步流星奔赴生死搏斗的第一線。在生與死的較量中，患者本人，醫(yī)生，親人同事伙伴都能夠起著舉足輕重的積極作用，唯看客心態(tài)的圍觀起哄，有百害而無一益?！?/p>

微信公號《陳宗鶴先生》整理發(fā)布了曾患抑郁癥14年最終痊愈的知乎作者NYLE撰寫的科普長文，其中也提到抑郁癥的治愈需要社會(huì)體系的支撐，但由于在中國相關(guān)知識普及嚴(yán)重不足，導(dǎo)致大多數(shù)患者都選擇默默承受，最可怕的就是當(dāng)患者求助身邊的人得不到理解。抑郁癥患者就是生病了，不應(yīng)該被歧視。