- +1
納斯鮑姆認(rèn)為我們不該發(fā)怒,但發(fā)怒總比做心機(jī)婊好
當(dāng)一本哲學(xué)書的書名由六個(gè)單詞組成,而其中五個(gè)是抽象名詞時(shí),你難免會(huì)擔(dān)心這是本充斥著枯燥的邏輯分析、讀來讓人頭疼的大部頭著作。不過如果作者是瑪莎·納斯鮑姆,那你大可不必?fù)?dān)心。納斯鮑姆是她這代人中最多產(chǎn)、最具洞見的思想家之一,雖然奇怪的是,她在英國被低估了。在她那里,哲學(xué)家對(duì)概念清晰性、思考嚴(yán)密性的要求和小說家對(duì)敘事、藝術(shù)及文學(xué)的興趣完美地結(jié)合了起來。而這種結(jié)合的結(jié)果便是大量令人驚艷的著作,這些著作橫跨了政治、倫理、情感這些彼此重疊的領(lǐng)域。
憤怒只有在猶太教-基督教傳統(tǒng)中才擁有較高的地位

納斯鮑姆的最新著作《憤怒與寬?。涸购?、慷慨、正義》(Anger and Forgiveness: Resentment, Generosity, Justice)檢省了憤怒和寬恕在私人領(lǐng)域、政治領(lǐng)域以及在這兩者之間的“中間地帶”的意義。所謂“中間地帶”,指的是我們作為同事、熟人和同胞彼此發(fā)生關(guān)系的領(lǐng)域。該書獨(dú)樹一幟,屬于那類關(guān)心政治完善、社會(huì)完善和自我完善的學(xué)術(shù)之作。
納斯鮑姆在開篇討論埃斯庫羅斯的三聯(lián)劇《俄瑞斯忒亞》時(shí),概括了這本書的核心論點(diǎn)。在《俄瑞斯忒亞》的最后部分《歐墨尼得斯》,雅典娜通過建立法院、法官和陪審團(tuán)結(jié)束了血腥的復(fù)仇循環(huán)。這使得理性制定的法律取代了古老的復(fù)仇女神,不過人們依然讓后者在城邦中享有一席之地。納斯鮑姆說,在許多人的理解中,這部劇“承認(rèn)了法律體系必須吸收并且尊敬黑暗的報(bào)復(fù)的激情”。然而,復(fù)仇女神在接受雅典娜的提議時(shí)“脾氣平和”,把自己的名字改為“仁慈女神”(歐墨尼得斯)。憤怒和復(fù)仇沒有重新結(jié)合,它們被改造了。
對(duì)納斯鮑姆而言,《俄瑞斯忒亞》闡明了“在規(guī)范層面”,“憤怒”如何“總是成問題的”。憤怒預(yù)設(shè)了這樣兩個(gè)“觀念”:其一,“在重要的人或事上,犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤”;其二,“如果犯錯(cuò)者以某種方式食到了一些惡果,那將會(huì)是件好事”。正如巴特勒主教所說:“沒有別的原則或激情會(huì)把給我們的同類帶來痛苦作為自己的目的?!?/p>

納斯鮑姆的觀點(diǎn)得到了許多人類歷史、文化的支持。圣賢,比如佛教的菩薩,總被描述為平靜自持的。羅馬和希臘的神會(huì)大發(fā)雷霆,但這些神明不是理想的神,而“只是些擁有超能力的有缺陷的人?!奔{斯鮑姆宣稱,憤怒只有在猶太教-基督教傳統(tǒng)中才擁有較高的地位。猶太教-基督教中,上帝的怒火是正義的。通常為憤怒辯護(hù)的方式有三種。首先,憤怒對(duì)尊嚴(yán)和自尊來說是必要的,沒有它,溫順的人就會(huì)被壓制和羞辱。其次,如果你不對(duì)犯錯(cuò)者發(fā)怒,那么你就沒有認(rèn)真對(duì)待他們,而只是把他們看作沒有責(zé)任能力的無助的孩子。第三,憤怒是與不義作斗爭的重要?jiǎng)恿Α?/p>
納斯鮑姆拒絕了這三種說法。在政治領(lǐng)域中,她以甘地、馬丁·路德·金和曼德拉為例,說明在不憤怒的情況下也可以擁有力量、尊嚴(yán)和對(duì)不義的有力反抗。雖然金在演講時(shí)尤其慷慨激昂,但他的演講里并沒有真正的憤怒所特有的那種愿望:“犯錯(cuò)者要以某種方式食到惡果?!背袚?dān)惡果的方式有兩種,納斯鮑姆把第一種稱為“償還之道”(road of payback),這是一種誤入歧途的巫術(shù)思維,它認(rèn)為“犯錯(cuò)者遭受的痛苦,以某種方式修復(fù)了或有助于修復(fù)受到損害的重要事物”。第二種是“地位之道”(road of status),這種方式旨在通過變本加厲地貶低加害者來扭轉(zhuǎn)不義行為對(duì)自我的貶低。這其實(shí)犯了“自戀的錯(cuò)誤”,因?yàn)椤八阉械膫Χ嫁D(zhuǎn)換成了相對(duì)位置的問題”,從而把地位看得過于重要了。
問題是,所有的憤怒都符合這種分類法嗎?似乎不見得。當(dāng)家長對(duì)頑皮的孩子發(fā)怒時(shí),通常并沒有懲罰孩子的意愿,而只是氣勢(shì)洶洶地想讓他們意識(shí)到自己的壞行為有多么嚴(yán)重。對(duì)成年人的憤怒也經(jīng)常是如此。比如說,我可以開心地接受負(fù)面評(píng)論,但當(dāng)某個(gè)作者嚴(yán)重歪曲了我說過的話時(shí),我會(huì)大發(fā)雷霆。在一定程度上,我的憤怒并非指向那個(gè)不負(fù)責(zé)任的評(píng)論者,而只是指向關(guān)于我的謊言已經(jīng)傳播開來這一事實(shí)。就我的憤怒是針對(duì)某些人的而言,其主要目的是希望他們承認(rèn)錯(cuò)誤,并且如果可能的話,要他們說明真相。這里并不需要任何把秩序(cosmos)撥亂反正的巫術(shù)思維。
納斯鮑姆確實(shí)考慮了她所謂的“過渡憤怒”(transition anger)。這一概念取自以下這種蒼白委頓的想法:“太不像話了!應(yīng)該要做點(diǎn)什么才行!”這種想法既是過錯(cuò)嚴(yán)重性的信號(hào),又是對(duì)這種過錯(cuò)再次發(fā)生的阻遏。納斯鮑姆并不關(guān)心我們是否把它稱作一種真正的憤怒,在某種意義上,她是對(duì)的。太多的政治哲學(xué)和倫理學(xué)陷入了為概念劃出清晰界限的工作之中。不過,人們似乎確實(shí)認(rèn)為憤怒不只包括被納斯鮑姆拒絕的那么幾種。
寬恕與憤怒有著內(nèi)在的聯(lián)系,寬恕是交易性的
反對(duì)一種狂暴、消極的情感(比如憤怒)和批判一種平靜、積極的行動(dòng)(比如寬?。┦莾杉浅2煌氖虑椤5诩{斯鮑姆看來,寬恕并不見得謙順溫和。相反,寬恕與憤怒有著內(nèi)在的聯(lián)系。在其典型的形式中,寬恕是交易性的,亦即犯錯(cuò)者必須先展現(xiàn)自己的悔意,并且道歉,才能獲得作為交換的饒恕?!斑@遠(yuǎn)談不上是憤怒的一種解藥,”納斯鮑姆認(rèn)為,這種寬恕“看上去像是憤怒的償還以另一個(gè)名義的延續(xù)”。犯錯(cuò)者被迫通過懺悔為羞辱別人付出代價(jià),給予對(duì)方赦免自己的權(quán)力。
無條件的寬恕雖然不要求懺悔,但也不見得好到哪去。它有時(shí)也會(huì)“受到償還的愿望的啟發(fā)”,按照前述報(bào)復(fù)的“地位之道”的邏輯,把寬恕者送上道德高地。據(jù)說基督徒經(jīng)常“把寬恕的倫理和驚人報(bào)復(fù)的倫理等同視之?!奔{斯鮑姆認(rèn)為保羅在《致羅馬人的第十二封信》中一段精彩絕倫的話清晰地闡明了這一聯(lián)系。保羅反對(duì)人們復(fù)仇,不是因?yàn)閺?fù)仇是錯(cuò)的,而是因?yàn)槲覀儜?yīng)該“把它留給盛怒的上帝”。你該善待自己的敵人,不是為了獎(jiǎng)賞他,而是加重他的懲罰?!澳愕某饠橙麴I了,就給他吃;若渴了,就給他喝。因?yàn)槟氵@樣做,就是把炭火堆在他的頭上?!?/p>

即使我們不接受納斯鮑姆關(guān)于寬恕中隱藏有憤怒的論證,她也給了我們其它理由去避免它。這其中最有力的一條也許就是,寬恕“仍在往回看,而不是往下一個(gè)階段過渡”。這也是為什么她對(duì)這樣一種治療模式表示懷疑:在這種模式中,人們?cè)陂_始新生活之前必須先把悲傷和憤怒之類的情緒“處理好”。然而實(shí)際情形正與此相反?!扒∏∈侵委焾?jiān)持要觸及已被埋葬的憤怒,使得憤怒如磐石一般凝固、靜止?!边@話很對(duì),但必須承認(rèn),不是所有治療者都像精神分析師那樣沉迷于挖掘過去。
有趣的是,圣經(jīng)提供了一個(gè)替代寬恕的生動(dòng)例子,這個(gè)替代性選擇飽含著憐憫之心。我們往往把路加福音里的浪子故事看作一個(gè)寬恕的寓言,但正如納斯鮑姆所指出的,故事里的父親從沒說過任何關(guān)于寬恕的話,他一看見自己的兒子從遠(yuǎn)方回來就打算為此慶祝一番,此時(shí)他并不知道兒子有沒有悔過。借用她從前的老師伯納德·威廉斯的話,納斯鮑姆表示,不論在這個(gè)故事里還是在其他地方,說寬恕云云都是“有人想太多了”(one thought too many)。我們應(yīng)該直接向前看,而不是停下來赦免罪過,就好像傷害過我們的人在請(qǐng)求我們將他們從命運(yùn)的束縛中釋放出來似的。

納斯鮑姆還介紹了南非的真相與和解委員會(huì),以此作為寬恕的建設(shè)性替代者的例子。德斯蒙德·圖圖大主教曾用過寬恕這個(gè)詞,但曼德拉從沒用過。事實(shí)上,在委員會(huì)的聽證會(huì)上,人們只被要求去承認(rèn)他們?cè)鲞^些什么。委員會(huì)摒棄了“貶抑、懺悔、悔罪和寬恕的機(jī)構(gòu)”,這些機(jī)構(gòu)“引發(fā)的羞辱多過相互尊重,而這經(jīng)常妨礙和解。”
納斯鮑姆說:“我們的制度應(yīng)該模仿我們最好的自己,而非最壞的自己?!彼龑?duì)委員會(huì)的如是贊美是正確的,但大多數(shù)細(xì)心的觀察者也坦率地承認(rèn)了其局限性。許多人認(rèn)為委員會(huì)剝奪了他們的正義,比如遭謀殺的反種族隔離活動(dòng)家史蒂夫·比科的家人就批判委員會(huì)的聽證會(huì)“充斥著片面的陳述、謊言與遺忘”。南非現(xiàn)在的調(diào)查顯示,大部分公民都不相信黑人社群和白人社群之間已經(jīng)達(dá)成了和解。正如作家吉莉安·斯洛沃——她媽媽露絲·弗斯特是個(gè)激進(jìn)分子,在1982年被一個(gè)郵包炸彈炸死——所說,南非的“政治權(quán)力轉(zhuǎn)型沒有伴之以社會(huì)轉(zhuǎn)型。”克制憤怒、克制償還的欲望是有代價(jià)的。

納斯鮑姆遠(yuǎn)沒有做到不慍不怒,她……
斯洛沃關(guān)真相于委員會(huì)的文字說明了“消極”的情感如何能夠發(fā)揮積極的作用。她寫道:“就我自己而言,它(委員會(huì))增加了我的憎恨之情?!币?yàn)槿缃袼坏貌蝗ッ鎸?duì)那些政治行動(dòng)背后的人,而之前,她只知道純粹的政治行動(dòng)。對(duì)斯洛沃來說,“我所經(jīng)歷的和解是和過去發(fā)生的事情和解,而不是和那些犯罪者和解”。
這說明,要在復(fù)雜的人性反應(yīng)中理出好的方面和壞的方面遠(yuǎn)比納斯鮑姆想的困難。例如,她對(duì)被害人陳述所受的影響(victim impact statement)持批評(píng)態(tài)度,認(rèn)為這一程序以“對(duì)犯罪者作出更嚴(yán)厲的刑事判決”為目的,“只會(huì)激發(fā)懲罰人的情緒”。然而就去年的查爾斯頓教堂槍擊案受害者家人的陳述而言,納斯鮑姆這一說法顯然不準(zhǔn)確。他們談?wù)摰氖菍捤?,而不是?bào)復(fù);是愛,而不是恨?!懊總€(gè)人為你的靈魂所作的祈禱,”一個(gè)人說,“都證明他們活在愛之中,他們的遺產(chǎn)也將活在愛之中?!?/p>
這本書最有問題的一個(gè)方面是它承諾,只要我們理解了為什么憤怒和寬恕是誤導(dǎo)性的,我們就可以在某種程度上使自己和世界變得更好。納斯鮑姆很清楚,這種改善是有限的。她坦率地承認(rèn)自己“遠(yuǎn)沒有做到不慍不怒”,尤其是在和“惱人的陌生人”在一起時(shí)。她承認(rèn),對(duì)于一個(gè)醫(yī)生擅自決定幫她拿行李這件事,她兩個(gè)星期后依然怒火沖天。

納斯鮑姆說,“顯然我還要更加努力”,但我們并沒有什么證據(jù)去相信她的努力會(huì)奏效。斯多葛主義者塞涅卡寫過反對(duì)憤怒的文章,他每夜反省自己的行為,因?yàn)樗J(rèn)為:“如果一個(gè)人知道他每天都必須像個(gè)法官一樣面對(duì)自己,他就會(huì)停止憤怒,變得平和?!钡拖窦{斯鮑姆一樣,塞涅卡依然會(huì)因?yàn)楦鞣N瑣事而惱羞成怒——比如沒有得到理想的座次或有人對(duì)他的天才頗有微詞。看來,內(nèi)心的轉(zhuǎn)變還不如建議朋友“不要和會(huì)惹怒你的人在一起”有效。
盡管納斯鮑姆鄙視地位焦慮,但她似乎依然沒有逃脫后者的控制,比如她會(huì)毫無必要地提起她當(dāng)過久負(fù)盛名的洛克講座的主講人。她把這本書題獻(xiàn)給伯納德·威廉斯,而他們之間時(shí)有不和的歷史也與納斯鮑姆的地位問題深深相關(guān)。在他的訃告中她坦言:“多年來——盡管起初并不如此——我一直想通過證明自己足夠優(yōu)秀來趕走強(qiáng)烈的自卑感,建立某種平等的基礎(chǔ)?!?/p>

但是在她提出四個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中如何對(duì)付憤怒的例子時(shí),最令人震驚的一幕出現(xiàn)了,納斯鮑姆的所作所為破壞了她的身份所應(yīng)具備的操守。為了說明如何對(duì)付憤怒,納斯鮑姆創(chuàng)造了一個(gè)名為露易絲的虛構(gòu)密友,“來為其他在這里被表現(xiàn)為虛構(gòu)角色的人,額外提供一層虛構(gòu)的面紗和遮羞的幕布”。不過,這并不會(huì)隱瞞任何東西,就像她直接告訴我們一樣。引人注目的是,她隨后講了一個(gè)故事,詆毀路易斯的某個(gè)得過諾貝爾獎(jiǎng)的同事——這位同事曾在“路易斯所在大學(xué)在一個(gè)發(fā)展中國家設(shè)立的新研究中心的開幕”討論會(huì)上演講。納斯鮑姆的同行自然一眼便看出這個(gè)遮羞布后面的人是誰了,我也可以通過谷歌很快查出他是誰。她談到了他“特有的拖延戰(zhàn)術(shù)”和“嬰兒期自戀”,還說她告訴自己:“如果你真的不得不和他一起工作,那就把他當(dāng)成一個(gè)兩歲大的自私天才好了。”
在看了那么多頁反對(duì)自戀、報(bào)復(fù)和貶低別人的論證之后,眼前的這一幕實(shí)在令人震驚。如果憤怒和寬恕的替代品就是這種冷漠且富有心機(jī)的人格貶損,那我寧可選擇暴怒。
本文載Prospect,原標(biāo)題為《憤怒——有什么好處?》(Anger—What Is It good for?)





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司