暨南大學(xué)歷史地理研究中心教授郭聲波

澎湃新聞：談到中國(guó)行政區(qū)劃的層級(jí)，縱向的管轄層級(jí)，如古代的省-府州-縣，今天的省-地市-縣這樣的概念已深入人心。而橫向圈層式的空間理念，最早體現(xiàn)在《尚書(shū)?禹貢》對(duì)“五服制”的論述中，您提出的圈層結(jié)構(gòu)理論，是不是對(duì)“五服”的一種演繹？

郭聲波：五服最早見(jiàn)于《尚書(shū)?禹貢》，即甸服、侯服、綏服、要服、荒服。甸服，是以都城為中心，半徑為五百里的空間范圍；侯服，是甸服外面的一個(gè)圈層，是與國(guó)王關(guān)系較為密切的近親諸侯分布范圍；綏服，是《禹貢》五服的第三個(gè)圈層，這個(gè)圈層要靠諸侯用武力來(lái)保衛(wèi)，綏靖來(lái)賓，因此給予他們的權(quán)力要多些，自治程度要比侯服高一些；要服，要者，要（yāo）約也，意即需要盟約、盟誓維持關(guān)系，通常是指周邊民族地區(qū)，他們享有更多的自治權(quán)利，平時(shí)只需向中央定期朝貢即可；荒服，在《禹貢》五服里是最外一層，荒服是否在“九州”之內(nèi)，《禹貢》和《周禮》存在很大分歧，而這個(gè)問(wèn)題不弄清楚，就很難判斷古人對(duì)于“藩屬?lài)?guó)”的定性，所以，這是個(gè)重要問(wèn)題。

春秋以前荒服的確在“九州”之內(nèi)。春秋以后，九州內(nèi)的蠻夷戎狄先后并入諸國(guó)，至秦，盡為郡縣。漢景帝時(shí)，朝鮮、南越、閩越諸王皆為外藩，漢家天下已達(dá)到“九服”制的空間范圍——“地方一萬(wàn)里”（九服加邦畿），所以《周禮》的九服制很可能是景帝時(shí)人所加，只不過(guò)當(dāng)時(shí)人們還沒(méi)來(lái)得及將“九州”的范圍擴(kuò)大到這些地區(qū)，認(rèn)為這些地位相當(dāng)于古代荒服的外藩不在九州之內(nèi)。而當(dāng)武帝滅掉朝鮮、南越、閩越，降服夜郎、滇、休屠諸王之后，“九州”的地理空間范圍才隨之?dāng)U大到這些地區(qū)。因此漢代即便是最外層的荒服，也仍然包括在王朝的范圍之內(nèi)，盡管它被稱(chēng)為“外藩”。東漢時(shí)的烏丸部和南匈奴，唐初的薛延陀及唐中期的突騎施、葛邏祿及昭武九姓諸國(guó)，遼、金的高麗（紹興年間的宋朝，還做過(guò)金朝的藩屬?lài)?guó)），宋元的安南國(guó)、占城國(guó)，明清的朝鮮、琉球（中山）、安南、緬甸國(guó)等，都是當(dāng)時(shí)中國(guó)的藩屬?lài)?guó)，為雙方所承認(rèn)，載在史冊(cè)，不容否定。

《禹貢》中的“五服”制度

五服思想最初固然是古人提出的，但它只是講理想化的分封制和貢賦關(guān)系，大抵反映的是當(dāng)時(shí)地理空間上的圈層，不是講現(xiàn)實(shí)政區(qū)的，與后世統(tǒng)治者的政區(qū)劃分思想有一定淵源關(guān)系，但不能等同。周振鶴先生發(fā)現(xiàn)《禹貢》中的關(guān)于“九州”和“五服”的兩種論述方式代表了古人的“板塊”和“圈層”地理空間思想，首次提出了“圈層結(jié)構(gòu)”這一概念，他認(rèn)為：“五服制正是封建制的理想化，從中心統(tǒng)治區(qū)向外圍水波紋似的推開(kāi)去，正和‘商郊牧野’和國(guó)野制度的圈層型結(jié)構(gòu)——城外是郊，郊外是牧，牧外是野——相似?！边@個(gè)概念頗具開(kāi)創(chuàng)性，但他沒(méi)有將這一概念推廣到對(duì)所有政治實(shí)體的考察，雖承認(rèn)夏商周分封諸侯是“間接統(tǒng)治”，但不承認(rèn)這種方式就是“間接行政”。而我的努力則是運(yùn)用圈層結(jié)構(gòu)思想給歷代國(guó)家內(nèi)部各種政治實(shí)體區(qū)域進(jìn)行分析、定性、歸納、分類(lèi)、劃層，并進(jìn)行比較研究，將這種方法提升為歷史政治地理的一種新理念或理論。

澎湃新聞：所謂“中心”與“邊緣”，反映了中心統(tǒng)治力量在地理空間上的分異，其背后還有地理空間、文化、政治統(tǒng)治等多重因素。圈層結(jié)構(gòu)理論區(qū)分圈層的主要依據(jù)是什么？

郭聲波：政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)理論，是對(duì)一個(gè)國(guó)家的中心區(qū)政區(qū)和邊緣區(qū)政區(qū)依據(jù)其與中央或上級(jí)的關(guān)系劃分為若干類(lèi)型，這些類(lèi)型可以分別劃入相應(yīng)的地理分布空間上的圈層或政治結(jié)構(gòu)空間上的圈層，其中還可細(xì)分為若干亞圈層或子圈層。我們劃分圈層的依據(jù)，有道里遠(yuǎn)近、政治控制力、經(jīng)濟(jì)民族文化等方面。

首先，道里遠(yuǎn)近是我們劃分政區(qū)圈層的基礎(chǔ)依據(jù)。任何政區(qū)都不能脫離地理境域而存在，不同類(lèi)型的政區(qū)，必須有其可供依托的面積不等的空間，早期的政區(qū)圈層或宏觀的政區(qū)圈層，都與地理空間存在密切關(guān)系，如上面我說(shuō)的《禹貢》五服圈層，就是如此。

其次，政治控制力是我們劃分政區(qū)圈層的直接依據(jù)。依我的觀察，古往今來(lái)的國(guó)家，除袖珍國(guó)家外，基本上都存在中心區(qū)和邊緣區(qū)兩大類(lèi)型的圈層。而民族、文化地域性差異性較大的國(guó)家（比如我國(guó)這類(lèi)多民族國(guó)家），其圈層又可進(jìn)一步細(xì)化，比如中心區(qū)又可以包含直轄區(qū)和普通政區(qū)兩個(gè)亞圈層，邊緣區(qū)則包含自治區(qū)和藩屬?lài)?guó)兩個(gè)亞圈層。不同圈層的政區(qū)與中央政府的關(guān)系有疏密的不同，一般表現(xiàn)為自治程度的高低，這是判斷各類(lèi)行政區(qū)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。自治程度越高，與中央或上級(jí)的關(guān)系越疏；自治程度越低，與中央或上級(jí)的關(guān)系越密。在多民族國(guó)家，前者主要指藩屬?lài)?guó)和自治區(qū)類(lèi)型，多出現(xiàn)于邊緣區(qū)；后者主要指普通政區(qū)和直轄區(qū)類(lèi)型，多出現(xiàn)于中心區(qū)。

第三，經(jīng)濟(jì)力量、民族分布和文化認(rèn)同，也是我們劃分圈層的重要參考依據(jù)。隨著國(guó)家版圖的變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，以及民族遷移、文化傳播等因素的影響，某些原本處于中心區(qū)的政區(qū)往往外移（如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)新增的由國(guó)君直轄的郡縣，大都分布在國(guó)家邊疆地區(qū)；宋代中央直轄的三泉縣，處于秦巴山地之中），原本處于邊緣區(qū)的民族自治區(qū)往往內(nèi)遷（如唐代西北地區(qū)的黨項(xiàng)羌羈縻府州，內(nèi)遷到關(guān)內(nèi)、山南一帶；東北地區(qū)雜胡的羈縻州，內(nèi)遷到河北、河南一帶），出現(xiàn)了地理空間上的“打破”現(xiàn)象。

有人會(huì)有疑問(wèn)，既然直轄政區(qū)、普通政區(qū)和自治政區(qū)類(lèi)型的設(shè)置，可以打破地理空間，那么圈層結(jié)構(gòu)是不是就不存在了呢？我認(rèn)為不是的，所謂的打破現(xiàn)象，看似是地理圈層被打亂，實(shí)際上正是遵循了政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)內(nèi)在的演變邏輯。前面我們說(shuō)了，政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)的核心是中心區(qū)與邊緣區(qū)的關(guān)系，而不是必須固化為中心區(qū)一定在內(nèi)、邊緣區(qū)一定在外的形式。從這一點(diǎn)出發(fā)來(lái)看，盡管地理圈層會(huì)被打破，但與中央的政治關(guān)系并未改變，中心區(qū)與邊緣區(qū)兩大圈層，乃至被細(xì)化的若干子圈層，各種政區(qū)類(lèi)型仍然涇渭分明。所以，打破現(xiàn)象只是使圈層的內(nèi)容更為豐富了。

演繹至此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本的地理圈層和政區(qū)圈層，進(jìn)一步升華，成為政區(qū)結(jié)構(gòu)上的圈層。與前兩個(gè)層面的物化視角不同，結(jié)構(gòu)圈層乃是務(wù)虛的理論闡釋。在結(jié)構(gòu)圈層的視閾中，地理空間就像拼圖的底板，各種類(lèi)型的政區(qū)就像拼圖，視國(guó)家版圖的變化、經(jīng)理能力的強(qiáng)弱、民族成分的繁簡(jiǎn)、文化異同程度的深淺，政區(qū)拼圖有不同的拼接方式，但無(wú)論如何拼接，都不會(huì)溢出拼圖底板（結(jié)構(gòu)圈層）的框架。從歷史演變看，盡管?chē)?guó)家政區(qū)的地理空間范圍會(huì)變化，地理圈層的多寡、政區(qū)圈層的繁簡(jiǎn)會(huì)變，但結(jié)構(gòu)化的圈層不會(huì)變；這種結(jié)構(gòu)化的圈層所體現(xiàn)出的中心區(qū)和邊緣區(qū)關(guān)系，也不會(huì)改變。

澎湃新聞：您能否舉例談?wù)劊叭咏Y(jié)構(gòu)”理論適用于解決哪些政治地理問(wèn)題？

郭聲波：首先，可以區(qū)分直接行政區(qū)與間接行政區(qū)。歷代正史地理志記載的政區(qū)，基本上都是直接行政區(qū)，如中央直轄區(qū)、各省府州縣等，直接行政區(qū)指國(guó)家政令可以下達(dá)到各層次直至基層的行政區(qū)域，各層次長(zhǎng)官由中央或上級(jí)政府直接選派，不世襲。

間接行政區(qū)指廣義上的自治區(qū)（包括藩屬?lài)?guó)），內(nèi)部事務(wù)實(shí)行不同程度的自治，國(guó)家政令通常不越過(guò)這類(lèi)行政區(qū)的政府或長(zhǎng)官（首長(zhǎng)）直接下達(dá)到基層，長(zhǎng)官或首長(zhǎng)實(shí)際上是中央政府委托管轄這類(lèi)政區(qū)的全權(quán)代理人，所以形成“間接”行政。長(zhǎng)官或首長(zhǎng)的產(chǎn)生主要是自行推舉或世襲，報(bào)經(jīng)中央政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)即可，如諸侯國(guó)和藩屬?lài)?guó)君主、羈縻府都督、羈縻州刺史、土司土官等，有些殖民地總督也可由中央委派，相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)主要由該長(zhǎng)官或首長(zhǎng)組建，直接對(duì)其負(fù)責(zé)，其產(chǎn)生機(jī)制的差異，并不影響其自治性質(zhì)。圈層結(jié)構(gòu)理論中的“自治區(qū)”概念有助于判斷這類(lèi)政治實(shí)體。

其次是區(qū)分獨(dú)立國(guó)與藩屬?lài)?guó)。當(dāng)一個(gè)政治實(shí)體不僅充分具備上述地方行政權(quán)力，而且還形成國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)特別是有自己獨(dú)立的法律、獨(dú)立的軍隊(duì)時(shí)，那么它要么是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，要么是一個(gè)從屬于某一主權(quán)國(guó)家即宗主國(guó)的藩屬?lài)?guó)。藩屬?lài)?guó)在名義上不是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，仍與宗主國(guó)組成共同國(guó)家，與今日某些小企業(yè)掛靠在某大企業(yè)名下相仿佛。

按現(xiàn)代政治學(xué)、法學(xué)的觀點(diǎn)，獨(dú)立國(guó)是指擁有固定居民、確定領(lǐng)土、獨(dú)立政權(quán)、獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家。是否獨(dú)立，要看其是否具備完全的政治自主權(quán)。在中國(guó)封建社會(huì)，首先要看作為政權(quán)象征的最高元首的產(chǎn)生和繼任是否受另一獨(dú)立政權(quán)的約束，其次，在東亞文化圈中，還有君號(hào)與年號(hào)（正朔）是否自主等問(wèn)題。圈層結(jié)構(gòu)理論中的“統(tǒng)治區(qū)”概念有助于區(qū)分這類(lèi)政治實(shí)體。

另外，也可以用于判斷諸侯國(guó)的性質(zhì)。無(wú)論是奴隸制還是封建制，都存在諸侯國(guó)這一政治實(shí)體。中國(guó)早期的諸侯國(guó)是有實(shí)土的，它們與中央構(gòu)成隸屬關(guān)系，是國(guó)家版圖組成部分。但現(xiàn)有的中國(guó)歷史政區(qū)地理論著，卻將夏商周三代的諸侯國(guó)排除在外，其理由是中國(guó)的行政區(qū)劃始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的郡縣制。于是這些諸侯國(guó)地位便陷入十分尷尬的境地：如果是國(guó)家組成部分，又不是行政區(qū)，那么它算什么性質(zhì)？怎樣在夏商周三代地圖中表現(xiàn)？須知“諸侯”只不過(guò)是這一類(lèi)型政治實(shí)體的名稱(chēng)，并非性質(zhì)概念。既然漢晉南北朝時(shí)代的諸侯國(guó)已被歷代地理志所載，承認(rèn)其為政區(qū)，那么夏商周三代的諸侯國(guó)為什么不能是政區(qū)呢？誠(chéng)然，夏商周三代的諸侯國(guó)自治程度較高，漢晉南北朝的諸侯國(guó)自治程度較低，但這只是“量”的差異，并非“質(zhì)”的不同，因此，在性質(zhì)判斷上用雙重標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)待夏商周三代的諸侯國(guó)和漢晉南北朝的諸侯國(guó)，是很狹隘的、不科學(xué)的。

我認(rèn)為問(wèn)題還是出在對(duì)“政區(qū)”概念的理解上面。傳統(tǒng)的“政區(qū)”觀念，通常是依據(jù)封建史書(shū)地理志的標(biāo)準(zhǔn)，特指前面所說(shuō)的“直接行政區(qū)”，所以大多不包括羈縻府州、土司、諸侯國(guó)、藩屬?lài)?guó)在內(nèi)。而圈層結(jié)構(gòu)理論引入“間接行政區(qū)”這一概念，如果將歷代的諸侯國(guó)納入“間接行政區(qū)”，這一矛盾問(wèn)題便可迎刃而解。我們可以依據(jù)自治程度的高低，將歷代諸侯國(guó)劃入“統(tǒng)治區(qū)”（外諸侯、藩屬?lài)?guó)）或“自治區(qū)”（內(nèi)諸侯）圈層，它們都是廣義的“間接行政區(qū)”，屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家的版圖之內(nèi)。

澎湃新聞：藩屬?lài)?guó)究竟是一種政治實(shí)體的形態(tài)，還是一種政區(qū)性質(zhì)的表達(dá)？歷史上中國(guó)的藩屬?lài)?guó)是否能劃入宗主國(guó)國(guó)家版圖？您怎么看？

郭聲波：《辭?！氛f(shuō)：“藩國(guó)：古代稱(chēng)分封及臣服各國(guó)為藩國(guó)；藩屬：舊稱(chēng)屬地或?qū)賴(lài)?guó)。”《辭源》：“藩國(guó)：藩鎮(zhèn)，封建王朝的屬?lài)?guó)或?qū)俚亍！庇衷唬骸胺獓?guó)：諸侯國(guó)，古代帝王以之藩屏王室，故稱(chēng)。”它們把藩國(guó)與諸侯甚至藩鎮(zhèn)混為一談，未免疏闊?！鞍俣劝倏啤钡慕忉尡容^詳細(xì)：

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)從西漢開(kāi)始就有藩屬?lài)?guó)，中國(guó)歷代王朝多對(duì)藩屬?lài)?guó)采取懷柔政策，很少干預(yù)其內(nèi)政，卻無(wú)償為其提供保護(hù)。對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，是名義上擁有主權(quán)，實(shí)際上在外交、經(jīng)濟(jì)和軍事等方面依附于西方帝國(guó)主義大國(guó)并受其控制的國(guó)家，在壟斷資本主義階段，西方帝國(guó)主義國(guó)家在占有許多殖民地的同時(shí)，為了自身的利益，有時(shí)讓一些落后國(guó)家在政治上、形式上維持獨(dú)立，但在金融、外交上從屬于自己。

這種解釋也很有問(wèn)題。因?yàn)橹灰x上擁有主權(quán)，實(shí)際上在外交、經(jīng)濟(jì)和軍事等方面依附于某一大國(guó)，這個(gè)國(guó)家即非藩屬?lài)?guó)，而是被保護(hù)國(guó)（Protectorate state）。被保護(hù)國(guó)通常是有主權(quán)的，只是在某一領(lǐng)域（如國(guó)防、外交）與保護(hù)國(guó)不平等，存在依附關(guān)系。如法、越1874年簽訂的《第二次西貢條約》和1883年的《順化條約》，未經(jīng)清朝同意，宣布越南“獨(dú)立自主”，越南接受法國(guó)的保護(hù)。1885年中、法簽訂《中法新約》，清朝才放棄對(duì)越南的宗主權(quán)。

1876年，日本一方面脅迫清朝的藩屬?lài)?guó)朝鮮訂約通商，另一方面派人來(lái)華交涉。當(dāng)時(shí)總理衙門(mén)答稱(chēng)：中國(guó)向來(lái)不干預(yù)朝鮮的內(nèi)政外交。顯然是錯(cuò)誤的回答，向來(lái)不干預(yù)不是說(shuō)不應(yīng)該干預(yù)。這就給了日本一個(gè)借口：中國(guó)既不過(guò)問(wèn)朝鮮事務(wù)，所謂“屬?lài)?guó)”只是空名，于是日本決心以“自主之邦”對(duì)待朝鮮，迫使朝鮮簽訂了“江華條約”。此后，清朝意識(shí)到錯(cuò)誤，亡羊補(bǔ)牢，參與平息了朝鮮兩次內(nèi)亂，但危機(jī)已無(wú)法挽回。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清軍戰(zhàn)敗，清政府被迫與日本簽訂了《馬關(guān)條約》，確認(rèn)朝鮮“獨(dú)立”，清朝與朝鮮的宗藩關(guān)系才正式結(jié)束。

暹羅和蘇祿的情況與上述藩屬?lài)?guó)和被保護(hù)國(guó)都不同，都是請(qǐng)求內(nèi)附而被清朝拒絕。雖有朝貢關(guān)系，但很不正規(guī)。

現(xiàn)今中外史學(xué)界關(guān)于中國(guó)歷史上的藩屬?lài)?guó)究竟能否算在中國(guó)版圖之內(nèi)，一直有很大的爭(zhēng)議，其中一個(gè)重要原因就是中國(guó)正史往往將藩屬?lài)?guó)列入《外國(guó)傳》中。中國(guó)古代史書(shū)雖然將藩屬?lài)?guó)、被保護(hù)國(guó)和外國(guó)放在一起，稱(chēng)為四夷、諸蕃，如宋代的《太平寰宇記》作“四夷”，《宋會(huì)要》稱(chēng)“蕃夷”，《桂海虞衡志》作“志蠻”，《諸蕃志》作“志國(guó)”，元代《島夷志略》稱(chēng)“島夷”，但一般不稱(chēng)外夷、外國(guó)?！端问贰穮s將原先的《四夷傳》改為《外國(guó)傳》，將藩屬?lài)?guó)與保護(hù)國(guó)、外國(guó)混在一起，雖僅一個(gè)“外”字，其實(shí)是開(kāi)了錯(cuò)誤的先河。這可能是因?yàn)樵怂枷胫腥狈Υ呵锸妨x，原本如此。明初宋濂等又覺(jué)作“外國(guó)”不妥，在《元史》中復(fù)改為《外夷傳》，有所糾正。但后來(lái)清人編寫(xiě)的《明史》仍作《外國(guó)傳》，又回到了元人的錯(cuò)誤上，甚可笑者，是在《外國(guó)傳》后又加一個(gè)《西域傳》，把明朝羈縻地區(qū)如西番諸衛(wèi)和吐蕃地區(qū)放在里面，可能這是少數(shù)民族建立的中央王朝的思想通病?！肚迨犯濉肥加屑m正，回改為《屬?lài)?guó)傳》，但未將藩屬?lài)?guó)、被保護(hù)國(guó)與真正的外國(guó)加以區(qū)分，也是不科學(xué)的。我們不能因?yàn)椤端问贰芬詠?lái)的錯(cuò)誤，將藩屬?lài)?guó)排斥在中國(guó)版圖之外。

總之，我認(rèn)為藩屬?lài)?guó)既是一種政治實(shí)體的形態(tài)，也是一種特殊政區(qū)性質(zhì)的表達(dá)。特殊之處即在于它有完整的國(guó)家機(jī)構(gòu)，并享受有高度自治權(quán)，但在法的意義上仍然是沒(méi)有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，從廣義上講也是一種間接行政區(qū)，是宗主國(guó)國(guó)家疆域的組成部分。保守一點(diǎn)，也可以單列為“統(tǒng)治區(qū)”，即統(tǒng)而治之或統(tǒng)而不治區(qū)域。

澎湃新聞：您和您的研究團(tuán)隊(duì)近年來(lái)對(duì)越南歷史地理多有關(guān)注，越南的歷史政區(qū)可以用圈層結(jié)構(gòu)理論來(lái)解釋嗎？

郭聲波：我和所指導(dǎo)的幾位博士生，近年來(lái)都在致力于越南歷史地理的研究。我們發(fā)現(xiàn)，雖然越南古代政區(qū)設(shè)置有其本土底色，但其主體架構(gòu)則與中國(guó)相通。越南狹長(zhǎng)的國(guó)土形狀并不影響在政治結(jié)構(gòu)上將其政區(qū)劃分為若干圈層。地理上，越南歷史上的中心區(qū)（紅河三角洲）和邊緣區(qū)（周邊及南方）是客觀存在的，在宏觀上也存在地理上的圈層。

具體而言，由于越南自公元十世紀(jì)至十九世紀(jì)末，一直為中國(guó)的藩屬?lài)?guó)，因此從中國(guó)的政區(qū)圈層來(lái)看，越南當(dāng)納入最外層的“統(tǒng)治區(qū)”。具體到越南大陸自身，其政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)早在黎朝初期（十五世紀(jì)二十年代）就已存在，根據(jù)《大越史記全書(shū)》的記載，順天元年（1428）年黎利設(shè)東、西、南、北和海西共五道，五道之內(nèi)又各轄數(shù)量不等的府縣。這五道的設(shè)置，以升龍為中心，以道里遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)，所以陳荊和先生認(rèn)為：“此種純以京師為方位中心之區(qū)劃，實(shí)以黎利之五道為創(chuàng)舉。”其后的洪德二十一年（1490），黎圣宗定全國(guó)版圖為十三處，京師四周為山南（X? Nam）、山西(X? Tay)、京北(X? B?c)和海陽(yáng)(X? ??ng)四處，此四處為內(nèi)層，其余諸處為外層，亦呈圈層狀分布。莫朝建立之后，將政區(qū)通名由“承宣”改為“路”，其政區(qū)結(jié)構(gòu)則未甚變易。

現(xiàn)存的阮廌《輿地志》一書(shū)，將當(dāng)時(shí)的黎朝分為兩大圈層，內(nèi)圈為“中都”，外圈為“藩”，與上述黎利的五道名目不同，書(shū)中的“藩”名為東藩、西藩、南藩、北藩?！胺辈⒎侵阜獙?lài)?guó)，也不是正式的政區(qū)名目，而是阮廌對(duì)地方十三鎮(zhèn)這種中央經(jīng)制區(qū)的統(tǒng)稱(chēng)。中都“四方輻輳，居國(guó)之中”，四藩十三鎮(zhèn)之地則呈圈狀包其四周，是以中都為中心、向四方發(fā)散開(kāi)去的同心圓構(gòu)造。而在四藩十三鎮(zhèn)內(nèi)部，阮廌又進(jìn)行了細(xì)化，將每藩屬鎮(zhèn)分為二到五個(gè)細(xì)小圈層，如東藩只包含首鎮(zhèn)海陽(yáng)和次鎮(zhèn)安邦，而南藩?jiǎng)t有山南、清化、乂安、順化、南界五鎮(zhèn)，很明顯，這種圈內(nèi)細(xì)劃是以道里遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)的。如果說(shuō)在《輿地志》產(chǎn)生之前，越南的政治地理思維還未得到明白曉示、“日用而不知”的話，那么此書(shū)的產(chǎn)生，無(wú)異于給后來(lái)者提供了參考范本。其后之廣南國(guó)、鄭主政權(quán)、西山國(guó)、阮朝都自覺(jué)地運(yùn)用其中所體現(xiàn)的政治地理思維，來(lái)進(jìn)行政區(qū)的布局和更動(dòng)。

18世紀(jì)后期越南廣南國(guó)境域與政區(qū)圈層簡(jiǎn)圖

以越南阮朝為例，明命十三年（1832）以前，其政區(qū)即以都城順化為中心點(diǎn)，圍繞順化設(shè)置了直隸四營(yíng)作為直轄區(qū)，以道里為依據(jù)向外推展，陸續(xù)設(shè)置了近畿八鎮(zhèn)，以及北城、嘉定城諸鎮(zhèn)，這些鎮(zhèn)構(gòu)成了經(jīng)制區(qū)。在經(jīng)制區(qū)的地理包圍之中，還因人因地的設(shè)有羈縻區(qū)，如占婆順城鎮(zhèn)，順城鎮(zhèn)雖然在地理上處于經(jīng)制區(qū)的包圍中，它距離都城的距離比嘉定等經(jīng)制區(qū)還要近，但阮朝對(duì)它的經(jīng)略方式?jīng)Q定了它是一個(gè)羈縻區(qū)，在政區(qū)圈層上處于最外邊。明命十三年（1832）政區(qū)改革之后，撤鎮(zhèn)改省，但政區(qū)的圈層制式并未改變，仍是以順化為中心，以“廣南、廣義為南直，廣治、廣平為北直，平定至平順為左畿，河靜至清葩為右畿，邊和至河仙為南圻，寧平至諒山為北圻”，構(gòu)成了清晰的結(jié)構(gòu)圈層。

澎湃新聞：所以，圈層結(jié)構(gòu)并非以中國(guó)為中心而產(chǎn)生的理論？

郭聲波：我是盡量避免中國(guó)中心論，對(duì)各類(lèi)政治實(shí)體的考察對(duì)象也并不限于中國(guó)，目的是盡可能做到客觀公正，使圈層結(jié)構(gòu)理論能夠適用于世界歷史政治地理。

中心區(qū)和邊緣區(qū)，在任何國(guó)家都存在，故而不僅在中國(guó)，在世界各國(guó)也都是可以建立圈層結(jié)構(gòu)政治地理模式的，當(dāng)然各圈層中的政區(qū)名稱(chēng)和表現(xiàn)方式可以千差萬(wàn)別。世界歷史上各國(guó)政區(qū)固然有其復(fù)雜性，如近世西方的殖民帝國(guó)如葡、西、英、法等國(guó)，海外省、海外殖民地這類(lèi)自治區(qū)、統(tǒng)治區(qū)遍布全球，領(lǐng)土形狀呈星散形，且變化無(wú)常，但政治結(jié)構(gòu)上的圈層也一直是很明顯的，故而圈層結(jié)構(gòu)理論對(duì)它們同樣適用。當(dāng)然，我們承認(rèn)圈層結(jié)構(gòu)理論還有頗多有待完善之處，這正是今后努力的方向。