對于老齡化的前景和銀發(fā)經(jīng)濟的未來，不同的人看法相差很大。有的認為老齡化帶來的人口結構老化，將激發(fā)銀發(fā)經(jīng)濟成為從無到有的百萬億行業(yè)；有的認為老齡化日趨嚴重，只會讓個人家庭政府負擔加重，拖累社會整體發(fā)展。

確實，中國那么大，本身就是一個巨大無比的各種差異的集合體，地理的差異、氣候的差異、口音的差異、飲食的差異、生活的差異、經(jīng)濟的差異……

自然，老齡化和銀發(fā)經(jīng)濟在不同地域、不同城市、不同人群，也會呈現(xiàn)出差異十足甚至截然不同的面貌和未來，觀點看法的分歧正是來源于此。

而在積極應對人口老齡化成為國家頂層戰(zhàn)略之后，全國各地的老齡化事業(yè)呈現(xiàn)出既有差異又有共性的趨勢。共性在于，更加強調政府責任兜底特困、各個群體普惠包容、人才隊伍加快建設、先進技術加快應用等等。而差異在于各地老齡化程度不同、低齡高齡老人比例不同，因此導致的需求差異很大；同時各地公共財力和居民收入水平、消費習慣不同，導致實際的購買力、細分市場也出現(xiàn)很大差別。

銀發(fā)財經(jīng)借鑒由國家統(tǒng)計局監(jiān)控房價動態(tài)的全國70個大中城市，獨家整理分析70個城市最新的老齡化、收入、經(jīng)濟等數(shù)據(jù)，追蹤全國各地老齡政策和銀發(fā)經(jīng)濟的最新發(fā)展，希望描繪出一幅清晰展現(xiàn)中國銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和未來的“地圖”，以期更好地理解和把握我們共同的未來。

東北小城丹東29.04%，活力之都深圳5.36%：人口流動加劇中國城市老齡化率差距

老齡化率，即老人數(shù)量在整體人口的比重，是衡量一個城市養(yǎng)老壓力大小、銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)展空間的基礎指標。

銀發(fā)財經(jīng)統(tǒng)計分析全國70個大中城市最新的第七次人口普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)全國各個城市的老齡化率呈現(xiàn)出冷熱不均的態(tài)勢。既有老齡化特別嚴重的城市，也有人口結構十分年輕的城市。

整體來看，全國70個大中城市中，老齡化率在20%以上的有25個，老齡化率在15%-20%的有30個。

最高的五個城市是丹東29.04%、錦州28.59%、揚州26.01%、南充26%、煙臺25.68%。

而上海、北京等銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)達的一線城市為23.40%和19.64%，在70個城市中排名11、28。

也有部分城市老齡化率處在較低甚至很低的水平。在全國70個大中城市中，老齡化率處于15%以下的有15個，最低的是深圳5.36%，其次是廈門9.56%。

但如果單看老齡化率，也就是老人數(shù)量在當?shù)厝丝诳倲?shù)的占比，有的城市看似很高，但由于人口總數(shù)較低，真正的老人數(shù)量其實并不多。相比老齡化率，更重要的因素是這座城市實際的老人數(shù)量。

如果從實際的老人數(shù)量來看70個大中城市的排名，上述五個老齡化率最高的城市基本都在15名之外。而老人數(shù)量最高的五個城市分別為重慶701萬、上海582萬、北京430萬、成都376萬、天津300萬，其后的第6-15名城市基本上也都是一二線城市。

這是因為，一二線城市雖然老年人口數(shù)量大，但整體上人口基數(shù)大，外來流入人口高，數(shù)據(jù)上明顯拉低了老年人口占比。而眾多三線城市尤其是東北城市，雖然老人數(shù)量不高，但年輕人口大多處于凈流出狀態(tài)，導致老年人的占比顯著提高。

以北京、上海為例，在過去十年嚴控新增人口規(guī)模的政策環(huán)境下，兩地依然實現(xiàn)了高達200萬上下的人口增量。全國第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年北京全市常住人口為2189萬人，與2010年的1961萬人相比，十年增加228.1萬人；上海2020年常住人口為2487萬人，2010年常住人口為2302萬人，十年增加185萬人。

再看經(jīng)濟上最具活力的深圳，2020年60歲及以上人口僅為94萬人，老齡化率5.36%，全國最低。背后是過去十年年輕人口的大量涌入，2020年深圳常住人口1756萬人，2010年1042萬人，十年間增長714萬人，幾乎凈增了一個特大城市。

大量涌入一二線城市的年輕人，不僅拉低了當?shù)氐睦淆g化率，更加重要的是，他們在當?shù)乩U納社保、貢獻稅收，顯然為當?shù)卣鉀Q養(yǎng)老問題提供了強大的財力支撐。

而老齡化率最高的丹東，地處中朝邊境，2010年常住人口244萬，60歲及以上40萬；2020年常住人口219萬，60歲及以上人口60萬。也就是說，10年間常住人口總量減少25萬，而老人增加了20萬，一增一減之間，老齡化率便無可奈何地“登頂”全國70個大中城市之首，老齡化給當?shù)丶彝ズ驼畮淼膲毫σ矔絹碓酱?，未來或許需要更多的財政轉移支付和創(chuàng)新發(fā)展思路。

事實上，丹東在2017年發(fā)布的《“十三五”丹東市老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設規(guī)劃》提出：

大力發(fā)展老年旅游產(chǎn)業(yè)。充分發(fā)揮丹東特有山、海、泉、江、島資源豐富等優(yōu)勢，大力開發(fā)適合老年人需求的特色旅游產(chǎn)品，著力打造一批集休閑、旅游、度假、康復、療養(yǎng)、養(yǎng)老于一體的生態(tài)旅游養(yǎng)老基地，以滿足迅速增長的不同層次老年旅游和養(yǎng)老服務需求。

加快生態(tài)養(yǎng)老區(qū)建設。利用我市得天獨厚的溫泉資源、旅游資源和區(qū)位優(yōu)勢，建設“溫泉生態(tài)養(yǎng)老區(qū)”、“旅游生態(tài)養(yǎng)老區(qū)”和“醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老聚集區(qū)”，構建獨具丹東特色的“養(yǎng)老+旅游+醫(yī)療”新型生態(tài)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)模式，形成一批各具特色的生態(tài)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)園區(qū)、生態(tài)養(yǎng)老基地和養(yǎng)老村鎮(zhèn)，構建門類齊全和優(yōu)勢明顯的生態(tài)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)體系，使生態(tài)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)成為全市新的經(jīng)濟增長點，生態(tài)養(yǎng)老品牌在國內具有較大影響力和較強競爭力。

這個發(fā)展思路和海南發(fā)展旅居康養(yǎng)的戰(zhàn)略比較類似，如能成功，將為老齡化普遍較為嚴重的東北城市發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟樹立榜樣，但背后需要付出的努力和艱辛也將十分巨大。

老人數(shù)量決定銀發(fā)經(jīng)濟起點，人均收入水平?jīng)Q定銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)展高度

一個城市的老人數(shù)量，決定了這個城市銀發(fā)經(jīng)濟的發(fā)展起點。老人的基礎性、剛需性消費，比如日常的衣食住行和醫(yī)療健康支出，加上政府承擔的基本公共養(yǎng)老服務所產(chǎn)生的政府采購，是這個城市最起點的銀發(fā)經(jīng)濟。

但一個城市銀發(fā)經(jīng)濟的發(fā)展高度，則是由當?shù)厝司芍涫杖胨鶝Q定。

銀發(fā)財經(jīng)此前文章《銀發(fā)經(jīng)濟避坑指南（一）：中國老人數(shù)量世界第一，銀發(fā)經(jīng)濟就一定世界第一嗎》指出，根據(jù)學術界、政府、企業(yè)的各方面統(tǒng)計調研，老人的收入除了養(yǎng)老金外，還有子女親戚給予收入、工作收入、房租收入、利息收入等，因此養(yǎng)老金顯然不能代表老人收入的全部。而人均可支配收入是對全年齡段所有職業(yè)、戶籍所做的調研統(tǒng)計得出的數(shù)字，相對來說與真實的老人收入水平更為接近。

根據(jù)《第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調查數(shù)據(jù)開發(fā)課題研究報告匯編》，中國城鎮(zhèn)老年人的收入來源中，養(yǎng)老金占比高達71%，其次是子女親戚給予、工作收入、房租收入、利息收入等。而對于農(nóng)村老年人，養(yǎng)老金僅占24.10%，子女親戚給予的收入占比最高，為25%，其他收入來源還有非農(nóng)工作收入、農(nóng)業(yè)工作收入、土地承包收入等。

銀發(fā)財經(jīng)統(tǒng)計分析了全國70個大中城市人均可支配收入水平，顯然是沿海的一二線城市占據(jù)前排位置，而中西部和東北城市墊底。 

從2020年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入來看，排名前五的城市分別是上海72232元、北京69434元、深圳64878元、廣州63202元、杭州61879元；排名末五的城市分別是南充25356元、湛江24986元、平頂山24929元、吉林24562元、大理24218元。

排名第一的上海是排名末位的大理的3倍，這樣的收入差距，無疑決定了不同城市間的銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿⒂芯薮蟮穆洳睢?/p>

事實上，一二線城市的銀發(fā)經(jīng)濟早已經(jīng)跳脫傳統(tǒng)的養(yǎng)老概念，呈現(xiàn)出越來越豐富的形態(tài)。背后的邏輯是，許多出生于60年代的老人是改革開放紅利的最大受益者，資產(chǎn)水平、收入狀況在整個社會里處于前列，而他們在消費觀念上越來越追求品質和個性，因此催生出許多新的銀發(fā)經(jīng)濟熱點。

根據(jù)銀發(fā)財經(jīng)對全國銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)展情況的廣泛調研，早在疫情之前，上海、北京就已出現(xiàn)多家以老年旅游為主營業(yè)務、且年收入超過億元的公司。

同時在過去幾年，上海、北京、南京等諸多一二線城市，出現(xiàn)很多形態(tài)豐富的老年教育和文娛公司，如上海誕生了東犁退休俱樂部（2020年獲得長嶺資本等數(shù)千萬融資）、北京誕生了糖豆廣場舞（2019年獲得騰訊、GGV、順為、IDG等C輪投資），南京誕生了美篇APP（2018年獲得芒果文創(chuàng)、經(jīng)緯中國、真格的過億元B輪融資），以及一系列專注于中老年人群的網(wǎng)紅MCN、模特展演、文化藝術教育項目。

銀發(fā)經(jīng)濟四大梯隊：從千億量級到百億量級，差異不止十倍

如果將一個城市的老年人口乘以人均可支配收入水平，可以近似得到當?shù)劂y發(fā)經(jīng)濟的最大市場容量。

據(jù)此得出全國70個大中城市銀發(fā)經(jīng)濟市場容量排名，整體上可以將劃分成四大梯隊：

第一梯隊：共9個城市，主要為直轄市和省會城市，銀發(fā)經(jīng)濟市場容量均在1000億元以上。其中排名前三的上海4201億元，北京2985億元，重慶2161億元。

上海和北京的老人數(shù)量和人均收入都排在全國前列，銀發(fā)經(jīng)濟市場容量占據(jù)全國前二并不奇怪。而重慶作為地處中西部的直轄市，受制于城鎮(zhèn)化率相對較低（重慶69.46%，上海89.30%，北京87.50%），城鄉(xiāng)人均可支配收入在全國70個大中城市中排名中后段，僅為第44名30824元，是上海、北京的42.6%、43.2%。

但得益于重慶老年人口總體數(shù)量大，位居全國70個大中城市首位，為701萬人，故其銀發(fā)經(jīng)濟市場容量仍然高達2161億元，僅次于上海、北京。

第一梯隊9個城市中的最后一名寧波，雖然不是省會城市，但卻是副省級城市、計劃單列市，老人數(shù)量不算多，60歲及以上常住人口170萬，在全國70個大中城市排名21，老齡化率18.10%，排名37。但人均可支配收入居于全國前列，為59952元，排名第七。

老齡化程度相對較輕的同時，經(jīng)濟發(fā)達、財力雄厚，體現(xiàn)在寧波的養(yǎng)老公共服務上便是“配置豪華、服務拉滿”。根據(jù)前段時間發(fā)布的《寧波市養(yǎng)老服務體系建設“十四五”規(guī)劃》，十三五期間，寧波在全國率先推進“愛心車輪”老年助餐模式，為所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）免費配置一輛SUV送餐車；而在未來的5年間，對于有集中供養(yǎng)意愿的特困老年人100%實行集中供養(yǎng)，生活不能自理的特困老年人，集中供養(yǎng)率2022年達到90%，2025年達95%。

第二梯隊為青島、武漢、沈陽等20個城市，銀發(fā)經(jīng)濟市場容量為500-1000億元。

這20個城市中，既有中西部和東北的省會城市如武漢（893億元）、沈陽（891億元）、長沙（831億元）、濟南（792億元）、哈爾濱（745億元）、西安（744億元）、石家莊（642億元）、合肥（595億元）、鄭州（594億元）、福州（563億元）、長春（189億元），也有沿海發(fā)達地區(qū)的三線城市，如青島（962億元）、溫州（853億元）、無錫（847億元）、大連（771億元）、煙臺（715億元）、金華（572億元）。

值得注意的是，經(jīng)濟上位居一線的深圳，由于老年人口太少，僅為94萬人，老齡化率5.36%，因此即使其人均可支配收入高達64878元，僅次于上海、北京，但總的銀發(fā)經(jīng)濟市場容量僅為610億元，全國70個大中城市排名23。

第三梯隊為濟寧、泉州、昆明等30個城市，銀發(fā)經(jīng)濟市場容量為200-500億元。

30個城市中，一部分為中西部省會城市，如昆明（470億元）、南寧（388億元）、南昌（387億元）、太原（302億元）、貴陽（288億元）、蘭州（258億元）、呼和浩特（243億元）、烏魯木齊（220億元），其余多為各個省的三線城市。

第三梯隊中，大部分城市老人數(shù)量在100-200萬之間，由于人口基數(shù)不同，老齡化率差異很大。如長三角地區(qū)的揚州老齡化率高達26.01%，全國70個大中城市中排名第三，老人數(shù)量則為119萬，排名倒數(shù)第五。而以風景著稱的廈門，老人數(shù)量僅有49萬人，老齡化率僅為9.56%，均排在全國最后幾名。

第四梯隊為錦州、丹東蚌埠等11個城市，銀發(fā)經(jīng)濟市場容量為200億元以下。

11個城市中，有部分為省會城市，如銀川（129億元）、西寧（106億元）、?？冢?26億元），其余為中西部和東北的三線城市。

第四梯隊中的東北城市普遍人口基數(shù)低，但老齡化率較高，同時人均可支配收入大多排在全國末尾，銀發(fā)經(jīng)濟市場容量普遍很小，如錦州（28.59%，25434元，196億元）、丹東（29.04%,28053元，180億元）、牡丹江（25.25%，29892元，173億元）。

同時還有部分以自然風光聞名的旅游城市，老齡化率和收入水平在全國處于中位，老人數(shù)量很低，故銀發(fā)經(jīng)濟市場容量排名墊底。如大理（57萬人，17.01%，24218元，138億元）、三亞（11萬人，10.42%，34642元，38億元）。

但需要指出的是，本地老人數(shù)量太少，雖然是城市銀發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的不利因素，但如果擁有卓越的生態(tài)條件，就可以成為吸引全國老人旅居康養(yǎng)的有利條件。比如三亞、海口、桂林等南方旅游城市所做的那樣，而這一點，同樣適合丹東、錦州等老齡化嚴重、經(jīng)濟發(fā)展急需增量的東北城市所借鑒學習。