兩個(gè)18年可以放在一起比照。呼格吉勒?qǐng)D被冤殺案，在沉冤18年后，終在2014年時(shí)得到平反。而被認(rèn)為一手主導(dǎo)了這起錯(cuò)案的呼和浩特市公安局原黨委委員、副局長(zhǎng)馮志明，在10月18日，被內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院判處有期徒刑18年。兩個(gè)都是18年，正義天平兩頭都是沉甸甸的。

對(duì)于看慣“大老虎”落馬的公眾來(lái)說(shuō)，這名職位并不算高的官員被處重刑，還是非常“喜聞樂(lè)見”的，無(wú)非證實(shí)了公眾一個(gè)樸素的想法，“壞人沒(méi)有好下場(chǎng)”，正義可能會(huì)遲到，但總有實(shí)現(xiàn)的一天。

今年2月1日，內(nèi)蒙古當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門迅速啟動(dòng)了“呼案”的追責(zé)程序，依法依規(guī)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)，“其中，馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪，依法另案處理”。

而這次，馮志明被法院認(rèn)定構(gòu)成四項(xiàng)罪名：受賄罪；巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪；非法持有槍支、彈藥罪；貪污罪。其中，受賄折合人民幣共計(jì)389多萬(wàn)元；且對(duì)34 428 288.28元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。但是，馮志明的罪名中，并沒(méi)有針對(duì)呼格吉勒?qǐng)D冤案的“濫用職權(quán)罪”等相關(guān)罪名，這讓不少人有一些遺憾。

其實(shí)，正像此前一家央媒所說(shuō)的：“起訴書中雖然沒(méi)有涉及馮志明在呼格吉勒?qǐng)D冤錯(cuò)案件中的責(zé)任，但是，從上述相關(guān)報(bào)道的脈絡(luò)看，馮志明此番被公訴的罪行，則確確實(shí)實(shí)是因?yàn)槠湓诤舾窦請(qǐng)D冤錯(cuò)案件中的責(zé)任而案發(fā)，且由此被調(diào)查、被公訴。”古語(yǔ)所謂：“我不殺伯仁，伯仁因我而死”，馮志明被指控的罪行中沒(méi)有“呼案”，但他也的確因?yàn)椤昂舭浮倍漶R，正義有時(shí)像一條細(xì)細(xì)紅線，細(xì)弱卻不會(huì)斷絕，這才讓暗室虧心者有所畏懼和忌憚。

不過(guò)，對(duì)于目前的“空白”，我們還是期待司法機(jī)關(guān)有一個(gè)權(quán)威的解釋。畢竟，法院對(duì)馮志明的貪腐罪追究已經(jīng)細(xì)化到小數(shù)點(diǎn)后兩位，司法機(jī)關(guān)對(duì)于馮志明的罪行肯定做了詳細(xì)的調(diào)查，不會(huì)也沒(méi)有必要放過(guò)馮志明的其他罪行。是過(guò)了追訴時(shí)效，還是“呼案”時(shí)間太久，相關(guān)證據(jù)難以固定？希望有權(quán)威的說(shuō)法。

即便這次馮志明的四項(xiàng)罪名沒(méi)有直接與“呼案”有關(guān)，但是也應(yīng)該注意到，他的這將近4000萬(wàn)元的貪腐金額都是他任呼市公安局賽罕區(qū)分局局長(zhǎng)和市公安局副局長(zhǎng)期間取得的，這本身就說(shuō)明了馮志明的貪腐還是與司法腐敗高度相關(guān)，反腐與促進(jìn)司法公正相輔相成。這反證出一些所謂“辦案能手”高效、鐵腕辦案背后，見不得人的一面。所以，不要用“好心辦了壞事”“辦案操之過(guò)急”為一些違法辦案、刑訊逼供打掩護(hù)、做粉飾。

迷信所謂“辦案能力強(qiáng)”，以為警方踩一踩紅線不要緊，非如此就不能有效打擊犯罪，甚至默許、縱容這種行為，這本身就帶著一種反法治的愚昧。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景之下，這種錯(cuò)誤思想不能再有，否則難?！昂舭浮钡谋瘎〔粫?huì)重演，其實(shí)，馮志明這位昔日的公安局副局長(zhǎng)如今獲刑18年，又何嘗不是悲劇呢？希望此案為執(zhí)法者鑒。