8月12日，村民宋承義走出看守所那一刻，聽(tīng)到了4歲孫子熟悉的呼喊聲。

這位江蘇沛縣楊屯村53歲的男人一下子眼睛濕潤(rùn)，一把抱過(guò)孩子，兩人哭成淚人。

在因“涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”被羈押480天后，宋承義被取保候?qū)彛謴?fù)了自由身。

與他一同被釋放的，是同村的“大律師”呂復(fù)堂。

因村子集體搬遷，宋承義、呂復(fù)堂兩人曾義務(wù)為村民普法，授課法律知識(shí)。

2015年4月18日，兩人突然被沛縣警方帶走，十天后因涉嫌犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被拘留。沛縣人民法院一審判處兩人有期徒刑一年六個(gè)月。其后，徐州中院裁定撤銷判決、發(fā)回重審。

2016年8月12日，沛縣法院對(duì)宋承義兩人辦理取保候?qū)彙?0月9日，法院作出允許檢方撤訴的裁決。

因“普法”變成了“違法犯罪”，再到重獲自由，兩人的這段鐵窗歲月如同一個(gè)“黑色幽默”。

10月20日，宋承義和呂復(fù)堂告訴“北京時(shí)間”，兩人正在研究《國(guó)家賠償法》，準(zhǔn)備申請(qǐng)國(guó)家賠償。

被“攪和”的搬遷大會(huì)

“我用自己學(xué)到的法律知識(shí)為村民義務(wù)普法，何錯(cuò)之有？”至今，呂復(fù)堂否認(rèn)自己是有罪之人。

呂復(fù)堂，63歲，孔莊煤礦退休工人，2002年取得國(guó)家法律職業(yè)資格證，楊屯村村民眼中的“大律師”。

宋承義，53歲，診所醫(yī)生，村民離不開(kāi)的“白大褂”。

因村子集體搬遷，這兩位村里的“大能人”為維護(hù)個(gè)人和村民利益不受損害走到了一起：義務(wù)為村民普法，自費(fèi)印發(fā)《搬遷知識(shí)問(wèn)答》、免費(fèi)授課法律知識(shí)。

呂復(fù)堂向“北京時(shí)間”回憶，自己最早產(chǎn)生普法想法，是源于和村干部的一次爭(zhēng)執(zhí)。

2014年10月的一天，楊屯村在楊屯鎮(zhèn)政府會(huì)議室召開(kāi)集體搬遷村民代表大會(huì)。

呂復(fù)堂回憶，楊屯村支部書(shū)記杜善環(huán)會(huì)上宣布，姚橋煤礦要在村子下面采煤，全村搬遷到新鎮(zhèn)區(qū)已建好的安置房。

按照搬遷政策，本村戶口每人享受30平方米安置房，其中，已出嫁但戶口未遷出者，給予每人12000元補(bǔ)償，煤礦退休工人若需安置房，交納12000元可享受本村戶口待遇。

宣布完政策，杜善環(huán)看無(wú)人提出異議，準(zhǔn)備散會(huì)。

“等等，我有話要說(shuō)！”

杜善環(huán)話音剛落，呂復(fù)堂接上話。

這時(shí)，起身準(zhǔn)備離開(kāi)的代表們，眼光齊刷刷聚焦過(guò)來(lái)。

呂復(fù)堂問(wèn)：“我的房子怎么說(shuō)？”

杜善環(huán)回應(yīng)：“以后再說(shuō)。”

呂復(fù)堂是煤礦退休工人，在村里兩處房屋面積250平方米，家里幾口人僅有妻子一人戶口在本村，以楊屯村搬遷政策，250平方米的房子僅能換來(lái)30平方米的安置房面積。

呂復(fù)堂當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑，“搬遷既沒(méi)有征收土地手續(xù)，又沒(méi)有張貼發(fā)布搬遷公告是違法行為”。另外，他認(rèn)為，《憲法》第48條規(guī)定男女平等，這樣的搬遷政策也涉嫌違憲。

頓時(shí)，會(huì)場(chǎng)內(nèi)氣氛活躍起來(lái)，代表們你一言他一語(yǔ)，也加入到質(zhì)疑搬遷政策的合理合法性。

最后，代表們提出的異議未得到任何答復(fù)，不歡而散。

有參加集體搬遷大會(huì)的村民代表向“北京時(shí)間”回憶，當(dāng)時(shí)，呂復(fù)堂就像電視上見(jiàn)到的法庭辯護(hù)人那樣，對(duì)搬遷政策逐條指出不合法性，大家由衷地佩服。

呂復(fù)堂發(fā)現(xiàn)，大家有維權(quán)積極性，但對(duì)相關(guān)法律知識(shí)欠缺。于是，他摘抄了《土地管理法》、《物權(quán)法》、《憲法》相關(guān)條款，并印制了《搬遷知識(shí)問(wèn)答》免費(fèi)發(fā)放給村民普法維權(quán)。

呂復(fù)堂告訴“北京時(shí)間”，除了搬遷政策的苛刻，他通過(guò)查證還發(fā)現(xiàn)，新建安置房土地批文“張冠李戴”、安置房違規(guī)建在塌陷區(qū)等問(wèn)題。

呂復(fù)堂稱，他和四名村民，向楊屯鎮(zhèn)政府申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求公開(kāi)“楊屯村整體搬遷征收土地、房屋批文”及“楊屯村安置房建設(shè)征地手續(xù)”。

楊屯鎮(zhèn)政府公開(kāi)信息答復(fù)：楊屯村整體搬遷無(wú)批文，安置房建設(shè)征地手續(xù)文號(hào)為【蘇政地（2013）106號(hào)】。

而國(guó)土資源局查證給出的答復(fù)讓村民意外：蘇政地（2013）106號(hào)批文，是楊屯鎮(zhèn)張莊村新建安置房征地批文，并非是楊屯村。

與此同時(shí)，呂復(fù)堂通過(guò)江蘇國(guó)土資源廳官網(wǎng)查詢，2012年1月18日，江蘇國(guó)土資源廳以蘇政地（2012）1037、1042、1043、1047號(hào)文件，對(duì)楊屯鎮(zhèn)楊屯村等8個(gè)村莊進(jìn)行了村鎮(zhèn)建設(shè)用地批復(fù)。

之后，呂復(fù)堂等人又發(fā)現(xiàn)更大的問(wèn)題。

他們查證到，2008年11月7日，上海大屯能源股份有限公司姚橋煤礦曾發(fā)給沛縣楊屯鎮(zhèn)政府的屯能司姚（2008）189號(hào)《關(guān)于禁止在姚橋煤礦井田范圍內(nèi)興建建筑物的函》。

該函載明，姚橋煤礦曾多次函告楊屯鎮(zhèn)政府，要求任何單位和個(gè)人不得在采煤塌陷區(qū)域內(nèi)興建永久性和臨時(shí)性建筑物。經(jīng)調(diào)查，楊屯鎮(zhèn)張街、甘莊兩村沛龍公路東側(cè)、十六K向北至甘莊村的采煤塌陷地內(nèi)，有多處正在建設(shè)施工的建筑群，以上建筑地點(diǎn)均處于礦采塌陷地補(bǔ)償范圍，正在施工的建筑屬違章建筑。

“北京時(shí)間”對(duì)比發(fā)現(xiàn)，文件所指塌陷區(qū)域，正是村民搬遷新建安置房所在地。

拿到此次搬遷的違規(guī)鐵證，呂復(fù)堂維權(quán)的底氣更足了。

與縣領(lǐng)導(dǎo)叫板當(dāng)場(chǎng)拍桌子

“北京時(shí)間”從楊屯村多位參加聽(tīng)課的村民處了解到，呂復(fù)堂、宋承義每次課前必講五條禁令：

“不能對(duì)抗政府、不能打罵官員、不能破壞公共設(shè)施、不能阻止新建安置工程、不能給社會(huì)帶來(lái)任何負(fù)面之事。”

即使這樣，呂復(fù)堂還是被村干部請(qǐng)到了鎮(zhèn)政府。

呂復(fù)堂回憶，在鎮(zhèn)政府6樓會(huì)議室，在場(chǎng)人員有鎮(zhèn)黨委書(shū)記、縣政府法制辦主任、村干部。

鎮(zhèn)干部問(wèn)：“你們究竟想要啥？”

呂復(fù)堂：“說(shuō)出來(lái)我要的東西，你們能給嗎？”

“我要政府依法行政，我要楊屯村安居樂(lè)業(yè)的日子！”

雙方的這次對(duì)話，并沒(méi)能解決任何實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。

2015年1月，呂復(fù)堂被楊屯鎮(zhèn)政府、楊屯村干部帶到沛縣信訪接待室，與一位縣領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了一次對(duì)話。

呂復(fù)堂對(duì)話中提出，楊屯村已被批復(fù)村鎮(zhèn)建設(shè)用地，為何欺騙村民是采煤？安置房違規(guī)建在采煤塌陷區(qū)，有無(wú)審批手續(xù)？出了問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)？

縣領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)，只要國(guó)家批復(fù)了就允許。

呂復(fù)堂急了，“啪”得一聲拍了桌子，“你為啥不具體回應(yīng)我的每個(gè)問(wèn)題，給你講不通，不講了?！?/p>

接下來(lái)，呂復(fù)堂更加大了普法宣傳，除了繼續(xù)為村民發(fā)放《搬遷知識(shí)問(wèn)答》，還在授課時(shí)增加了一項(xiàng)內(nèi)容，村民學(xué)法典型發(fā)言。

2015年3月29日，江蘇電視臺(tái)公共頻道播出《搬遷之爭(zhēng)》節(jié)目，呂復(fù)堂、宋承義登上熒屏，講述搬遷存在的多項(xiàng)不合法問(wèn)題。

之后，有村民把視頻節(jié)目刻錄成光盤(pán)，自發(fā)找來(lái)電視機(jī)和DVD機(jī)子，每天晚飯后在村子大街上播放。

帶著戒具腳鐐上法庭

2015年4月18日下午，兩名警察來(lái)到楊屯村，將正在備課的呂復(fù)堂帶走。同一天，宋承義也被抓走。

次日，兩人因“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”，被沛縣警方行政拘留十日。期滿又以涉嫌犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被刑事拘留。

2015年11月5日、2016年3月4日，沛縣人民法院兩次開(kāi)庭審理宋承義、呂復(fù)堂聚眾擾亂社會(huì)秩序一案。

兩次開(kāi)庭，兩人被戴著戒具腳鐐押上法庭。他們據(jù)理自辯，拒不認(rèn)罪。

呂復(fù)堂回憶稱，“我們這點(diǎn)事還能享受重刑犯待遇、還能越獄不成？我心里明白，戴著腳鐐無(wú)非是給旁聽(tīng)群眾一震懾，誰(shuí)再在村子里普法維權(quán)，這就是下場(chǎng)?！?/p>

他告訴“北京時(shí)間”，嘩啦、嘩啦的鐵鏈聲，反而讓旁聽(tīng)席上的村民鼓掌鼓勵(lì)。

重獲自由的宋承義則透露，“把我關(guān)押在看守所就是一個(gè)不定時(shí)炸彈，先后四次發(fā)病送醫(yī)搶救，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)?！?/p>

宋承義稱，二次開(kāi)庭押回看守所后，他突發(fā)冠心病。管教緊急送往看守所外醫(yī)院搶救，他才撿回一條命。

宋承義告訴“北京時(shí)間”：“有一天，沛縣法院法官勸我說(shuō)，家里上有80歲的老人，下有幾歲的小孫子，只要簽字認(rèn)罪、不上訴，簽字之日就是重獲自由之日。”

宋承義拒絕了法官，“哪怕判我一天，也要上訴?！?/p>

重獲自由 “有罪”帽子未摘

2016年8月12日，沛縣人民法院對(duì)被告人宋承義、呂復(fù)堂辦理了取保候?qū)彙?80天后，兩人重獲人身自由。

兩個(gè)多月過(guò)去了，宋承義還沒(méi)走出監(jiān)所的陰影。