潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)申請(qǐng)的“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)（截圖）

近日，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”引發(fā)一陣商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波后，陜西渭南市潼關(guān)縣“潼關(guān)肉夾饃”再陷商標(biāo)糾紛。澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）注意到，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)已起訴全國(guó)多個(gè)被指使用該商標(biāo)的店鋪，近幾個(gè)月內(nèi)有210個(gè)開庭公告。

據(jù)河南廣播電視臺(tái)此前報(bào)道，11月21日，河南幾十家小吃店的商戶們求助稱，他們賣的肉夾饃因帶了“潼關(guān)”倆字，被陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”告了，要求他們賠償3至5萬元不等，如果他們想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)，需繳納99800元。商戶們表示，和他們有類似經(jīng)歷的小吃店，全國(guó)有上百家。

天眼查信息顯示，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)成立于2016年6月6日，注冊(cè)資本5萬元，法定代表人是王華鋒，登記管理機(jī)關(guān)為潼關(guān)縣民政局，系社會(huì)團(tuán)體，其宗旨為潼關(guān)肉夾饃培訓(xùn)、推廣、宣傳。其歷史名稱為“老潼關(guān)小吃協(xié)會(huì)”。 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，老潼關(guān)小吃協(xié)會(huì)于2014年4月14日申請(qǐng)注冊(cè)了“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)。該商標(biāo)的國(guó)際分類為30，注冊(cè)公告日期為2015年12月14日，專用權(quán)期限從2015年12月14日至2025年12月13日，商標(biāo)類型為集體商標(biāo)。

天眼查信息顯示，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”“商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”等理由起訴了數(shù)百家小吃店、食品店、美食店。天眼查顯示的近幾個(gè)月的開庭公告就有210條。這些被起訴的小吃店分布全國(guó)各地，有的是河南焦作的，有的來自浙江杭州，有的則是廣東佛山的。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)近期有210個(gè)開庭公告（截圖）

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)起訴多家小吃店引發(fā)關(guān)注后，潼關(guān)縣宣傳部一名工作人員11月24日告訴澎湃新聞，當(dāng)?shù)匾殃P(guān)注到此事，目前正在處理中。至于如何處理，這名工作人員未透露。

同日，澎湃新聞多次致電潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)，電話均未接通，對(duì)方也未回復(fù)相關(guān)短信。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員此前接受大象新聞采訪時(shí)稱，該協(xié)會(huì)從2020年12月開始委托北京一家律師事務(wù)所做全國(guó)商標(biāo)維權(quán)，初衷是希望所有做“潼關(guān)肉夾饃”的商戶都能加入該協(xié)會(huì)共同發(fā)展。

???????陜西潼關(guān)縣商業(yè)局工作人員回應(yīng)大象新聞?dòng)浾?，目前此事影響面較廣，已經(jīng)引起關(guān)注，潼關(guān)縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在和“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”的工作人員開會(huì)協(xié)商。

澎湃新聞此前報(bào)道，河南“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”近期也引發(fā)了一場(chǎng)商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波。不少經(jīng)營(yíng)了十幾年“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商販，突然被河南西華縣胡辣湯協(xié)會(huì)起訴侵犯“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)權(quán)。11月21日晚間，西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心發(fā)布說明稱，已責(zé)令“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)”暫停目前正在開展的工作。

有專家認(rèn)為，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)持有的“逍遙鎮(zhèn)”不是一種證明性質(zhì)、集體性質(zhì)的“地理商標(biāo)”，而是一般由具體商家注冊(cè)的“普通商標(biāo)”，作為組織的協(xié)會(huì)通過一個(gè)“普通商標(biāo)”來進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)并不合適。也有專家認(rèn)為，胡辣湯協(xié)會(huì)挾商標(biāo)以維權(quán)的做法，“不是在保護(hù)商標(biāo)（協(xié)會(huì)注冊(cè)的不是地理商標(biāo)），反而‘有收保護(hù)費(fèi)’之嫌?！?/p>