“秋天來了，大雁們開始向南飛了，它們一會兒排成個一字，一會兒排成個人字?！?/p>

大雁是種候鳥，候鳥遷徙是眾所周知的事情。而有的鳥類，即便不需要遷徙，也會保持群飛的狀態(tài)。

比如歐洲椋鳥。

濕地里的椋鳥們，每天傍晚都有半個小時的show time，要進(jìn)行一場群飛表演。美輪美奐的畫面，是無數(shù)攝影師競相追求的藝術(shù)品。

古羅馬人也把他們飛翔的畫面捧為神跡，認(rèn)為是神的引導(dǎo)，才能萬鳥如一。

而作為一個個體，被豢養(yǎng)的椋鳥因為其嬌小的體型，顯得很可愛，人畜無害。

它可以是人類的忠實伙伴，一對灰椋鳥每天可以捕捉400只害蟲。很多國家把巢箱掛在樹上吸引他們安家。

有些椋鳥還可以被馴養(yǎng)，成為口技演員，不僅可以學(xué)其他鳥的叫聲，還能模仿青蛙、汽車甚至人的聲音。

而有些在特定的環(huán)境下，卻也可能變成機(jī)場或是谷物殺手。

一只美麗的小鳥，會在不一樣的環(huán)境里，被塑造成不一樣的角色。

人也一樣。

斯坦福監(jiān)獄實驗：環(huán)境與身份對人的影響

津巴多教授在這一領(lǐng)域風(fēng)華絕代，直接組織了一場聞名世界的“斯坦福監(jiān)獄實驗”（Stanford Prison Experiment，簡稱SPE），把自己推到了風(fēng)口浪尖。

他在斯坦福大學(xué)地下室搭建了一個模擬監(jiān)獄，征集了24名健康的大學(xué)生加入了這本來預(yù)計是兩周的實驗。

誰也沒想到這次實驗僅僅六天就宣布告終。

這次模擬實驗的真實性，在整個心理學(xué)的歷史長河里，都屬鳳毛麟角。不僅在服化道上，做到了高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，對里面的人物角色，也給予了充分的自由度。

他們受到的警告僅有不能運(yùn)用武力，除此之外，皆是讓他能以為自己有能力管理好監(jiān)獄的心理暗示。

在這樣的條件下，誰也沒想到，僅僅第二天，原來嘻嘻哈哈的人就迅速進(jìn)入角色，本不存在的地位差異，也變成了事實。

根據(jù)實驗記錄顯示，沒有任何指令的情況下，在第一個24小時，就已經(jīng)有“看守”對“囚犯”進(jìn)行肉體與心理的虐待。

隨著囚犯方面的反抗失敗，其中2人不得不提前退出實驗。原定兩周的實驗，第六天便提前結(jié)束了。

許多年過去，最近在知乎上津巴多教授本人對實驗做出回應(yīng)：

它傳遞的信息是一個警示故事：即如果我們低估了這些影響我們行動的社會角色和外部壓力，那么可能會發(fā)生什么。

社會學(xué)習(xí)理論的創(chuàng)始人班杜拉也曾在學(xué)生中做過一個類似的實驗，其他條件相同情況下，當(dāng)學(xué)生參與者被標(biāo)注為“動物”時，其他學(xué)生對他犯“錯誤”后電擊懲罰最強(qiáng)烈（雖然被試并沒有真的被電擊）。

野獸的皮穿得久了，我們會不會也變成野獸？

會。

就范：社會屈從性對個體的行為影響

《就范》向世人證明，我們所有的行為，是可以被“誘導(dǎo)”的。

杠精會說：我只要保持懷疑就夠了。

哦豁，一個印刷公司的聯(lián)合主管，似乎在被人質(zhì)疑不夠精明。

他就是里面的主人公克里斯。

所謂“誘導(dǎo)”，其實是利用各種心理機(jī)制，引導(dǎo)一個人的行為，最后通過潛意識里的“社會屈從性”，來達(dá)到引導(dǎo)者的目的。

第一步無疑是建立信任。

很多開始時的試探無非是為了獲得有用信息，而一旦個體發(fā)現(xiàn)對方值得信任而試圖誘導(dǎo)合作時， “從信任對方開始”的策略必然是建立信任關(guān)系的唯一邏輯起點(diǎn)。

抵押和擔(dān)保直接改變了博弈的均衡結(jié)果，從而減少了風(fēng)險，是信息不對稱情況下建立信任的有效方式。研究發(fā)現(xiàn)，具有公信力的第三方認(rèn)證制度能夠極大促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)在線購物環(huán)境中信任的構(gòu)建。

這便是這個“假”慈善晚宴的意義。包括晚宴之前，主辦方展示出來的都是一個位高權(quán)重的行政主管的形象，都是在建立一個有公信力的第三方的設(shè)定。

這里面還有一個很巧妙的設(shè)計，主辦方刻意讓克里斯穿著一個休閑襯衫，讓他在一群西裝革履的精英里面，塑造一種低人一等的感受，這種“權(quán)威信任”對后面的誘導(dǎo)行為，也是很重要的一環(huán)。

第二步，便是誘導(dǎo)合作。

“服從并不是天然的、盲目的、無可避免的。”社會心理學(xué)家杰·巴維爾（Jay Van Bavel）發(fā)推說。

信任作為一個主觀態(tài)度，其實也是種風(fēng)險的預(yù)測，所以在沒有外部力量去規(guī)范的前提下，對策參與者必須依靠激勵去誘導(dǎo)信任。

比如合謀。

《就范》里就運(yùn)用了一個非常經(jīng)典的心理學(xué)效應(yīng)，登門檻效應(yīng)。

引導(dǎo)者通過誘導(dǎo)克里斯犯一些小的錯誤，比如把素食的牌子放到香腸卷上，達(dá)到合謀的目的，給后面更大的指令做鋪墊。

在克里斯眼里，兩人變成了一根線上的螞蚱。

社會心理學(xué)對人性的理解的是，發(fā)現(xiàn)比我們自身更大的力量決定了我們的心理生活和我們的行為—— 這些力量中的主要力量就是社會情境的力量?！?/p>

第三步，施加壓力。

當(dāng)合謀狀態(tài)開啟之后，需要更大的“合作”去鞏固兩個人的關(guān)系。

法國社會學(xué)家布迪厄認(rèn)為，語言會產(chǎn)生“溫和的暴力”。這種暴力不是實物工具的鎮(zhèn)壓和肉體上的摧殘， 而是對人們心理的侵犯，它讓人們感覺更痛苦、更殘忍。

當(dāng)博尼假死在克里斯面前的時候，主辦方運(yùn)用大量語言去喚起他的負(fù)面情緒。研究表明，負(fù)面情緒很容易引起一個人自我衰竭的狀態(tài)。

有關(guān)的心理學(xué)研究表明， 控制自然的情緒反應(yīng) (屬于一種自控心理過程) 需要付出努力，然而情緒反應(yīng)則不太需要付出意志努力， 因此，無論是抑制還是夸大情緒反應(yīng)都有可能會造成自我衰竭 (Baumeister, Bratslavsky, Muraven, &Tice, 1998) 。

自我衰竭使個體更容易被他人說服 (Wheeler, Bri?ol, &Hermann, 2007) 。此外, 自我衰竭還將導(dǎo)致個體產(chǎn)生和提取與自身相關(guān)的積極信息的能力受到破壞或抑制, 從而產(chǎn)生較低的自我效能感 (Fischer, Greitemeyer, &Frey 2007) 。

這一系列的操作建構(gòu)了情景中各因素與克里斯之間的一種消極性質(zhì)的關(guān)系，也就是我們提過的“屈從關(guān)系”

當(dāng)然，節(jié)目的最后，克里斯還是戰(zhàn)勝了心魔，沒有把假人“博尼”推下樓。

你以為節(jié)目組實驗失敗了嗎？

并不是。

但是同樣經(jīng)歷這個過程的另外四個人，完完全全遵從了主辦方的指示，最終成為了【push】項目的執(zhí)刑人。

社會心理學(xué)通過大量的實驗證明，個體做或者不做某件事都由一定的心理動機(jī)驅(qū)使，不存在沒有心理基礎(chǔ)的社會行為。

像現(xiàn)在大學(xué)生的自殺與自傷。

有研究通過對大量的大學(xué)生自殺資料分析, 發(fā)現(xiàn)家庭、學(xué)校、社會等是這類事件的主要情境。通過對這些主要情景中的主要因素的分析, 來呈現(xiàn)一種溫和的暴力的生產(chǎn)過程, 以及自殺技術(shù)策略的使用和一種屈從關(guān)系的建構(gòu)。

需要說明的是, 這種溫和的暴力是情境中的各要素共同作用的結(jié)果, 是各要素之間形成的關(guān)系的綜合力量。

很多人把自殺自傷當(dāng)成孩子的一時沖動，而事實上，一切都早有征兆。

“我只是一個普通人，變成殺人犯這種事，輪不到我的身上。”杠精如是說。

美國人也這么認(rèn)為，所以他們盛情邀請椋鳥們?nèi)爰绹?/p>

結(jié)果就是，這個騷操作給美國農(nóng)業(yè)造成了每年約10億美元的損失。它們甚至還造成牧場的牛奶減產(chǎn)，因為它們會偷食吃奶牛的飼料。

“椋鳥冷酷而高效。我們這行里都管它叫帶毛的子彈。”美國農(nóng)業(yè)部機(jī)場野生動物災(zāi)害項目的協(xié)調(diào)員，邁克爾·彼奇爾這么形容他們，“他們的密度比銀鷗還要高出27%?！?/p>

椋鳥每次成群都是成千上萬只在一起，就連鷹隼來了都只能鎩羽而歸。

它們就是惡霸一樣肆虐，據(jù)說希區(qū)柯克的《群鳥》靈感就來源于此。

或許曾經(jīng)沒有一只椋鳥覺得自己做的是對的，但隨著整個鳥群翅膀的振動頻率逐漸一致，良知也跟著淹沒在群飛的浪潮里。

浪潮：集體行為誘導(dǎo)

《浪潮》就講了這么一個故事。

劇里的老師文格爾本是以實驗的目的讓學(xué)生們了解到什么是法西斯。

但是這些自由散漫原本抱著抱著玩樂心態(tài)來的學(xué)生們，卻一步步地沉湎其中，不知不覺中滑向“獨(dú)裁”的深淵。

這個同質(zhì)化的過程，僅僅需要六天就完成，跟SPE一樣。

第一天，紀(jì)律鑄造力量，老師規(guī)范紀(jì)律，姿態(tài)；

社會認(rèn)同一方面會促使群體成員學(xué)習(xí)群體的表達(dá)方式、價值觀和行為方式, 同時在個體對群體的認(rèn)同過程中會產(chǎn)生去個性化的現(xiàn)象。

第二天，團(tuán)結(jié)鑄造力量，開始樹立團(tuán)隊意識，發(fā)明了敬禮方式，發(fā)明了標(biāo)志，命名了“第三浪潮”；

這個時候，去個性化的行為已經(jīng)完成。而去個性化會導(dǎo)致自我導(dǎo)向功能的削弱或責(zé)任感的喪失, 從而產(chǎn)生一些個人單獨(dú)活動時不會出現(xiàn)的行為，這為后面的暴亂做了鋪墊。

第三天，行動鑄造力量，老師給予表現(xiàn)優(yōu)秀的同學(xué)管理權(quán)限 ，讓他們監(jiān)督其他成員的任務(wù)；

當(dāng)一個個體擁有相應(yīng)的角色身份，很容易投入到相應(yīng)的角色里出不來。

就像SPE實驗的管理人員，Carlo Prescott回顧的時候，也提到自己完全沉浸在假釋委員會委員長的角色中，以至于他開始懲罰和言語虐待許多請求被赦免的囚犯。直到一些囚犯哭著乞求他理解自己的處境。后來，他說自己不知不覺地變成了自己曾經(jīng)最討厭的模樣，因為假釋委員會也曾多次過拒絕了他的請求。

第四天，榮耀鑄造力量，浪潮們參與了學(xué)校的水球比賽，為了贏險些鬧出人命；同時那些監(jiān)督者已經(jīng)開始運(yùn)用暴力去管理有質(zhì)疑的人。

吉爾伯認(rèn)為由個體聚集起來的群體也能像個體一樣具有行動的狀態(tài)與心理認(rèn)知，他把群體看作是一個“個體”。從“個體效應(yīng)”到“群體效應(yīng)”的轉(zhuǎn)變，觸動了網(wǎng)絡(luò)中個體的“敏感神經(jīng)”，成為大家共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

第五天，理解鑄造力量。在這一天，老師本想解散團(tuán)體，卻沒有想到有人因為過度認(rèn)同集體，導(dǎo)致最后鬧出了人命。

社會認(rèn)同是指個體認(rèn)識到自己屬于特定的社會群體, 同時也認(rèn)識到作為群體的成員帶給自己的情感和價值意義。

社會認(rèn)同理論認(rèn)為個體在認(rèn)同自己屬于某一群體的時候, 同時也會認(rèn)同這一群體的信仰、價值和行為取向。

當(dāng)一個群體里擁有一個基本統(tǒng)一的信念，群體內(nèi)部不斷強(qiáng)化這種心理暗示，無意識狀態(tài)就像病毒一樣在群體中蔓延開來，最終使群體失去理性思考的能力和價值判斷能力，促成針對某個社會事件的輿情沿著一個極端的方向發(fā)展，發(fā)生“沉默的螺旋”現(xiàn)象和群體極化效應(yīng)。

沒有一個人可以逃出這個漩渦。

你還以為自己可以隨時抽身嗎？

不信你可以試試捫心自問，為什么會拋棄曾經(jīng)理想，成為一個打工人。

或者說，你相信沒有變成自己討厭過的人？

自勉。

1.H.Tajfel & J.C.Turner (1979) 提出的社會認(rèn)同理論被廣泛用于群體行為的研究。

2.Wheeler, S.C., Bri?ol, P., &Hermann, A.D. (2007) .Resistance to persuasion as self-regulation:Ego-depletion and its effects on attitude change processes.Journal of Experimental Social Psychology, 43, 150–156.

3.Fischer, P., Greitemeyer, T., &Frey, D. (2007) .Ego Depletion and Positive Illusions:Does the Construction of Positivity Require Regulatory Resources?Personality and Social Psychology Bulletin, 33, 1306–1321.

4.鄭妮.淺析中國式順從型追隨者的社會成因[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2009(05):16-17.10.19572/j.cnki.ldkx.2009.05.006.

5.孔建華.網(wǎng)絡(luò)輿情形成因素探析：主客觀條件、現(xiàn)實原因及心理動因[J].視聽,2020(11):212-214.10.19395/j.cnki.1674-246x.2020.11.113.

6.Smith, H.J., Cronin, T., &Kessler, T.2008 Anger, fear, or sadness:Faculty members’emotional reactions to collective pay disadvantage.Political Psychology, 29.

[8]普列漢諾夫．論個人在歷史上的作用問題[M]．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961.

劉榮利,王浩.信任的產(chǎn)生機(jī)制[J].濟(jì)寧師范專科學(xué)校學(xué)報,2006,(05):94-96+109.

劉榮利，信任的誘導(dǎo)機(jī)制,雞西大學(xué)學(xué)報.2008,DOI:10.16792/j.cnki.1672-6758.2008.03.023

-END-

作者：流沐

編輯：雪梨

設(shè)計：多納

（文中部分圖片均來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)可聯(lián)系刪除）